rotacja w urzędzie i system łupów:
Jackson wszedł do Białego Domu z niepewną agendą polityczną, wykraczającą poza mgliste pragnienie „reformy” (lub zemsty) i determinacją do uregulowania stosunków między Stanami a plemionami indiańskimi w ich granicach. W tych dwóch sprawach poruszał się szybko i zdecydowanie.
podczas kampanii Jackson oskarżył biurokrację Adamsa o oszustwa i pracę przeciwko jego wyborom., Jako prezydent zainicjował zamiatanie wśród wysokich urzędników rządowych-szefów Biura Waszyngtońskiego, urzędników ziemskich i celnych oraz marszałków federalnych i adwokatów. Jackson twierdził, że oczyszcza korupcję, rozluźnienie i arogancję, która przyszła z długim stażem, i przywraca możliwość służby rządowej obywatelom poprzez ” rotację w urzędzie.”Ale pośpiech i łatwowierność zrobiły wiele, aby zmylić jego cel.
pod pozorem reformy, wiele urzędów było oddawanych jako nagrody za usługi polityczne., Redaktorzy gazet, którzy bronili sprawy Jacksona, niektórzy z nich byli bardzo niesmacznymi postaciami, przyszli po specjalną przysługę. Jego najbardziej przerażającym mianowanym kandydatem był stary towarzysz wojskowy i polityczny pochlebca Samuel Swartwout. Wbrew wszelkim Radom Jackson uczynił go kolekcjonerem nowojorskiego customhouse, gdzie rząd zbierał prawie połowę swoich rocznych dochodów. W 1838 roku Swartwout uciekł z ponad milionem dolarów, co było oszałamiającą sumą na ten dzień. Jackson zaprzeczył, że kryteria polityczne motywowały jego nominacje, twierdząc, że uczciwość i skuteczność są jego jedynymi celami., Mimo to zaakceptował poparcie dla Adamsa jako dowód nieskuteczności, a przy wyborze zastępców opierał się wyłącznie na rekomendacjach własnych partyzantów. Senator Jacksona z Nowego Jorku, William L. Marcy, bronił usunięć Jacksona, otwarcie ogłaszając w 1832 roku, że w Polityce, jak w wojnie, ” do zwycięzcy należą łupy wroga.”Jackson nigdy nie był tak szczery—ani tak cyniczny. Stworzenie” systemu łupów ” partyzanckiej manipulacji mecenasem nie było jego świadomym zamiarem. Ale to jego sprawka.,
usuwanie Indian
narody Indian zostały w dużej mierze wymazane lub usunięte z północno-wschodnich Stanów Zjednoczonych, zanim Jackson został prezydentem. Jednak na południowym zachodzie Czirokezi, Chickasaw, Choctaw i Creeks nadal zajmowali duże części Georgii, Alabamy, Missisipi i Tennessee. Przez wiele lat Jackson protestował przeciwko praktyce traktowania plemion indiańskich jak obcych narodów. Jackson nie nienawidził Indian jako rasy., Był zaprzyjaźniony z wieloma Indianami i zabrał do domu indyjską sierotę z kampanii Creek, aby wychować w swoim domu jako towarzysz swojego adoptowanego syna. Jackson wierzył jednak, że cywilizacja Indyjska jest niższa niż Cywilizacja białych i że dla własnego przetrwania plemiona, które były naciskane przez białych osadników, muszą zasymilować się jako jednostki lub usunąć na zachód z drogi zagrożenia. Przekonany, że może lepiej niż oni ocenić prawdziwe dobro Indian, Jackson, zatrudniony jako indyjski negocjator w latach swojej armii, często używał gróźb i przekupstwa, aby zdobyć cesje ziemi., Niezależnie od formalności, uważał plemiona zamieszkujące w Stanach nie za niezależne suwerenne podmioty, ale za podopiecznych rządu i lokatorów.
nieodłączny konflikt między władzą plemienną a państwową doszedł do głowy, gdy Jackson objął urząd. Naród Czirokezów nabył wiele atrybutów białej cywilizacji, w tym język pisany, gazetę i konstytucję rządu. Na mocy traktatów z rządem federalnym plemię rościło sobie suwerenną władzę nad swoim terytorium w Gruzji i sąsiednich stanach., Georgia, Alabama i Missisipi przeciwstawiły się, twierdząc, że stanowa jurysdykcja nad swoimi indiańskimi domenami.
Jackson poparł Stany. Utrzymywał, że rząd federalny nie ma prawa bronić Czirokezów przed wkroczeniem Gruzji. Jeśli Indianie chcieli utrzymać swój plemienny rząd i własność ziemską, musieli usunąć się poza istniejące Państwa., Aby ułatwić usunięcie, Jackson nakłonił Kongres w 1830 roku do uchwalenia ustawy uprawniającej go do zwolnienia nowych indiańskich ojczyzn na zachód od Missisipi, wymiany ich na obecne gospodarstwa plemienne, zakupu ulepszeń kapitału Indian i pokrycia kosztów ich transportu na zachód. Ta indyjska ustawa usuniÄ ™ cia byĹ ' a jedynym znaczÄ … cym aktem prawnym uchwalonym na polecenie Jacksona w okresie jego 8 lat jako prezydenta.
usunięcie Indian było dla Jacksona tak ważne, że wrócił do Tennessee, aby osobiście przeprowadzić pierwsze negocjacje., Dał Indianom prostą alternatywę: podporządkować się władzy stanowej lub wyemigrować poza Missisipi. Oferując hojną pomoc z jednej strony, a groźbę podporządkowania z drugiej, Chickasaws i Choctaws poddali się łatwo, potoki pod przymusem. Tylko Czirokezi opierali się do gorzkiego końca. Początkowo w 1831 roku w sprawie Cherokee Nation przeciwko Georgii, a w następnym roku w sprawie Worcester przeciwko Georgii, Sąd Najwyższy podtrzymał niezależność plemion od władzy stanowej. Te legalne zwycięstwa wskazywały jednak na brak praktycznego oporu dla plemienia., Milcząco zachęcana przez Jacksona, Georgia zignorowała orzeczenia. Jackson kultywował mniejszościową frakcję w plemieniu i podpisał z nimi Traktat o usunięciu w 1835 roku. Chociaż zdecydowana większość Czirokezów odrzuciła traktat, ci, którzy odmówili usunięcia go zgodnie z jego warunkami, zostali ostatecznie zaokrętowani i przeszpiegowani na zachód siłą militarną w 1838 roku, pod wodzą następcy Jacksona, Martina Van Burena. Cierpienia Czirokezów w tym przymusowym Exodusie stały się znane jako ” Szlak łez.,”
Krótka kampania wojskowa na Górnym Missisipi stłumiła opór grupy Sac i lisów Black Hawk w 1832 roku, a w 1835 roku rozpoczęła się długa i krwawa wojna o opanowanie Seminolów na Florydzie. Większość plemion poszła bez siły.
biorąc pod uwagę przymus, który je spowodował, większość traktatów o usunięciu była uczciwa, a nawet hojna. Ich egzekucja była nieszczęśliwa., Na ogół traktaty obiecywały uczciwą zapłatę za ziemię i towary Indian, bezpieczny transport na zachód i utrzymanie po przybyciu oraz ochronę własności tych, którzy zdecydowali się pozostać pod jurysdykcją Państwa. Te zabezpieczenia upadły pod presją skorumpowanych kontrahentów, pozbawionych skrupułów handlowców i białych intruzów wspieranych przez władze państwowe. Dążenie Jacksona do oszczędzania i unikania kłopotów z rządami stanowymi dodatkowo podcinało wysiłki federalne w celu ochrony plemion. Za tę płytę ponosił ostateczną odpowiedzialność., Jackson nie zgodził się na nadużycia, ale je zignorował. Chociaż zwykle był skrupulatny w kwestii precyzyjnego listu o zobowiązaniach formalnych, złożył Indianom obietnice, których rząd nie spełnił i być może nie mógł spełnić.
the American System and the Maysville Road Veto
Kiedy Jackson objął urząd, wiodące kontrowersje w Kongresie dotyczyły „amerykańskiego systemu” polityki rozwoju gospodarczego propagowanego przez Henry ' ego Claya i rozwijanego przez poprzednią administrację Adamsa., Jako senator w 1824 roku, Jackson poparł dwa filary systemu taryfy ochronnej, aby wspierać krajowy przemysł i federalne dotacje na projekty transportowe (znane jako „wewnętrzne ulepszenia”). Polityka ta była szczególnie popularna w środkowej części kraju, od Pensylwanii Zachodniej przez Ohio do Indiany, Illinois i Missouri. Były szeroko znienawidzone w dużej części południa, gdzie uważano je za Urządzenia do wysysania bogactwa od plantatorów bawełny do północnych producentów.
wielu Amerykanów oceniało amerykański System po jego wpływie na ich lokalne interesy., Jackson popierał ją ze względów narodowych, jako środek do budowania siły kraju i zapewnienia jego niezależności gospodarczej. Słaba komunikacja w szczególności zahamowała Amerykański wysiłek wojskowy w wojnie 1812 roku. Ale niestosowne zamieszanie w Kongresie o łaski i subsydia i rosnąca sekcyjna kłótnia o taryfę podczas prezydentury Adamsa obróciły Jacksona przeciwko systemowi., Jako nacjonalista, ubolewał nad konfliktami sektorowymi, które groziły rozpadem, i zaczął postrzegać taryfy ochronne i subwencje transportowe jako pojazdy korupcji i dla rozwoju specjalnych przywilejów.
Jackson ogłosił swoją nową Politykę, zawetując w 1830 roku ustawę o pomocy dla Maysville Road w Kentucky. Doszło do szeregu podobnych wetów, zasadniczo zatrzymując federalne wydatki na ulepszenia wewnętrzne. Cofając się w sprawie taryfy, Jackson zrzekł się ochrony w 1831 roku i poparł obniżenie stawek., Powołując się na precedens Jeffersonian, wezwał do powrotu do prostego, oszczędnego, minimalnego rządu.
w tym samym czasie Jackson potępił coraz bardziej ostrą opozycję południowej części wobec taryfy kierowanej przez swojego wiceprezydenta, Johna C. Calhouna z Karoliny Południowej. Radykalni południowi Karolińczycy obwiniali taryfę za wszystkie swoje ekonomiczne nieszczęścia i nieszczęścia. Potępili to jako niekonstytucyjne wykonywanie władzy Kongresu, środek nielegalnie kanał bogactwa z południa na północ pod pozorem podatku importowego., Opierając się na rezolucjach Wirginii i Kentucky przeciwko aktom Alien i Sedition w 1798, Calhoun sformułował argument, że pojedyncze Państwo, Działając na podstawie formalnej Konwencji, może wtrącać swoje uprawnienia do stwierdzenia nieważności wszelkich przepisów federalnych, które uzna za naruszające Konstytucję. Jackson uważał tę doktrynę unieważnienia za zdradziecką i absurdalną. Podczas kolacji politycznej w 1830 roku wyraził dezaprobatę, wpatrując się w Calhouna i wznosząc toast: „Nasza Unia Federalna: musi być zachowana.,”
afera Eatona
Jackson zaczął się już kłócić z Calhounem z powodu skandalu Waszyngtońskiego. Sekretarz wojny Jacksona, John Henry Eaton, był starym towarzyszem armii, biografem kampanii Jacksona i sąsiadem z Tennessee. Był jedynym osobistym powiernikiem Prezydenta w gabinecie złożonym z nieznajomych. Tuż przed inauguracją Eaton poślubił Margaret O ' Neale Timberlake, żywą córkę Waszyngtońskiego hotelarza., Skandaliczne historie krążyły o „Peggy” O ' Neale, której pierwszy mąż, służący w Marynarce Wojennej, zmarł za granicą w tajemniczych okolicznościach na krótko przed ślubem z Eatonem. Plotka głosiła, że popełnił samobójstwo z powodu jej flirtu z Eatonem. Żony gabinetu, w tym Żona Calhouna, Floride, uważały Peggy z odrazą i wyraźnie ją unikały.
w nagonce Pani Eaton, Jackson zobaczył rodzaj okrutnych prześladowań, które, jak sądził, prześladowały jego własną Rachel aż do jej śmierci., Wierzył również, że spiskował, aby wypędzić Eatona ze swojego gabinetu, odizolować go od obcych i kontrolować jego administrację. Mistrz spisku, Jackson przyszedł zdecydować, był Calhoun. Udowodniono mu również, że podczas kontrowersji wokół jego inwazji na Florydę w 1818 roku, Calhoun skrytykował go w gabinecie Monroe, publicznie występując jako jego obrońca. Jackson oskarżył Calhouna o zdradę, inicjując rozgniewaną korespondencję, która zakończyła się zerwaniem stosunków społecznych między nimi.
afera Eatona rozszarpała Dom Jacksona., Jego siostrzenica, Gospodyni Białego Domu Emily Tennessee Donelson, odmówiła związania się z Panią Eaton, a mąż Emily, bratanek Jacksona i prywatny sekretarz Andrew Jackson Donelson, poparł ją. Jedynym funkcjonariuszem gabinetu, który uniknął znieważenia, był mężczyzna bez żony, z którą można walczyć—Sekretarz Stanu Martin Van Buren z Nowego Jorku, Wdowiec. Jackson był przyciągany do Van Burena zarówno przez jego zaloty do Peggy Eaton i jego poglądy polityczne. Van Buren chciał powrócić do minimalistycznej, surowej filozofii rządzącej starą partią Jeffersona., W praktyce politycznej starał się odbudować koalicję ” planters and plain republicans— – konkretnie mówiąc, Sojusz południa z Nowym Jorkiem i Pensylwanią – który podtrzymał Jeffersona. Van Buren sprzeciwiał się amerykańskiemu systemowi, ale na szerokich filozoficznych, a nie wąskich przesłankach.
gdy Jackson rozstał się z Calhounem, stał się bardziej intymny z Van Burenem. W 1831 roku Eaton imbroglio zagroził sparaliżowaniem administracji., Eaton i Van Buren stworzyli wyjście: zrezygnowali, dając Jacksonowi okazję do zażądania rezygnacji innych sekretarzy i powołania zupełnie nowego gabinetu. Aby nagrodzić Van Burena, Jackson mianował go ministrem Wielkiej Brytanii, najwyższego stanowiska w amerykańskiej służbie dyplomatycznej. Kandydatura trafiła do Senatu, gdzie wiceprezydent Calhoun, w zorganizowanym głosowaniu remisowym, oddał decydujący głos przeciwko niej. Van Buren, który objął już stanowisko za granicą, powrócił do kraju jako męczennik polityczny, wybór Jacksona na wiceprezydenta w 1832 roku i jego następcę tronu.,
kryzys unieważnienia i kompromis z 1833 r.
gdy Van Buren podniósł się i Calhoun upadł, kontrowersje taryfowe doprowadziły do kryzysu. Kongres uchwalił nową taryfę w 1832 roku, która obniżyła niektóre stawki, ale kontynuowała zasadę protekcjonistyczną. Niektórzy Południowcy twierdzili, że jest to oznaka postępu, ale Karolińczycy postrzegali to jako powód do porzucenia nadziei w Waszyngtonie. W listopadzie konwencja stanowa uznała taryfę za niekonstytucyjną, a tym samym nieważną., Rząd Karoliny Południowej podjął działania mające na celu zablokowanie poboru ceł federalnych w portach stanowych i obronę państwa bronią przed najazdem Federalnym.
Jackson odpowiedział na dwa fronty. Wezwał Kongres do dalszego obniżania taryf, ale poprosił również o wzmocnienie władzy w celu egzekwowania przepisów podatkowych. Prywatnie, a być może dla efektu politycznego, mówił o maszerowaniu armii na Karolinę Południową i powieszeniu Calhouna. W grudniu wydał oficjalną proklamację przeciwko unieważnieniu., Dokument, opracowany w dużej mierze przez Sekretarza Stanu Edwarda Livingstona, zakwestionował obsesję Karolińczyków na punkcie taryfy, przypomniał im o ich patriotycznym dziedzictwie, wypatroszył konstytucyjną teorię unieważnienia i ostrzegł przed podjęciem tego fatalnego kroku: „nie łudźcie się imionami. Odłączenie się przez siły zbrojne to zdrada. Naprawdę jesteś gotowa ponieść jego winę?”Podczas gdy Jackson grzmiał, Kongres dążył do rozwiązania, które pozwoliłoby uniknąć wojny secesyjnej. Henry Clay, przywódca opozycji Kongresowej wobec Jacksona i zwolennik amerykańskiego systemu, dołączył do sojuszu z Johnem C., Calhoun, który zrezygnował z funkcji wiceprezydenta na rzecz miejsca w Senacie. Opracowali projekt ustawy obniżającej taryfę w szeregu etapów w ciągu dziewięciu lat. Na początku 1833 roku Kongres uchwalił tę kompromisową taryfę, a także „force bill”, aby wyegzekwować prawa skarbowe. Chociaż siły Claya-Calhouna starały się odmówić Jacksonowi uznania za osadę, był on w pełni zadowolony z wyniku. Karolina Południowa, twierdząc, że zwycięstwo, anulowała unieważnienie taryfy, ale unieważniła ustawę o sile w ostatecznym geście pryncypialnego buntu., Kompromis z 1833 roku przyniósł koniec agitacji taryfowej do 1840 roku. najpierw z wewnętrznymi ulepszeniami, a następnie z taryfą, amerykański System został zasadniczo napięty.
Bank Veto
Kongresowy Sojusz Clay-Calhoun zapowiada konwergencję wszystkich wrogów Jacksona w nową partię opozycyjną. Sprawa, która przypieczętowała tę koalicję, umocniła jego zwolenników i zdominowała jego drugą kadencję jako prezydenta, była drugim Bankiem Stanów Zjednoczonych.,
Bank Stanów Zjednoczonych był quasi-publiczną korporacją wyczarterowaną przez Kongres w celu zarządzania finansami rządu federalnego i zapewnienia solidnej waluty krajowej. Z siedzibą w Filadelfii z oddziałami w całych Stanach, była to jedyna w kraju prawdziwie Narodowa Instytucja finansowa. Rząd federalny posiadał jedną piątą akcji, a prezydent Stanów Zjednoczonych mianował jedną piątą dyrektorów. Podobnie jak inne banki czarterowane przez ustawodawstwo stanowe, Bank pożyczał dla zysku i emitował papierową walutę wspieraną przez rezerwy specjalne. Jego notatki były Federalnym prawnym środkiem płatniczym., Zgodnie z prawem był również bankierem rządu federalnego, organizując swoje pożyczki i przechowując, przekazując i wypłacając swoje fundusze. Krajowy zasięg i oficjalny status banku dały mu ogromną przewagę nad bankami państwowymi oraz nad podażą pieniędzy i kredytów w kraju.
oryginalny Bank Stanów Zjednoczonych został wyczarterowany w 1791 roku za namową Sekretarza Skarbu Alexandra Hamiltona. Opozycja wobec niego była jednym z założeń założycielskich Jeffersonian Democratic-Republican party. Partia ta pozwoliła Bankowi wygasnąć, gdy w 1811 roku wygasła jej dwudziestoletnia karta., Jednak niepowodzenia finansowe rządu w wojnie 1812 zmusiły go do ponownego rozważenia. W 1816 roku Kongres wyczarterował drugi Bank, ponownie na dwadzieścia lat.
nierozważne kredyty i skorumpowane zarządzanie sprawiły, że drugi Bank popadł w głęboką niełaskę podczas cyklu boomu spekulacyjnego, który zakończył się paniką z 1819 roku. Pojawiły się wezwania do odwołania karty. Ale bystry zarządca nowego prezesa Banku Nicholas Biddle zrobił wiele, aby naprawić jego reputację w 1820 roku. do 1828 roku, kiedy Jackson został po raz pierwszy wybrany, Bank przestał być kontrowersyjny., Większość poinformowanych obserwatorów uznała to za niezbędne.
Biddle próbował go pojednać, ale sprzeciw Jacksona wobec odnowienia karty wydawał się niewzruszony. Był przekonany—że Bank jest nie tylko niekonstytucyjny-jak Jefferson i jego zwolennicy długo utrzymywali—ale że jego skoncentrowana władza finansowa stanowi poważne zagrożenie dla wolności ludowej.
za radą senatorów Henry ' ego Claya i Daniela Webstera Biddle ubiegał się o reelekcję w Kongresie w 1832 roku., Obliczyli, że Jackson nie ośmieli się wystawić weto w przeddzień wyborów; gdyby to zrobił, zrobiliby to w kampanii. Ustawa recharter została uchwalona przez Kongres i 10 lipca Jackson zawetował ją.
orędzie weta było jednym z dokumentów definiujących prezydenturę Jacksona. Wyraźnie przeznaczone dla opinii publicznej, jego część bardziej przypomina manifest polityczny niż komunikat do Kongresu. Jackson recytował swoje zastrzeżenia konstytucyjne i wprowadził pewne wątpliwe argumenty ekonomiczne, głównie mające na celu zagraniczną własność akcji bankowych., Ale sednem tej wiadomości był atak na specjalny przywilej, którym cieszą się prywatni akcjonariusze w rządowej korporacji. Jackson przedstawił zasadniczo laissez-faire wizję rządu jako neutralnego arbitra, sformułowaną w rezonansowym populizmie: „należy żałować, że bogaci i potężni zbyt często naginają akty rządu do swoich egoistycznych celów. Rozróżnienia w społeczeństwie zawsze będą istnieć pod każdym sprawiedliwym rządem. Równość talentów, wykształcenia lub bogactwa nie może być wytwarzana przez instytucje ludzkie., W zupełnym korzystaniu z darów niebios i owoców wyższego przemysłu, ekonomii i cnoty, każdy człowiek ma jednakowe prawo do ochrony przez prawo; lecz kiedy prawa zobowiązują się do dodawania do tych naturalnych i sprawiedliwych korzyści sztucznych rozróżnień, do przyznawania tytułów, gratyfikacji i wyłącznych przywilejów, aby bogaci byli bogatsi i silniejsi, pokorni członkowie społeczeństwa-rolnicy, mechanicy i robotnicy-którzy nie mają ani czasu, ani środków na zapewnienie sobie podobnych łask, mają prawo narzekać na niesprawiedliwość ich rządu., W rządzie nie ma nic złego. Jego zło istnieje tylko w jego nadużyciach. Gdyby ono ograniczyło się do równej ochrony, a tak jak niebo czyni swoje deszcze, obsypuje SWE łaski tak wysoko jak i nisko, bogatym i biednym, byłoby to bezwarunkowym błogosławieństwem.”
chociaż niektórzy oryginalni ludzie Jacksona byli oszołomieni i oburzeni jego zwrotem przeciwko bankowi, weto utrzymało się w Kongresie. Stało się to głównym wydaniem w późniejszej kampanii prezydenckiej, w której obie strony rozdawały kopie wiadomości Jacksona., Jackson odczytał swoją reelekcję jako mandat do kontynuowania ataku na Bank.
usuwanie depozytów
gdy tylko kryzys anulowania został rozwiązany, Jackson zrobił kolejny krok. Otwarte zaangażowanie Banku w kampanię prezydencką przekonało go bardziej niż kiedykolwiek o jego nieodłącznej korupcji. W 1836 roku postanowił wycofać własne depozyty rządu federalnego z banku i umieścić je w wybranych stanowych bankach czarterowych.
był to manewr wymagający pewnej delikatności., Zgodnie z kartą sekretarz skarbu, a nie prezydent, miał prawo do usuwania depozytów. Musiał również wyjaśnić swoje powody do Kongresu, gdzie Izba Reprezentantów właśnie głosowała przez margines 2: 1, że depozyty powinny pozostać tam, gdzie były. Jackson przesłuchał jego gabinet w sprawie usunięcia. Większość z nich sprzeciwiła się temu, ale uzyskał poparcie i argumenty, których potrzebował od prokuratora generalnego Rogera Taneya. Jackson sporządził dokument wyjaśniający jego decyzję, odczytał go gabinetowi i nakazał Sekretarzowi Skarbu Williamowi Johnowi Duane ' owi przeprowadzenie usunięcia., Ku zdumieniu Jacksona, Duane odmówił. Odmówił też rezygnacji, więc Jackson zwolnił go i umieścił Taneya na jego miejscu. Taney nakazał usunięcie, które zostało w dużej mierze zakończone przez Kongres zwołany w grudniu 1833 roku.
nawet wielu przeciwników banku nie mogło poprzeć postępowania Jacksona przeciwko niemu., Sprzeciwiał się intencjom Kongresu, przejawiał brutalną kontrolę sekretarza skarbu nad budżetem publicznym i usuwał fundusze publiczne z legalnie upoważnionych, odpowiedzialnych rąk Banku Stanów Zjednoczonych do niespiesznej, nieuregulowanej i być może całkowicie nieodpowiedzialnej kolekcji banków państwowych. Dla wielu Jackson zdawał się uważać siebie za ponad prawem.
, Jeśli chodzi o usunięcie depozytów jako wypowiedzenie otwartej wojny, Biddle postanowił wymusić doładowanie, wywołując panikę finansową. Utrata depozytów wymagała pewnego ograniczenia kredytów banku, ale Biddle zniósł skurcz dalej, niż było to konieczne w celowym wysiłku, aby zmusić biznesmenów do domagania się rechartera. Ta manipulacja kredytem dla celów politycznych służyła jedynie zdyskredytowaniu banku i udowodnieniu, że jacksonowskie restrykcje są przeciwko niemu.
Congress nawet nie rozważał rechartera, ale nie dał się nabrać na Jacksona., Clay men i południowi anty-tariffi nie mogli zgodzić się na amerykański System; nie mogli wszyscy zgodzić się na naładowanie banku; ale mogli zjednoczyć się w swoim oburzeniu na wysoko postawione postępowanie Jacksona przeciwko niemu. Na sesji w latach 1833-1834 przeciwnicy Kongresu Jacksona zbiegli się, tworząc nową partię. Przybrali oni nazwę Whigs, zapożyczoną od rewolucyjnych amerykańskich i brytyjskich przeciwników królewskich prerogatyw.
Whigs uzyskał większość w Senacie., Odrzucili kandydatury Jacksona na dyrektorów rządowych Banku Stanów Zjednoczonych, odrzucili Taneya jako sekretarza skarbu, a w marcu 1834 roku, przyjęli rezolucję wotum nieufności wobec Jacksona za objęcie ” władzy i władzy nie nadanej przez Konstytucję i prawa, ale na zasadzie odstępstwa od obu.”Jackson zaprotestował przeciwko wotum nieufności, argumentując, że Senat przyjął moralny odpowiednik wyroku impeachmentu bez formalnych zarzutów, bez procesu i bez niezbędnych dwóch trzecich głosów., Dowodzeni przez Thomasa Harta Bentona obrońcy Jacksona zorganizowali krucjatę w celu usunięcia nagany z dziennika Senatu. Udało im się to w 1837 roku, pod koniec prezydentury Jacksona, po tym, jak Demokraci ostatecznie zdobyli kontrolę większościową w Senacie.
twarde pieniądze
Bank, pokonany, wycofał się z walki po sesji w 1834 roku. Po wygaśnięciu jego karty przyjęła nową z Pensylwanii i nadal działała jako instytucja państwowa., Tymczasem banki stanowe, odcięte od centralnego powściągliwości i nasycone funduszami federalnymi, poszły na szał pożyczkowy, który pomógł podsycić spekulacyjny boom na Ziemiach Zachodnich. Wszystko rozpadło się w panice z 1837 roku, która pękła, gdy Jackson wycofał się z urzędu. NastÄ ™ pujÄ … ca depresja nÄ ™ ĹźyĹ 'a prezydenturä ™ Martina Van Burena i trwaĹ' a do 1840 roku.
niezadowalajÄ … cy eksperyment Jacksona z bankami PaĹ „stwowymi pomogĺ' popÄ ™ dzaÄ ‡ jego ekonomiczne myĹ „lenie w kierunku bardziej radykalnych skrajnoĺ” ci. Wyrzekł się wszystkich banknotów i zażądał zwrotu” twardych pieniędzy ” ze złota i srebra., W 1836 roku wydał „Specie Circular”, w którym zobowiązał się do zapłaty w monecie za zachodnie ziemie publiczne. Pod koniec swojej prezydentury atakował wszystkie korporacje czarterowe, w tym koncerny produkcyjne, firmy turnpike i canal, a zwłaszcza banki, jako instrumenty arystokratycznych przywilejów i silniki ucisku. Jego pożegnalne przemówienie w 1837 roku, sporządzone głównie przez Taneya, ostrzegało przed podstępną „potęgą pieniężną”, która groziła obaleniem amerykańskiej wolności.,
niewolnictwo i abolicja
podczas prezydentury Jacksona doniosła kwestia niewolnictwa wtargnęła do polityki siłą. Północni ewangeliczni przeciwnicy niewolnictwa znani jako abolicjoniści zorganizowali i zaczęli bombardować naród i Kongres błaganiami i petycjami o uwolnienie Republiki od tego wielkiego zła. Obrońcy niewolnictwa odpowiedzieli denuncjacjami i przemocą. Domagali się w interesie bezpieczeństwa publicznego, aby krytyka niewolnictwa była nie tylko odpowiedzią, ale i uciszana., Niektórzy, zwłaszcza nulliści z Karoliny Południowej, łączyli abolicjonizm z taryfą jako część systematycznej kampanii ucisku Północnego na południe.
nic nie wskazuje na to, że Jackson rozważał niewolnictwo jako fundamentalne pytanie moralne. Takie myślenie nie było w jego charakterze: był człowiekiem czynu, nie filozofii. Dorastał z instytucją niewolnictwa i przyjął ją bezkrytycznie. Podobnie jak jego sąsiedzi, kupował i sprzedawał niewolników i używał ich do pracy na plantacji i czekania na jego potrzeby., Jackson zareagował na kontrowersje abolicjonistyczne w kategoriach czysto politycznych. Postrzegał to jako zagrożenie dla harmonii sekcyjnej i własnej Partii Narodowo-Demokratycznej, potępiając w ten sposób agitację obu stron.
podczas administracji Jacksona, Kongres zaczal przyjmowac coroczne „Zasady gag”, aby trzymac Dyskusje o petycjach abolicyjnych z dala od Izby i Senatu. W 1835 roku abolicjoniści wysłali tysiące antyslawistycznych listów bezpośrednio do duchowieństwa, urzędników i prominentnych obywateli południa., Wiele z nich nigdy nie zostało dostarczonych, przechwycone przez poczmistrzów z południa lub przez wściekłe tłumy. Jackson i Poczmistrz generalny Amos Kendall zatwierdzili ich działania. Jackson zalecił federalne stłumienie ” zapalających publikacji „i potępił” nikczemne próby „abolicjonistów”, aby wzniecić bunt niewolników. Jego przemówienie pożegnalne w 1837 ostrzegało przed niebezpieczeństwami fanatyzmu sekcyjnego, zarówno północnego, jak i Południowego.