Kawaler W Białym Domu? To tak Fascynujący scenariusz, że Aaron Sorkin napisał kiedyś o nim film.
„amerykański prezydent” pojawił się w 1995 roku, lata przed „zachodnim skrzydłem” i dekady przed nigdy nie żonaty Senator Cory Booker ogłosił swój własny start na prezydenta. Michael Douglas występuje w roli owdowiałego głównodowodzącego, który zakochuje się w lobbystce środowiskowym. (Spotykają cute ' a, gdy podsłuchuje, jak go obraża w sali konferencyjnej Białego Domu.,) Ich zaloty są lekcją niebezpieczeństw związanych z prezydenckimi randkami: mafią medialną, atakami postaci, momentem, w którym prezydent musi wybrać między ustawą o przestępstwach a ustawą o czystym powietrzu swojej dziewczyny. Na drugiej randce wydaje się również, że przekazuje jej tajne informacje, choć film nie robi z tego wielkiej sprawy.
jasne jest, że każda chwila jest polem minowym, zarówno dla prezydenta, jak i osoby, którą próbuje Uwodzić—coś, co Booker wydaje się chwytać, gdy robi rund medialnych w tych wczesnych dniach swojej kampanii., Podczas występu w porannej audycji radiowej „The Breakfast Club” na początku tego miesiąca rozmowa zmieniła się w jego życie randkowe— ” Cory Booker got a boo?”wykrzyknął Gospodarz o imieniu Charlamagne—a człowiek znany z wygadanych przemówień w senackich salach przesłuchań nagle stał się ostrożny. – Ze wszystkich kwestii, o których rozmawialiśmy-jąkał się Booker-jest to najbardziej niewygodna część tego wywiadu.”
czy ci się to podoba, czy nie, będzie dalej., Amerykańska publiczność jest zafascynowana kawalerstwem, a także chętnie widzi samotnych mężczyzn, którzy się żenią—stąd nasze żywe zainteresowanie zwyczajami randkowymi brytyjskich królów i wielotysięczną produkcją ” kawalera.”O ile granice i definicje małżeństwa uległy zmianie—i w ciągu historii narodu zmieniły się dramatycznie—małżeństwo jest nadal postrzegane jako normalny stan odpowiedzialnego dorosłego. I w większości sytuacji chcemy, aby nasi prezydenci wydawali się normalni i odpowiedzialni.,
oznacza to, że każdy kandydat, który łamie normę, podlega ciągowi wścibskich pytań, niektóre zamaskowane jako zapytania o oficjalne funkcje Białego Domu. Kiedy Senator Lindsey Graham, wówczas 59-letnia, nigdy nie Zamężna, ubiegała się o nominację republikańską w 2016 roku, musiał wyjaśniać, że jego siostra pomoże mu w ceremonialnych obowiązkach. W pewnym momencie powiedział „Daily Mail”: „mam wielu przyjaciół. Będziemy mieli rotacyjną pierwszą damę.”
Nie wiadomo, czy kandydatura Bookera pójdzie dalej., Ale Booker różni się od Grahama: ma 49 lat, często spotykany w mieście i prawdopodobnie jest przedmiotem dalszych spekulacji na temat swojej seksualności i statusu randkowego. (Najnowsze sugerują, że jego boo to aktorka Rosario Dawson.), Co oznacza, że jego kandydatura może być testem na to, jak bardzo zmieniły się postawy Amerykanów. Na arenie politycznej niektóre identyfikacje to święte krowy; trudno sobie wyobrazić kandydata na prezydenta deklarującego się jako ateista i posuwającego się daleko. Czy wieczór panieński też będzie trudny do sprzedania?, Albo, teraz, kiedy w końcu przyznaliśmy, jak dysfunkcyjne były niektóre małżeństwa prezydenckie, czy opinia publiczna obejmie kandydata, który nigdy nie był żonaty?
***
Ameryka miała dokładnie dwóch prezydentów, którzy nie wyszli za mąż. Ostatni był Grover Cleveland, który prowadził w 1884 roku, samotny, ale dręczony zarzutami, że spłodził dziecko z małżeństwa. (Jego przeciwnicy wyśmiewali go śpiewem ” Mamo, mamo, gdzie jest mój tata!”- na co jego zwolennicy w końcu odpowiedzieli: „poszedł do Białego Domu, Ha! Ha! Ha!,”) Początkowo siostra Cleveland wypełniała większość obowiązków pierwszej damy. Okazało się jednak, że Cleveland potajemnie zabiegał o córkę swojego zmarłego partnera prawniczego, który został podopiecznym Cleveland w wieku 12 lat, gdy jej ojciec zginął w wypadku powozowym. Ostatecznie pobrali się w 1886; on miał 49 lat, ona 21, a opinia publiczna miała obsesję.
potem był James Buchanan. W wieku 20 lat na krótko zaręczył się z kobietą, która zerwała zaręczyny. Ale jego najbardziej znanym związkiem był William Rufus King, który dzielił pokój z Buchananem w Waszyngtonie.,, boardinghouse, kiedy dwaj mężczyźni służyli w Kongresie w latach 30. i 40. przez pewien czas byli tak nierozłączni, że Andrew Jackson szyderczo nazwał ich „ciocią Nancy” i ” Miss Fancy.”Wielu historyków uważa, że Buchanan był pierwszym prezydentem gejów. (Kiedy był prezydentem w latach 1857-1861, jego siostrzenica, Harriet Lane, przejęła wiele obowiązków pierwszej damy.)
, W tamtych czasach typowe dla mężczyzn było przechwalanie się fizyczną bliskością ze swoimi męskimi przyjaciółmi; nikt nie mrugał, mówi Coontz, jeśli mężczyzna powiedział żonie, że został w domu starego kumpla i na przykład: „kładł głowę na piersi przez całą noc.”
poglądy rodziny były również inne, w najwcześniejszych czasach republiki—kiedy tylko mężczyźni mieli perspektywy polityczne, a żony i dzieci były postrzegane zarówno jako symbol odpowiedzialności, jak i odwrócenie uwagi od wyższego powołania. Założyciele podzielili mężczyzn na cztery typy, mówi Coontz., Najniżej ceniony był kawaler, który troszczył się tylko o swoje potrzeby. Następnie przyszedł żonaty mężczyzna, zdolny kontrolować zarówno swoje pasje, jak i rodzinę. O krok wyżej był żonaty mężczyzna, który również służył społeczeństwu jako prawodawca i przywódca. Ale najbardziej heroiczny ze wszystkich był człowiek, który postawił swoje zobowiązanie do kraju ponad wszystko; myślę, że Alexander Hamilton, pisząc przez noc i w dużej mierze ignorując swoją żonę.
ale pod koniec XIX wieku wiodące osoby publiczne ociepliły się o wartość rodziny, a potem o część., Amerykański obraz samego siebie wkrótce związał się z ideą, że rodziny są budulcem narodu, a stawianie rodziny na pierwszym miejscu było cnotą moralną. „Rodzina jest narządem trawiącym ciało” – powiedział wówczas popularny minister i mówca Henry Ward Beecher. „Jedynym sposobem na wyżywienie Społeczności jest wyżywienie rodziny.”
ta idea—rodzina jako pełnomocnik stabilności, odpowiedzialności i zaangażowania wobec narodu—trwa do dziś., Dlatego prawie każdy kandydat, od Komisji Szkolnej do najwyższego urzędu w kraju, produkuje tego samego rodzaju artefakty kampanii: mailer ze zdjęciem szczęśliwej rodziny, wprowadzająca reklama telewizyjna z referencjami rodziny. Format został ostatnio uzbrojony: zeszłego lata, rich Madaleno, kandydat Gubernatorski w Maryland, opublikował ogłoszenie, w którym głaskał męża na ustach, a następnie odwrócił się do kamery i powiedział: „Weź to, Trump.,”
Najnowsza historia sugeruje, że amerykańska opinia publiczna może bardziej dbać o istnienie współmałżonka niż o to, czy małżeństwo jest dobre. Teraz wiemy, że wiele związków prezydenckich—nie tylko Trumps 'i Clintons', ale Kennedys', Roosevelt', Johnsons ' – były mniej niż idealne. W trzech ostatnich przypadkach problem nie był wówczas powszechnie znany. Ale mimo, że niewierność Billa Clintona była rozpowszechniona na pierwszych stronach gazet, wulgarne wiadomości nie wpłynęły na jego poparcie podczas kampanii prezydenckiej., Podobnie rzekoma niewierność Donalda Trumpa nie zaszkodziła mu w sondażach.
może być tak, że przynajmniej dla lojalnej bazy Polityka te wzloty i upadki małżeńskie są podobnymi znakami człowieczeństwa. Najbardziej uroczym momentem w” What Happened”, pamiętniku Hillary Clinton po 2016 roku, była jej odpowiedź na założenie, że ona i Bill mają ” układ.”Jej stalowa odpowiedź:” Tak. To się nazywa małżeństwo.”
***
jednak jest coś w jednym prezydencie, co wydaje się … łatwiejsze. Więcej czasu dla prezydenta, aby skupić się na pracy., Bez dzieci dla prasy. I nie trzeba się martwić publicznym wizerunkiem pierwszego małżonka, rolą tak nieokreśloną, że sama w sobie jest miną lądową. Aaron Sorkin miał rację przewidując, że partner prezydencki przejdzie przez dzwonek: w dzisiejszych czasach nawet najbardziej łagodne inicjatywy pierwszej damy są obarczone ryzykiem public relations. (Zobacz: program anty-nękania Melanii Trump i relacje Michelle Obamy z tater tots.)
jest jakaś zasługa na ocenę., To nie jest nierozsądne dla społeczeństwa zakładać, że małżonek prezydenta będzie miał pewną kontrolę polityczną, mówi William H. Chafe, Emerytowany profesor historii na Duke University i autor życia prywatnego / konsekwencje publiczne i Bill and Hillary: Polityka osobistego. Eleanor Roosevelt od lat nie utrzymywała intymnych relacji z mężem, ale nadal kierowała jego administracją do swojej woli politycznej. Nancy Reagan konsekwentnie podkopywała szefa sztabu swojego męża., Chafe twierdzi, że Bill Clinton mógłby osiągnąć więcej, mądrze politycznie, gdyby nie przystał na żądania Hillary dotyczące reformy opieki zdrowotnej.
„myślę, że pytanie, z kim jesteś blisko i co to oznacza—jaki wpływ to ma—jest ważne”, mówi Chafe. Biorąc pod uwagę, jak bardzo Booker był ostrożny w kwestii statusu związku, nie jest za późno, aby całkowicie zrezygnować z randek. Coontz twierdzi, że wyobraża sobie Bookera argumentującego, że samotność, na tym etapie jego życia, jest sposobem na służenie swojemu krajowi., „Poświęca się, że nie ma uwikłań rodzinnych i osobistych, bo żyjemy w świecie kryzysu” – mówi.
ale Chafe podejrzewa, że wyborcy, Tak podejrzliwi jak małżonkowie prezydenta, będą jeszcze bardziej sceptyczni wobec kandydata bez małżonka lub perspektyw małżeńskich.
„Możesz być wdowcem lub wdową i byłoby to mniej ważne—jest poczucie, że jest to wzór normatywny” – mówi. „Jeśli nie miałeś takiego związku, jeśli nie byłeś żonaty, jeśli nie miałeś rodziny, jesteś potencjalnie jak Rorschach., Możesz do niego wczytać, co tylko chcesz. A to może być niebezpieczne.”
To może być ostatecznym wyzwaniem dla jednego kandydata: małżeństwo, nawet złe, jest w dużej mierze rozumiane, ale samotność pozostawia wiele wyobraźni. I nie ma zbyt wielu modeli, jak zneutralizować tajemnicę. Niektóre głośne samotne kobiety w Polityce, takie jak Condoleezza Rice i Janet Reno, postrzegały siebie jako zasadniczo aseksualne, zauważa Coontz. Samotna kobieta startująca na prezydenta, mówi, „może trzeba grać dziewicę”, aby trzymać trudne pytania na dystans.,
samotny mężczyzna, uważa, że miałby więcej swobody. A Booker spisał się całkiem nieźle, jak na razie, z balansującym aktem promowania siebie jako współczesnego kawalera wartego obejrzenia: seksualnym stworzeniem, ale bezpiecznym; zaangażowanym, ale wciąż skutecznie na rynku. Romantyczny urok może być również bronią polityczną, a Booker wie, jak go wdrożyć. W 2013 roku, w odpowiedzi na tweet, który zapytał: „jakie jest twoje ulubione Mityczne stworzenie?”ówczesny burmistrz Newark, N. J., opublikował odpowiedź:” moja przyszła żona, która wytrzyma nerda sci fi, uzależnionego od kawy, pracującego w holic.,”
wątek został natychmiast zalany przez kobiety—z pewnością wiele z nich głosujących—które zgłosiły się na jego boo.