studenci naszego systemu monetarnego szybko spotykają się z tym ważnym pytaniem, Zwykle sformułowanym jako Czy System Rezerwy Federalnej jest częścią rządu USA, czy też jest organizacją prywatną. Na znaczenie, jakie ludzie stawiają na odpowiedź, wskazuje ponad 36 000 stron internetowych, na które pytanie stawia się w wyszukiwarkach internetowych.,
zbadamy dowody w przepisach dotyczących Rezerwy Federalnej; w sposobie działania Fed; z zeznań Kongresu; z oświadczeń z publikacji Rezerwy Federalnej; w oświadczeniach byłych Przewodniczących Komisji bankowości domowej; oraz w oficjalnych orzeczeniach sądów USA, aby pokazać, dlaczego doszliśmy do wniosku, że chociaż istnieją pewne elementy dwuznaczności, System Rezerwy Federalnej jest zasadniczo zdominowany i kontrolowany przez prywatnych finansistów, a nie nasz rząd; i do tego stopnia, że istnieje jego własność, jest całkowicie prywatny., Dlatego pomimo dwuznaczności – i zamieszania – Fed jest dokładniej postrzegany jako prywatna, a nie instytucja rządowa, choć ze znacznymi powiązaniami rządowymi.,
dwuznaczność wynika z kombinacji mylących pozorów; fakt, że nasz prezydent mianuje (za zgodą Senatu) przewodniczącego Fed na czteroletnią kadencję, a 5-osobowy zarząd w Waszyngtonie na 14-letnią kadencję; fakt, że Fed ma promować rządową politykę fiskalną; oraz fakt, że system został pierwotnie ustanowiony w prawie przez Kongres w 1913 roku i może być zmieniony, znacjonalizowany lub nawet zdemontowany przez Kongres.,
większość Amerykanów rozumie, że Fed kontroluje nasz system pieniężny, ale wierzą, że jest częścią naszego rządu, czego można się spodziewać po każdej organizacji posiadającej taką władzę nad losem naszego kraju. Amerykanie błędnie uważają również, że działalność Bankowa polega na przyjmowaniu depozytów od klientów, a następnie ponownym pożyczaniu ich kredytobiorcom z wyższym oprocentowaniem., Chociaż liczba ta zdecydowanie rośnie, większość Amerykanów nie ma pojęcia ,że pieniądze (a dokładniej oprocentowane kredyty bankowe – Media zakupowe, które służą jako pieniądze) są tworzone przez system bankowy podczas udzielania pożyczek, poprzez rezerwy ułamkowe. Jest to rozumiane przez niewielu nowicjuszy, a często ekonomiści, a nawet bankierzy, nie rozumieją, że funkcjonują jako część systemu tworzenia pieniędzy, kiedy emitują kredyty i wpłacają je na konta swoich klientów, gdy pożyczki są przedłużane.,
dlatego większość Amerykanów byłaby zaskoczona, gdyby dowiedziała się, że prawie wszystko, czego używamy do pieniędzy, nie jest emitowane przez nasz rząd, ale przez prywatne banki. „Pozwolono im” tworzyć błędne założenia dotyczące naszego systemu pieniężnego i bankowego, które są dalekie od rzeczywistości i które służą ochronie przed bliższą kontrolą, czy Fed rzeczywiście działa w interesie publicznym, czy też rozwija bardziej prywatne programy, celowo lub domyślnie.,
Organizacja i własność:
Rezerwa Federalna składa się z 12 regionalnych banków Rezerwy Federalnej, z zarządami, pod kierownictwem 7-osobowej Rady Rezerwy Federalnej w Waszyngtonie, z uprawnieniami do określania głównych aspektów działalności bankowej, takich jak ustalanie stóp procentowych, Rezerwy i innych wymogów operacyjnych., Nie ma żadnych udziałów w Washington Fed Board organization; jedyna „własność” Fed jest w akcjach każdego z 12 banków regionalnych, które są w całości własnością prywatnych banków członkowskich w swoich okręgach, zgodnie z formułą opartą na ich wielkości(muszą zapisać się na akcje z 3% ich kapitału plus nadwyżka). Własność jest bardzo ograniczona, ponieważ taka własność jest obowiązkowa; akcje nie mogą być sprzedawane; i płacą gwarantowaną 6% rocznej dywidendy..,
tak więc historie, że Rezerwa Federalna jest „własnością” zagranicznych bankierów (zwykle pojawiają się nazwiska Rothschildów i innych wybitnych bankierów), nie są dokładne i tego typu plotki służyły głównie dyskredytacji zdrowej krytyki systemu bankowego. Chociaż prawdą jest, że nasz pierwszy bank centralny, Pierwszy Bank Stanów Zjednoczonych, po rozwiązaniu w 1811 roku, został uznany za trzy czwarte udziałów brytyjskich i holenderskich, bank ten był zorganizowany po prostu jako prywatna spółka akcyjna na modelu Bank Of England.,* Kontrola Systemu Rezerwy Federalnej jest trudniejsza do rozwikłania i nie jest tylko kwestią liczenia głosów akcjonariuszy. Podczas gdy zagraniczni bankierzy mogą pośrednio posiadać akcje regionalnych banków Rezerwy Federalnej poprzez własność amerykańskich firm bankowych, taka własność byłaby zgłaszana do SEC, gdyby jakikolwiek podmiot posiadał więcej niż 5% amerykańskiej korporacji. Nie wyklucza to jednak silnych, potencjalnie nieuzasadnionych wpływów zagranicznych, na przykład za pośrednictwem Banku Rozrachunków Międzynarodowych (BIS).
organizacja „Non-Profit”?,
System Rezerwy Federalnej stawia się jako organizacja non-profit, która przekazuje swoje zyski operacyjne Skarbowi USA, po wszystkich kosztach, w tym 6% dywidendy dla banków członkowskich. To jednak pomija punkt na kilku punktach. Po pierwsze, zyski bankowe pochodzące z uprzywilejowanego procesu tworzenia pieniądza występują głównie na poziomie banku członkowskiego, a zyski te nie są przekazywane Skarbowi Państwa. Oznacza to, że zyski netto z przywileju seigniorage banków członkowskich nie są przekazywane naszemu rządowi, ale przechowywane przez prywatne banki członkowskie., Dla Anglii kwota ta została oszacowana na 41 miliardów funtów rocznie. Dla USA uważamy, że wynosi ona od 100 do 200 miliardów dolarów rocznie, ale musimy dokładniej poznać tę kwotę od samego Fed.
ta kreacja pieniądza, która jest wprowadzana do systemu, gdy banki udzielają pożyczek, ostatecznie staje się źródłem finansowania, gdy obligacje rządowe są sprzedawane społeczeństwu., W ten sposób Wright Patman, były przewodniczący Komisji Bankowości i walutowej Od 16 lat, skrytykował ten proces:
” nigdy jeszcze nie miałem nikogo, kto mógłby, używając logiki i rozumu, uzasadnić pożyczenie przez rząd federalny własnych pieniędzy….Wierzę, że nadejdzie czas, kiedy ludzie będą domagać się zmiany tego. Wierzę, że w tym kraju nadejdzie czas, kiedy będą obwiniać Ciebie, mnie i wszystkich innych związanych z Kongresem za siedzenie bezczynnie i pozwalanie na kontynuowanie takiego idiotycznego systemu.”
uważamy, że nadszedł czas.,
Po drugie, jak ekstrawaganckie są koszty operacyjne FED? Podobno dość wysoki, ale w celu ustalenia, że na pewno odpowiedni audyt będzie konieczny. Skąd się wzięły rozległe realne aktywa Fed, jeśli wszystkie zarobki zostaną przekazane Skarbowi? (Kapitał Fed na dzień 28 czerwca 2006 wynosił 29,462 mld USD) być może część z niego pochodzi z subskrypcji przez banki członkowskie regionalnych akcji Fed. Kolejne pytanie do kontroli. (Jeśli dobrze pamiętam, Fed oddawał 90% swoich zarobków Skarbowi, ale teraz 100%.,
Kontrola:
własność prywatna nie gwarantuje kontroli prywatnej – mogą to być dwie różne rzeczy. Chociaż własność fed jest wprawdzie prywatna w sposób ograniczony, to kontrola jest ważniejszym czynnikiem w postrzeganiu Fed jako prywatnego, a nie rządowego. Pamiętaj, że pytanie brzmi, czy kontrola spoczywa bardziej w rękach prywatnych lub rządowych, a nie czy spoczywa bezpośrednio w rękach akcjonariuszy.,
z następujących punktów jasno wynika, że Fed zdecydowanie nie jest częścią rządu USA:
* Fed nie jest zorganizowany w ramach organów wykonawczych, ustawodawczych lub sądowych naszego rządu.
* kto płaci rachunki Fed i określa jego budżet? Żadnej części naszego rządu. Fed otrzymuje fundusze z własnych, szczególnie uprzywilejowanych operacji. Zarząd Fed określa budżety Fed.
* kto monitoruje i nadzoruje działania Fed? Znowu sam Fed., Chociaż niektóre ważne elementy właściwej kontroli miały miejsce, nie przeprowadzono jeszcze kompleksowej niezależnej kontroli przez rządowy Urząd ds. odpowiedzialności, jak zaproponowano w niedawnym liście Ralpha Nadera do nowego przewodniczącego Fed Bena Bernanke, wzywającego do większej przejrzystości monetarnej.
* pracownicy Rezerwy Federalnej nie są częścią systemu służby cywilnej USA i nie są objęci ubezpieczeniem zdrowotnym ani programami emerytalnymi pracowników rządowych. Kto zatrudnia i zwalnia? Z wyjątkiem wysoce nagłośnionego przewodniczącego i 7 członków zarządu Waszyngtonu, to jest w prywatnych, Nie wybranych rękach.,
* banki Rezerwy Federalnej nie są notowane jako organizacje rządowe przez firmy telefoniczne, mały, ale znamienny fakt.
Oto jak Fed opisuje sytuację kontrolną, w FAQ na swojej stronie internetowej:
„jako Narodowy bank Centralny, Rezerwa Federalna wywodzi swoją władzę od Kongresu USA., Jest uważany za niezależny bank centralny, ponieważ jego decyzje nie muszą być ratyfikowane przez prezydenta lub kogokolwiek innego w władzy wykonawczej lub ustawodawczej, nie otrzymuje środków finansowych przyznanych przez Kongres, a warunki członków Rady Gubernatorów obejmują wiele kadencji prezydenckich i kongresowych. Jednak Rezerwa Federalna podlega nadzorowi Kongresu, który okresowo dokonuje przeglądu jej działalności i może zmieniać swoje obowiązki na mocy statutu., Ponadto Rezerwa Federalna musi działać w ramach ogólnych celów polityki gospodarczej i finansowej ustanowionych przez rząd. W związku z tym Rezerwę Federalną można dokładniej określić jako ” niezależną w ramach rządu.”
sugerujemy, że wyrażenie” niezależni w rządzie ” jest zbyt wieloznaczne i ma efekt przekazywania wielkiej władzy przy jednoczesnym unikaniu odpowiedzialności.
FAQ Fed w sprawie kontroli:
„ostateczna odpowiedzialność Rezerwy Federalnej spoczywa na kongresie, który w każdej chwili może zmienić ustawę o Rezerwie Federalnej., Ustawodawstwo wymaga, aby Fed co roku przedstawiał Spikerowi Izby Reprezentantów sprawozdanie ze swojej działalności, a dwa razy w roku przedstawiał swoje plany polityki pieniężnej komisjom bankowym Kongresu. Urzędnicy Fed również zeznawać przed Kongresem na żądanie.
” aby zapewnić rozliczalność finansową, sprawozdania finansowe banków Rezerwy Federalnej i Rady Gubernatorów są corocznie kontrolowane przez niezależnego audytora zewnętrznego. Ponadto biuro rachunkowe, jak również Biuro Zarządu Generalnego Inspektora, może kontrolować działalność Rezerwy Federalnej.,”
zgadzamy się z Panem Naderem, że nadszedł czas, aby General Accountability Office przeprowadził pełną kontrolę Systemu Rezerwy Federalnej. Przyjmujemy w wartości nominalnej oświadczenie Fed, że jedynym sposobem dla naszego rządu, aby wywierać niezbędną kontrolę społeczną nad Fed jest ustawodawstwo zmieniające ustawę Rezerw Federalnych.
The Federal Reserve Act
czytając ustawę z myślą o kontroli, znajdujemy przede wszystkim wyliczenie i opis ogromnych uprawnień nad naszym systemem monetarnym przekazywanych pozarządowej Rezerwie Federalnej., Głównym z nich są uprawnienia niezbędne do zarządzania systemem bankowym rezerwy ułamkowej, w którym tworzenie pieniędzy – co wykorzystujemy do zakupu mediów-jest w rękach prywatnych.
uderza mnie ogólny brak kontroli rządu nad działalnością Fed i brak wymagań wobec naszych wybranych przedstawicieli.
uderza mnie brak odpowiedzialności Fed wobec naszych urzędników lub organów rządowych.
uderza brak jakichkolwiek określonych kar w przypadku stwierdzenia, że system w ogóle nie promuje rządowego porządku publicznego.,
jeden uderza brak formalnych procedur nadzoru, aby ustalić, czy tak się dzieje, czy nie.
ustawa wymaga, aby Przewodniczący stawał się przed Kongresem i komisjami kongresowymi cztery razy w roku i wymaga, aby Zarząd przedkładał Kongresowi dwa pisemne sprawozdania rocznie. Aby zrozumieć, że nie jest to wystarczające niedopatrzenie, wystarczy przeczytać Kongresmen Bernie Sanders przesłuchanie Prezesa Greenspan, ze strony kongresmena., Kiedy trudne pytania zostały postawione przewodniczącemu, jak Kongresmen Sanders zrobił, formy zwlekania Nie-odpowiedzi wróciły aż do ogłoszenia, ” Twój czas się skończył Panie Kongresmenie.”
chociaż ustawa określa, że kontroler waluty ma prawo bezpośrednio zbadać każdy bank członkowski w systemie, nie jest on upoważniony do zbadania regionalnych banków Rezerwy Federalnej – to jest w rękach Zarządu Waszyngtonu. 14-letnie nominacje – dla nich jednorazowe wydarzenie-sytuują je poza wpływem naszych wybranych urzędników, innymi słowy poza procesem demokratycznym.,
prawdopodobnie ta” niepodległość ” została sprzedana jako dobra rzecz! Od czasów Adama Smitha narastał atak na rząd, jako niezdolny do zarządzania systemem monetarnym. Pomimo dowodów, że rząd ma o wiele lepsze wyniki w kontrolowaniu pieniędzy niż prywatni bankierzy*; pomimo faktu, że rząd jest jedyną formą organizacyjną zdolną stanąć między ludźmi a „Enronami” świata., Nadszedł czas, aby przemyśleć to pytanie o „niezależność” i zbadać rzeczywiste dowody, zamiast nadal opierać się na ideologii wolnego rynku – tak naprawdę formie elitarnej propagandy. Mądrzej byłoby zbadać rzeczywiste doświadczenia ludzkości z rządowymi systemami pieniężnymi – zwłaszcza w Ameryce. Z jakiego powodu Ustawa o Rezerwie Federalnej przewidywała, że będą to święci pełniący służbę w zarządzie Fed?
niektóre wnioski ze spraw sądowych
kilka postępowań prawnych dodatkowo uwypukla prywatne aspekty Fed. Sprawa ta odnosi się do kilku z tych przypadków.
1) JOHN L., LEWIS, powód / wnoszący odwołanie, vs. Stany Zjednoczone Ameryki, pozwany / Appellee.
(nr 80-5905, United STATES COURT of APPEALS, NINTH CIRCUIT
680 F. 2d 1239; 1982 U. S. App. LEXIS 20002; 2 marca 1982, złożony; 19 kwietnia 1982, rozstrzygnięty)
fragmenty orzeczenia:
Sąd Okręgowy oddalił wyrok, uznając, że Bank Rezerwy Federalnej nie jest agencją federalną w rozumieniu ustawy o rezerwach federalnych i że w związku z tym sądowi nie przysługiwała właściwość podmiotowa … ,
„agencja federalna” jest zdefiniowana jako: departamenty wykonawcze, departamenty Wojskowe, niezależne zakłady Stanów Zjednoczonych i korporacje działające głównie jako narzędzia Stanów Zjednoczonych, ale nie obejmują żadnych kontrahentów ze Stanami Zjednoczonymi.
nie ma ostrych kryteriów ustalania, czy podmiot jest agencją federalną w rozumieniu ustawy (28 U. S. C. § 2671), ale krytycznym czynnikiem jest istnienie kontroli rządu federalnego nad „szczegółową sprawnością fizyczną” i „codzienną pracą” tego podmiotu…., Inne czynniki, które sądy rozważyły, to czy podmiot jest niezależną korporacją…, czy rząd jest zaangażowany w finanse podmiotu … i czy misja podmiotu sprzyja polityce Stanów Zjednoczonych… badając organizację i funkcję banków Rezerw Federalnych oraz stosując odpowiednie czynniki, wnioskujemy, że banki rezerw nie są federalnymi instrumentami dla celów FTCA, ale są niezależnymi, prywatnymi i lokalnie kontrolowanymi korporacjami.,
każdy Bank Rezerwy Federalnej jest odrębną korporacją należącą do banków komercyjnych w swoim regionie. Banki komercyjne dysponujące zapasami wybierają dwie trzecie z dziewięciu członków zarządu każdego banku. Pozostali trzej dyrektorzy są mianowani przez Radę Rezerwy Federalnej. Rada Rezerwy Federalnej reguluje banki rezerw, ale bezpośredni nadzór i kontrolę nad każdym Bankiem sprawuje jego rada dyrektorów. 12 U. S. C. § 301. Dyrektorzy uchwalają Regulamin regulujący sposób prowadzenia ogólnej działalności bankowej, 12 U. S. C., § 341 oraz powołuje funkcjonariuszy do realizacji i nadzorowania codziennej działalności Banku. Działania te obejmują zbieranie i rozliczanie czeków, dokonywanie zaliczek na rzecz podmiotów prywatnych i komercyjnych, utrzymywanie rezerw dla banków członkowskich, dyskontowanie banknotów banków członkowskich oraz kupno i sprzedaż papierów wartościowych na otwartym rynku. Zobacz 12 U. S. C. § § 341 361 … ,
z historii legislacyjnej ustawy o rezerwach federalnych wynika, że Kongres nie zamierzał dać rządowi federalnemu kierownictwa nad codzienną działalnością banków rezerw: proponuje się, aby rząd zachował wystarczającą władzę nad bankami rezerw, aby umożliwić mu sprawowanie bezpośredniej władzy, gdy jest to konieczne…., Innymi słowy, plan banków rezerwowych zachowuje rządową władzę nad pełnieniem szerszych funkcji bankowych, podczas gdy pozostawia prywatnym i prywatnym instytucjom faktyczny kierunek rutynowych działań … banki Rezerw Federalnych, choć mocno regulowane, są kontrolowane lokalnie przez banki członkowskie. W przeciwieństwie do typowych agencji federalnych, każdy bank jest uprawniony do zatrudniania i zwalniania pracowników do woli. Pracownicy banku nie uczestniczą w systemie emerytalnym Służby Cywilnej., Są one objęte ubezpieczeniem pracowniczym, zakupionym przez Bank, a nie federalną ustawą o rekompensatach pracowniczych. Pracownicy podróżujący w sprawach bankowych nie podlegają Federalnym przepisom dotyczącym podróży i nie otrzymują rabatów dla pracowników rządowych na zakwaterowanie i usługi.
banki nie są notowane ani jako korporacje rządowe „będące w całości własnością” zgodnie z 31 U. S. C. § 846, ani jako korporacje” mieszane ” zgodnie z 31 U. S. C. § 856, … czynnik rozważany w Pearl V. Stany Zjednoczone, 230 F. 2d 243 (10th Cir., 1956), który uznał, że cywilny Patrol lotniczy nie jest agencją federalną na mocy ustawy. … Dodatkowo banki rezerwowe, jako podmioty prywatne, nie otrzymują od Kongresu żadnych środków. … Banki rezerwowe zostały właściwie uznane za instrumenty federalne dla niektórych celów….Banki rezerw uważa się za instrumenty federalne do celów zwolnienia z podatków państwowych…. Banki rezerwowe, które wspierają politykę fiskalną kraju, w oczywisty sposób pełnią ważną funkcję rządową….,Wykonywanie ważnej funkcji rządowej jest jednak tylko jednym czynnikiem i nie determinującym w roszczeniach deliktowych…. Brink ' s Inc. v. Rada Gubernatorów Systemu Rezerwy Federalnej, 466 F. Supp. 116 (D. D. C. 1979), stwierdził, że Bank Rezerwy Federalnej jest instrumentem Federalnym dla celów ustawy o umowach o świadczenie usług, 41 U. S. C. § 351. … Z tych powodów uważamy, że banki rezerwowe nie są agencjami federalnymi dla celów Federalnej Ustawy o roszczeniach Deliktowych i potwierdzamy wyrok Sądu Okręgowego.,
czy Fed działa w interesie publicznym i promuje politykę rządu?
krótka odpowiedź: Nie.
niektóre szczegóły:
ogólnie przyjmuje się, że cele polityki makroekonomicznej obejmują: pełne zatrudnienie, stabilne ceny, zadowalający bilans płatniczy oraz trwały wzrost gospodarczy.
a) pełne Prawo Pracy
, Kohn wygłosił przemówienie na lunchu i nikt nie miał do niego pytania (ekonomiści boją się urzędników Fed), więc wstałem i zapytałem: „co się stało z dyrektywą Fed w sprawie pełnego zatrudnienia?”(Dobrze, że dostał wzrost z Jamie Galbraith, który siedział przy stole obok!) Odpowiedź Gov. Kohna (parafrazując) brzmiała: „tak uważamy, ale rozważamy również stabilność cen.”
stabilność cen jest mantrą ekonomistów dla napiętej polityki pieniężnej, która kładzie szczególny nacisk na ledwo zatrudnionych., Ważne pytanie dotyczące zatrudnienia szczególnie wskazuje na to, jak Fed nie realizuje polityki rządowej. Kongres uchwalił dwie ustawy w tej sprawie i obie są skutecznie ignorowane przez Fed:
Ustawa o zatrudnieniu z 1946 roku skierowała decydentów do prowadzenia polityki promującej pełne zatrudnienie. To najwyraźniej nie wystarczyło. Ustawa Humphreya-Hawkinsa musiała zostać uchwalona w 1978 roku, zobowiązując decydentów polityki pieniężnej do pełnego zatrudnienia i nieinflacyjnego wzrostu gospodarczego.
i jaki był wynik? Mecze rozgrywane są według statystyk bezrobocia., Bezrobocie jest rażąco niedoceniane przez ignorowanie tych, których zasiłki dla bezrobotnych się wyczerpały; nie licząc tych, którzy zrezygnowali z szukania, lub którzy przyjęli pracę wymagającą tylko niewielkiej części swoich kwalifikacji przy niskich zarobkach, lub którzy przyjęli pracę w niepełnym wymiarze godzin w desperacji. Fed zrobił niewiele lub nic, aby zdobyć i nagłośnić dokładne oszacowanie bezrobocia w Ameryce.
prawdopodobnie można by postawić sprawę, że zarząd Fed chwali się prawem Humphreya-Hawkinsa.,
za pośrednictwem byłego senatora Macka z Florydy i kongresmena Saxtona Z New Jersey były nieudane próby promowania prawodawstwa, które uczyniłoby kwestię zatrudnienia dyskusyjnym, czyniąc „stabilność cen” priorytetem Fed. To, że język „pełnego zatrudnienia” jest uważany za irytację, wskazuje na polityczne uprzedzenia Fed wobec Amerykanów z klasy średniej.
Poniżej przedstawiono kilka dodatkowych problemów społecznych/rządowych związanych bezpośrednio z polityką pieniężną., Biorąc je indywidualnie, mogą pozostawić miejsce na pytania, a nawet być scharakteryzowane jako „anegdotyczne”, ulubione określenie Greenspan dla niewygodnych faktów; ale gdy są postrzegane w całości, pokazują rozsądnym umysłom, że Fed nie działa w interesie publicznym, z wyjątkiem przypadkowego. Fed propagował, a przynajmniej popierał plutokrację-rządzenie przez bogactwo. (Związek między polityką pieniężną Fed a możliwościami finansowania przez rządy powinien być dość jasny, ale na wszelki wypadek piszemy dłuższe Wyjaśnienie, które łączy te kropki.,)
Kiedy długi ciąg zdarzeń i czynników przejawia konkretny projekt lub motywację za nimi, powinniśmy wyciągnąć właściwy wniosek, tak jak zrobiła to amerykańska Deklaracja Niepodległości. W przypadku Fed wnioskujemy, że forma wojny klasowej była nieodłączną częścią jego składu od samego początku. Nie jest teraz tak naprawdę Ukryty. Miliarder spekulant Warren Buffet niedawno zauważył: „jeśli jest wojna klasowa, moja klasa wygrała.”Bufet był face. Nie scharakteryzowałby zniszczenia najbardziej bezbronnych wśród nas i ich dzieci jako ” zwycięstwo.,”Prawdopodobnie przyłączyłby się do mnie, nazywając to kanibalizmem i przewidując, że niestrawność z pewnością nastąpi.
Ta wojna to nie wszystko wina Fed, spora część wojny tkwi w dzisiejszych czasach, definicjach i założeniach samej ekonomii. Jednak najważniejszym czynnikiem decydującym o tym, że bogactwo koncentruje się na „zwycięstwie”, był prywatny system monetarny.
B) przerażający stan kluczowej infrastruktury Ameryki
American Society of Civil Engineers daje naszej infrastrukturze ogólną ocenę „D” i przewiduje, że wkrótce spadnie do D -., Mówią nam, że to będzie kosztować 1,6 biliona dolarów, aby doprowadzić go do bezpiecznego poziomu. Sektor edukacji otrzymuje już upadającą ocenę F! Stanowi to bezdyskusyjne oskarżenie obecnego systemu monetarnego jako niechętnego lub niezdolnego do radzenia sobie z tymi kluczowymi filarami naszego społeczeństwa.
C) rosnąca koncentracja majątku
poniżej 1% ludności deklaruje posiadanie prawie 50% majątku. To oznacza katastrofę dla naszej demokracji, jeśli nie zostanie szybko naprawione. Prywatna kontrola systemu pieniężnego jest najpotężniejszym motorem kontynuującym ten destrukcyjny proces koncentracji., Stało się podstawowym narzędziem walki klas. Słyszałem tylko od jednego urzędnika Federalnego, Prezesa jednego z regionalnych banków Rezerwy Federalnej, który wydawał się troszczyć; ale w prywatnej rozmowie. Ale słysząc to od niej, natknąłem się na jedyny ludzki sygnał od Fed Przez te wszystkie lata, kiedy go oglądałem.
d) poprzedni przewodniczący, darling medialny Alan Greenspan promował wojnę i złe obniżki podatków
Greenspan promował podwójne klęski definansowania rządu poprzez obniżki podatków dla super-bogatych i torując drogę do wojny w Iraku. Kto może bronić tych ” błędów?,”W efekcie stały się” polityką Fedu ” dla naszego kraju.
e) Opieka zdrowotna i edukacja
niektóre liczby mówią, że 45 milionów z nas nie ma ubezpieczenia zdrowotnego. Inne szacunki stawiają go znacznie wyżej. Potem są wszyscy, którzy myślą, że są ubezpieczeni, ale dowiedzą się inaczej, gdy problem zdrowotny uderzy. Jeśli chodzi o edukację, tylko fizyczny zakład jest oceniany przez naszych inżynierów jako F (failing). Czy to amerykańska polityka publiczna? A może chodzi o system finansowy?
F) bańka na rynku nieruchomości
jest to podwójny minus dla Fed., W przeciwieństwie do ich deklarowanego celu stabilności cen, stworzyli ogromną inflację w kosztach mieszkaniowych, ponieważ około 70% wszystkich kreacji pieniędzy Fed idzie na pożyczki na nieruchomości. Następnie patrzą na rosnące ceny domów i mówią „czy nie jesteśmy mądrzy – zabezpieczenie, które pożyczyliśmy, jest warte znacznie więcej, niż pozwoliliśmy” – zamiast mówić „spójrz, co nasze kredyty robią na rynku nieruchomości – stawiając go dalej poza zasięgiem zbyt wielu.”(I teraz widzimy, do czego to doprowadziło, w debacie bankowej błędnie nazwanej kryzysem hipotecznym „sub prime”).,
g) bańki giełdowe
Okrzyki „irracjonalnego entuzjazmu” były tylko gadką, kiedy miał prawo działać na przykład w zakresie wymogów marży, ale nic nie zrobił.
H) próby zniesienia podatku od nieruchomości dla Super zamożnych
I) zarobki pracowników spadają od 1973 r.
od kiedy to w USA, polityka publiczna w celu zwiększenia dochodów pracowników? W efekcie Fed umieścił sektor pracy w formie deflacji, jednocześnie prowadząc wielką inflację wartości nieruchomości (aż do nieuniknionego upadku!).
J) umieralność dzieci
Wierzcie lub nie, według ostatnich danych ONZ Stany Zjednoczone mają najgorszy ranking wśród wszystkich „rozwiniętych” krajów.
K) i jeszcze nie patrzyliśmy na Nowy Orlean
zamiast tego, że nasz rząd jest w stanie wydać 12 miliardów dolarów na naprawę wałów przeciwpowodziowych i ochronę kluczowego miasta portowego, wydamy co najmniej 400 miliardów dolarów na naprawę szkód., To również powinno być złożone u progu Fed, łącznie z tysiącami niepotrzebnych śmierci naszych ludzi. Fed ułatwił temu dobrze nagłośnionemu maniakowi, który chce uczynić nasz rząd wystarczająco małym, aby mógł go utopić w wannie.
L) broń jądrowa face off
nadal jesteśmy w coraz bardziej niebezpiecznym obliczu z Rosjanami, w których potencjalnie tysiące detonacji jądrowych na naszej ziemi. Tylko kilka z nich zakończyłoby naszą cywilizację. Kiedy ktoś bada kontrolę systemu monetarnego, nie chodzi tylko o pieniądze. Chodzi o błędny kierunek ludzkości., Pieniądze odgrywają w tym procesie tak dużą rolę, że ten nuklearny impas również musi zostać częściowo postawiony przed drzwiami federalnych. Nie do końca, bo Związek Radziecki też miał w tym udział.
m) fiasko bilansu płatniczego
Gdzie Fed kiedykolwiek wydał ostrzeżenie o tym procesie?
N) A teraz inflacja
te źle ukierunkowane polityki monetarne w końcu odbiją się na inflacji., Indeks cen CRB osiągnął 409 zdecydowanie przewyższając poprzedni rekord wszech czasów-338 osiągnął w 1980 roku, rok gwałtownego wzrostu cen metali, i blisko 20% prime rate! Jednak w sytuacji, gdy znaczna część pracowników doświadcza deflacji w swoich zarobkach, koszmarem jest fakt, że obecnie zmagają się z realną inflacją w swoich codziennych wydatkach, na przykład na paliwo i energię elektryczną.
o) jeszcze więcej!,
p) etc
Q) etc
r) etc
wpływy Zagraniczne za pośrednictwem Banku Rozrachunków Międzynarodowych (BIS)
zbadamy to ważne pytanie w dalszej części dyskusji w przyszłych artykułach.
efekt niejednoznaczności
niejednoznaczność kontroli spowodowała nadużywanie władzy monetarnej. Umożliwiło to władanie wielką władzą bez odpowiedzialności. Żadna ilość fałszywych PR tego nie zmieni.,
wnioski i rozwiązanie:
władza pieniężna nadana Kongresowi przez Konstytucję została niewłaściwie przekazana interesom prywatnym bez wystarczających korzyści w interesie publicznym, jeśli takie istnieją. Kongres musi odzyskać nadaną mu władzę. Gdyby wykazano, że takie przekazanie uprawnień działa w interesie publicznym, można by rozważyć utrzymanie lub dostosowanie obecnego systemu. Ale zobacz, co się stało. Wymaga to znacznego przesunięcia sposobu działania i kontroli naszego systemu pieniężnego., Cokolwiek mniej, z niewielkimi korzyściami, które jedynie tymczasowo łagodzą problemy, pozwoli ostatecznie wznowić destrukcyjny proces.
wieloznaczność musi ustać.,
American Monetary Institute pracuje nad kompleksowym prawodawstwem zwanym American Monetary Act, aby zaradzić temu problemowi u jego źródła, podsumowane w naszym krótkim oświadczeniu, potrzeba reformy monetarnej i przedstawione w całości na naszej stronie internetowejhttp://www.monetary.org
ustawa ta wprowadza do terminologii prawnej propozycję reformy przedstawioną w rozdziale 24 Książki Lost Science of Money, Stephena Zarlenga.
(dostępny pod adresem http://www.monetary.org/lostscienceofmoney.html)., Rozdziały od 1 do 23 przedstawiają tło historyczne i studia przypadków, na których opierają się reformy.
zdajemy sobie sprawę, że ta ustawa ma największe szanse na Przejście W warunkach awaryjnych. Chodzi o to, aby była gotowa i aby poinformować o niej wystarczającą liczbę obywateli i prawodawców w całym kraju.
jednocześnie konieczne jest rozpoczęcie działania już teraz i jest „mały krok” zwany Ustawą o przejrzystości monetarnej, załączony poniżej. Rozpoczyna on proces zwiększania odpowiedzialności Fed przed Kongresem, wymagając zestawiania pewnych statystyk, które w przeciwnym razie są trudne do uzyskania., Są to liczby, które niemal automatycznie wskazują drogę do lepszych decyzji w zakresie polityki publicznej.
prosimy o zapewnienie naszego pragnienia udzielenia wszelkiej pomocy w stworzeniu systemu monetarnego dla Ameryki, który jest w harmonii z naszymi najlepszymi możliwościami jako narodu. To wyraźna część naszej misji 501c3. Ci z Was, którzy naprawdę chcą pomóc w tym procesie powinni przeczytać utraconą naukę o pieniądzach i rozważyć makng darowiznę dla Amerykańskiego Instytutu Walutowego. Zobacz http://www.monetary.org
Ami