Souter w 2009 roku
Souter sprzeciwił się posiadaniu kamer w Sądzie Najwyższym podczas ustnych argumentów, ponieważ powiedział, że pytania zostaną wyrwane z kontekstu przez media, a postępowanie zostanie upolitycznione.
przynajmniej raz pełnił funkcję pełnomocnika sądu przy Kongresie, zeznając przed komisjami tego organu o potrzebie dodatkowego finansowania przez Sąd remontu budynku i innych projektów.,
spodziewał się konserwatyzmu
w czasie nominacji Soutera John Sununu zapewnił prezydenta Busha i konserwatystów, że Souter będzie „home runem” dla konserwatyzmu. W swoim zeznaniu przed Senatem był uważany przez konserwatystów za surowego konstruktora w sprawach konstytucyjnych, ale przedstawiał się jako umiarkowany, który nie lubił radykalnych zmian i przywiązywał dużą wagę do precedensu. W prokuraturze generalnej i jako sędzia Sądu Najwyższego nigdy nie był badany w sprawach prawa federalnego.,
po mianowaniu Clarence ' a Thomasa Souter przeniósł się do ideologicznego środka. W 1992 Souter głosował z liberalnym skrzydłem Sądu: Planned Parenthood V. Casey, w którym sąd potwierdził zasadniczą więź w Roe v. Wade; i Lee V. Weisman, w którym Souter głosował przeciwko zezwoleniu na modlitwę podczas ceremonii ukończenia szkoły średniej. W „Planned Parenthood V. Casey” Kennedy rozważał obalenie Roe i utrzymanie wszystkich ograniczeń spornych w Casey. Souter rozważał utrzymanie wszystkich ograniczeń, ale był zaniepokojony obaleniem Roe., Po konsultacji z O ' Connorem, trójka (która stała się znana jako „Trojka”) opracowała wspólną opinię, która podtrzymała wszystkie ograniczenia w Casey z wyjątkiem obowiązkowego powiadomienia męża, twierdząc jednocześnie, że konstytucja chroni prawo do aborcji.
pod koniec lat 90. Souter zaczął bardziej współpracować ze Stephenem Breyerem i Ruth Bader Ginsburg, chociaż od 1995 roku stawał po stronie bardziej liberalnego sędziego Johna Paula Stevensa niż Breyer czy Ginsburg, obaj nominowani przez Clintona. O ' Connor zaczął przenosić się do centrum., W sprawach o karę śmierci, sprawy o prawa pracownicze, sprawy o prawa karne i inne kwestie, Souter rozpoczął głosowanie z liberałami Trybunału i został uznany za część liberalnego skrzydła Trybunału. Z tego powodu wielu konserwatystów uważa nominację Soutera za błąd prezydentury Busha. Na przykład, po powszechnych spekulacjach, że prezydent George W. Bush zamierzał mianować Alberto Gonzalesa-którego postrzegane poglądy na działania afirmatywne i aborcję spotkały się z krytyką-do sądu, niektórzy konserwatywni pracownicy Senatu spopularyzowali hasło „Gonzales to po hiszpańsku Souter”.,
artykuł z Wall Street Journal dziesięć lat po nominacji Soutera nazwał Soutera „liberalnym jurystą” i powiedział, że Rudman z dumą opowiedział, jak sprzedał Pana Soutera łatwowiernemu szefowi personelu Białego Domu Johnowi Sununu jako potwierdzalnego konserwatystę. Następnie obaj sprzedali sędziego prezydentowi Bushowi, który chciał przede wszystkim uniknąć bitwy o potwierdzenie.”Rudman napisał w swoim pamiętniku, że „cały czas podejrzewał”, że Souter nie „obali działaczy liberalnych”.,”Sununu powiedział później, że miał „wiele rozczarowania” w pozycjach Soutera na boisku i wolałby, aby był bardziej podobny do Scalii.
ważne decyzjeedit
Planned Parenthood V.CaseyEdit
w 1992 roku w „Planned Parenthood V. Casey” Souter napisał, że Roe v. Wade nie powinna być obalona, ponieważ byłaby to ” poddanie się presji politycznej…, Tak więc uchylenie decyzji pod ostrzałem w przypadku braku najbardziej przekonującego powodu do ponownego zbadania decyzji działowej podważyłoby legitymację Trybunału ponad wszelkie poważne pytania.”
Bush v.GoreEdit
w 2000 roku Souter głosował wraz z trzema innymi sędziami w Bush v. Gore, aby umożliwić ponowne przeliczenie wyborów prezydenckich, podczas gdy większość głosowała za zakończeniem przeliczenia. Decyzja ta pozwoliła na ogłoszenie Busha jako zwycięzcy wyborów na Florydzie.
Jeffrey Toobin napisał (a):, Gore w swojej książce z 2007 roku „The Nine”:
hartowany, lub szorstki, przez swoje ziemskie życie, inni dysydenci mogli wzruszyć ramionami i ruszyć dalej, ale Souter nie mógł. całe jego życie było sędzią. Wywodził się z tradycji, w której niezawisłość sądownictwa była podstawą praworządności. A Souter wierzył, że Bush v. Gore wyśmiewał tę tradycję. Działania jego kolegów były tak przejrzyste, tak okrutnie partyzanckie, że Souter myślał, że może nie być już w stanie z nimi służyć. Souter poważnie rozważał rezygnację., Przez wiele miesięcy nie było jasne, czy pozostanie jako sędzia. To, że Sąd spotkał się w mieście, którego nienawidził, jeszcze bardziej utrudniło decyzję. Za namową garstki bliskich przyjaciół postanowił zostać, ale jego stosunek do dworu nigdy nie był taki sam. Były czasy, kiedy David Souter myślał o Bush kontra Gore i płakał.
powyższy fragment został zakwestionowany przez wieloletniego przyjaciela Soutera, Warrena Rudmana. Rudman powiedział przywódcy Związkowemu New Hampshire, że gdy Souter został pokonany przez Busha v., Gore, to nie była prawda, że rozpłakał się z tego powodu.
relacje z innymi sędziamiedit
Souter dobrze współpracowała z Sandrą Day O ' Connor i miała dobre relacje zarówno z nią, jak i jej mężem podczas jej dni na dworze. Z reguły miał dobre stosunki robocze z każdym Sędzią, ale szczególnie lubił Ruth Bader Ginsburg i uważał Johna Paula Stevensa za” najmądrzejszego ” sędziego.,
międzynarodowe uznanie
mimo, że Souter nigdy nie podróżował poza Stany Zjednoczone podczas swoich lat w Sądzie Najwyższym, nadal zyskał znaczące uznanie za granicą. W 1995 roku seria artykułów opartych na jego pisanych opiniach i zatytułowanych „Sąd Souter” została opublikowana przez moskiewskie czasopismo prawnicze „the Russian Justice”. Po nich ukazała się książka, napisana w języku rosyjskim i opatrzona w tytule imieniem Souter., Sędzia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej Jurij Daniłow, recenzując drugie wydanie książki w moskiewskim dzienniku anglojęzycznym, zwrócił następującą uwagę na stanowisko Soutera w sprawie Busha przeciwko Gore ' owi: „w najbardziej krytycznej i delikatnej sytuacji David Souter zachował niezależność swojego stanowiska i pod tym względem stał się symbolem niezawisłości sądownictwa.,”
Emeryturaedit
Souter 27 maja 2010 otrzymał tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Harvarda
na długo przed wyborem prezydenta Obamy Souter wyraził chęć opuszczenia Waszyngtonu i powrotu do New Hampshire. Wybory na demokratycznego prezydenta w 2008 roku sprawiły, że Souter bardziej skłaniał się do przejścia na emeryturę, ale nie chciał stworzyć sytuacji, w której będzie wiele wakatów na raz., Souter najwyraźniej był zadowolony, że żaden inny sędzia nie planował przejścia na emeryturę pod koniec kadencji Sądu Najwyższego w czerwcu 2009. W rezultacie w połowie kwietnia 2009 prywatnie poinformował Biały Dom o zamiarze przejścia na emeryturę po zakończeniu tej kadencji. Souter wysłał Obamie list emerytalny 1 maja, ze skutkiem na początku letniej przerwy w Sądzie Najwyższym w 2009 roku. Później tego samego dnia Obama wystąpił nieplanowany występ podczas dziennego briefingu prasowego Białego Domu, aby ogłosić Przejście Soutera na emeryturę. 26 maja 2009 Obama ogłosił nominację na sędziego federalnego sądu apelacyjnego Sonii Sotomayor., Została potwierdzona przez Senat Stanów Zjednoczonych 6 sierpnia.
w dniu 29 czerwca 2009 r., w ostatnim dniu kadencji Trybunału 2008-2009, Sędzia Główny Roberts przeczytał list do Souter, który został podpisany przez wszystkich ośmiu jego kolegów, a także emerytowanego sędziego Sandrę Day O ' Connor, dziękując mu za jego służbę, a Souter przeczytał list do swoich kolegów odwzajemniając ich życzenia.
Souter, Sandra Day O ' Connor i Anthony Kennedy są jedynymi żyjącymi byłymi sędziami Sądu Najwyższego.