Etyka cnoty

etyka cnoty (lub teoria cnoty) to podejście do etyki, które podkreśla charakter jednostki jako kluczowego elementu myślenia etycznego, a nie zasady dotyczące samych czynów (deontologia) lub ich konsekwencji (konsekwencjalizm).,

istnieją trzy główne nurty Etyki cnoty:

• eudajmonizm jest klasycznym sformułowaniem Etyki cnoty. Uważa, że właściwym celem ludzkiego życia jest eudajmonia (co można w różny sposób tłumaczyć jako „szczęście”,” dobrobyt ” lub „dobre życie”) i że cel ten można osiągnąć przez całe życie praktykowania” arête „(cnót) w codziennych czynnościach, z zastrzeżeniem wykonywania” fronezy ” (praktycznej mądrości) w celu rozwiązania wszelkich konfliktów lub dylematów, które mogą się pojawić., Rzeczywiście, takie cnotliwe życie samo w sobie stanowiłoby eudajmonię, która powinna być postrzegana jako stan obiektywny, a nie subiektywny, charakteryzujący się dobrze przeżywanym życiem, niezależnie od stanu emocjonalnego doświadczającej go osoby.
  cnotą jest nawyk lub jakość, która pozwala jednostkom osiągnąć sukces w ich celu. Dlatego Etyka cnoty jest zrozumiała tylko wtedy, gdy jest teleologiczna (tzn. zawiera opis celu lub sensu ludzkiego życia), kwestia sporna wśród filozofów od początku czasów., Arystoteles, z którym etyka cnoty jest w dużej mierze utożsamiana, sklasyfikował cnoty jako cnoty moralne (w tym roztropność, sprawiedliwość, męstwo i wstrzemięźliwość) i cnoty intelektualne (w tym „sophia” lub mądrość teoretyczna i „froneza” lub mądrość praktyczna). Arystoteles twierdził dalej, że każda z cnót moralnych była złotym środkiem lub pożądanym środkiem między dwoma niepożądanymi skrajnościami (np. cnota odwagi jest średnią między dwoma wadami tchórzostwa i głupoty).

• Etyka opieki była rozwijana głównie przez pisarki feministyczne (np., Annette Baier) w drugiej połowie XX wieku i była motywowana ideą, że mężczyźni myślą w kategoriach męskich, takich jak sprawiedliwość i autonomia, podczas gdy kobiety myślą w kategoriach kobiecych, takich jak troska. Wzywa do zmiany sposobu postrzegania moralności i cnót, przechodzenia w kierunku cnót wzorowanych na kobietach, takich jak troska o innych, cierpliwość, zdolność do pielęgnowania, poświęcenie itp., które zostały zepchnięte na margines, ponieważ społeczeństwo nie doceniło odpowiednio wkładu kobiet., Podkreśla znaczenie Solidarności, Wspólnoty i stosunków, a nie uniwersalnych standardów i bezstronności. Argumentuje, że zamiast czynić dobrze, nawet jeśli wymaga to osobistych kosztów lub poświęcenia interesów członków rodziny lub Społeczności (jak sugerują tradycyjne konsekwentne i deontologiczne podejścia), możemy, a nawet powinniśmy, stawiać interesy tych, którzy są blisko nas ponad interesy zupełnie obcych.,

• teorie oparte na agentach, opracowane niedawno przez Michaela Slote (1941 – ), dają opis cnoty opartej na naszych zdroworozsądkowych intuicjach, co do których cechy charakteru są godne podziwu (np. życzliwość, życzliwość, współczucie itp.), które możemy zidentyfikować patrząc na ludzi, których podziwiamy, na nasze moralne przykłady. Ocena działań zależy zatem od osądów etycznych dotyczących życia wewnętrznego agentów, którzy wykonują te działania.

Etyka cnoty, zasadniczo Eudajmonizm, był dominującym podejściem do etycznego myślenia w czasach starożytnych i średniowiecznych., We wczesnym okresie nowożytnym cierpiał na coś w rodzaju zaćmienia, chociaż nadal jest jednym z trzech dominujących podejść do etyki normatywnej (Pozostałe to deontologia i Konsekwencjalizm).

termin „etyka cnoty” jest stosunkowo nowy, zasadniczo ukuty w 20 wieku odrodzenie teorii, i pierwotnie zdefiniowany przez wezwanie do zmiany z dominujących wówczas teorii normatywnych deontologii i Konsekwencjalizmu.,

Sokrates, przedstawiony we wczesnych dialogach Platona, twierdził, że cnota jest rodzajem wiedzy (wiedzy o dobru i złu), która jest wymagana do osiągnięcia ostatecznego dobra, czyli eudaimonii, która jest to, co wszystkie ludzkie pragnienia i działania mają na celu osiągnąć. Omówienie tzw. czterech cnót kardynalnych (roztropności, sprawiedliwości, męstwa i wstrzemięźliwości) można znaleźć w „Republice” Platona., Twierdził również, że racjonalna część duszy lub umysłu musi rządzić porywającymi, emocjonalnymi i apetytywnymi częściami, aby doprowadzić wszystkie pragnienia i działania do eudaimonii, której głównym składnikiem jest cnota.

pojęcie to osiągnęło apoteozę w „etyce nikomachejskiej” Arystotelesa w IV wieku p. n. e.. Arystoteles twierdził, że eudajmonia jest ukonstytuowana nie przez honor, bogactwo czy władzę, ale przez racjonalną działalność zgodną z cnotą nad pełnym życiem, co można dziś określić jako produktywną samorealizację., To racjonalne działanie, jak sądził, powinno przejawiać się jako uczciwość, pycha, życzliwość, dowcipność, racjonalność w sądzie; wzajemnie korzystne przyjaźnie i wiedza naukowa.

nie-Zachodnie filozofie moralne i religijne, takie jak Konfucjanizm w starożytnych Chinach, zawierają również idee, które mogą wydawać się podobne do tych rozwiniętych przez starożytnych Greków i, podobnie jak Starożytna Etyka grecka, chińska myśl etyczna tworzy wyraźny związek między cnotą a państwowością lub Polityką.,

grecka idea cnót została później włączona do scholastycznej chrześcijańskiej teologii moralnej, szczególnie przez Św. Tomasza z Akwinu w jego „Summa Theologiae” z 1274 i jego „komentarzach do etyki nikomachejskiej”. Cnoty chrześcijańskie były również oparte w dużej mierze na siedmiu cnotach z epickiego poematu Aureliusza Klemensa Prudencjusza (napisanego ok.410 r. n. e.): czystości, wstrzemięźliwości, miłości, pracowitości, uprzejmości, cierpliwości i pokory. Praktykowanie tych cnót miało chronić przed pokusą od siedmiu grzechów głównych (pożądliwość, obżarstwo, chciwość, lenistwo, gniew, zazdrość i pycha).,

Etyka cnoty była powracającym tematem filozofii politycznej, zwłaszcza w pojawieniu się klasycznego liberalizmu, Szkockiego Oświecenia XVIII wieku i teoretycznych podstaw rewolucji amerykańskiej z 1775 roku. Chociaż niektórzy filozofowie Oświeceniowi (np. David Hume) nadal podkreślali cnoty, wraz ze wzrostem utylitaryzmu i deontologii, Etyka cnoty przeniosła się na margines filozofii zachodniej.,

zdaniem krytyków głównym problemem teorii jest trudność ustalenia natury cnót, zwłaszcza że różni ludzie, kultury i społeczeństwa często mają bardzo różne opinie na temat tego, co stanowi cnotę. Niektórzy zwolennicy przeciwstawiają się twierdzeniu, że każda cecha charakteru określona jako cnota musi być powszechnie uznawana za cnotę dla wszystkich ludzi we wszystkich czasach, tak aby taki relatywizm kulturowy nie był istotny., Inni twierdzą jednak, że pojęcie cnoty musi być rzeczywiście względne i ugruntowane w określonym czasie i miejscu, ale to w żaden sposób nie neguje wartości teorii, a jedynie utrzymuje ją aktualną.

innym zarzutem jest to, że teoria nie jest „prowadzeniem działań”i nie koncentruje się na tym, jakie działania są moralnie dozwolone, a które nie, ale raczej na tym, jakie cechy ktoś powinien wspierać, aby stać się dobrym człowiekiem. Tak więc, teoretyk cnoty może twierdzić, że ktoś, kto popełnia morderstwo, jest poważnie pozbawiony kilku ważnych cnót (np., współczucie i Sprawiedliwość, m.in.), ale zakazuje morderstwa jako z natury niemoralnego lub niedopuszczalnego rodzaju działania, a zatem teoria ta jest bezużyteczna jako uniwersalna norma dopuszczalnego postępowania, odpowiednia jako podstawa prawodawstwa. Teoretycy cnót mogą powtórzyć, że w rzeczywistości możliwe jest oparcie systemu sądowego na moralnym pojęciu cnót, a nie na regułach (Współczesne teorie prawa związane z etyką cnót znane są jako orzecznictwo cnót i koncentrują się na znaczeniu charakteru i ludzkiej doskonałości w przeciwieństwie do zasad moralnych lub konsekwencji)., Argumentują, że etyka cnoty może być również działaniem prowadzącym przez przestrzeganie cnotliwych czynników jako przykładów oraz przez proces uczenia się przez całe życie, dla którego zasady szybkiego ustalania nie są substytutem.

niektórzy twierdzą, że etyka cnoty jest egocentryczna, ponieważ jej głównym problemem jest własny charakter agenta, podczas gdy moralność ma dotyczyć innych ludzi i tego, jak nasze działania wpływają na innych ludzi. Tak więc każda teoria etyki powinna wymagać od nas rozważania innych dla ich własnego dobra, a nie dlatego, że konkretne działania mogą nam przynieść korzyści., Niektórzy twierdzą, że całe pojęcie osobistego dobrobytu (które jest zasadniczo tylko interesem własnym) jako etycznej wartości nadrzędnej jest błędne, zwłaszcza że jego bardzo osobista natura nie przyznaje się do porównań między jednostkami. Zwolennicy zaprzeczają, że cnoty same w sobie dotyczą tego, jak reagujemy na potrzeby innych, i że dobro sprawcy i dobro innych nie są dwoma odrębnymi celami, ale oba wynikają z wykonywania cnót.,

inni krytycy obawiają się, że etyka cnoty pozostawia nas zakładnikiem szczęścia i że niesprawiedliwe jest to, że niektórzy ludzie będą mieli szczęście i otrzymają pomoc i zachętę potrzebną do osiągnięcia dojrzałości moralnej, podczas gdy inni Nie, Nie z własnej winy. Etyka cnót obejmuje jednak szczęście moralne, argumentując, że podatność cnót jest istotną cechą ludzkiej kondycji, która czyni osiągnięcie dobrego życia tym bardziej wartościowym.