jednym z najbardziej kontrowersyjnych zagadnień we współczesnym reportażu jest stronniczość mediów, szczególnie w kwestiach politycznych, ale także w odniesieniu do kwestii kulturalnych i innych. Inną kontrowersyjną kwestią jest Dziennikarstwo książkowe, czyli praktyka, w której reporterzy płacą źródła za swoje informacje. W Stanach Zjednoczonych jest to powszechnie uważane za nieetyczne, a większość głównych gazet i programów informacyjnych ma politykę zakazującą tego., Podczas gdy tabloidowe gazety i tabloidowe programy telewizyjne, które opierają się bardziej na sensacji, regularnie angażują się w praktykę.
istnieją również szersze obawy, ponieważ media nadal się zmieniają, na przykład, że zwięzłość doniesień prasowych i stosowanie soundbitów zmniejszyła wierność prawdzie i może przyczynić się do braku potrzebnego kontekstu dla publicznego zrozumienia. Z zewnątrz, wzrost zarządzania wiadomościami przyczynia się do rzeczywistej możliwości, że media informacyjne mogą być celowo manipulowane., Selektywna Sprawozdawczość (spiking, podwójne standardy) jest bardzo często zarzucana gazetom, a ze swej natury są formami stronniczości, które nie są łatwe do ustalenia lub ochrony.
sekcja ta nie dotyczy specyfiki takich spraw, ale kwestii praktycznej zgodności, a także różnic między profesjonalnymi dziennikarzami w zakresie zasad.
standardy i reputacjaedytuj
wśród wiodących organizacji informacyjnych, które dobrowolnie przyjmują i starają się utrzymać wspólne standardy etyki dziennikarskiej opisane w niniejszym dokumencie, przestrzeganie i ogólna jakość znacznie się różnią., Profesjonalizm, rzetelność i odpowiedzialność społeczna organizacji informacyjnej to trzy jej najcenniejsze atuty. Organizacja zarabia i utrzymuje silną reputację po części poprzez konsekwentne wdrażanie standardów etycznych, które wpływają na jej pozycję wśród społeczeństwa i w branży.
gatunki, etyka i normy
dziennikarze rzecznictwa—termin debaty nawet w dziedzinie dziennikarstwa—z definicji odrzucają „obiektywizm”, zachowując jednocześnie wiele innych wspólnych standardów i etyki.
dziennikarstwo obywatelskie przyjmuje zmodyfikowane podejście do obiektywizmu; zamiast być niezainteresowanym widzem, prasa aktywnie ułatwia i zachęca do debaty publicznej oraz krytycznego rozpatrywania roszczeń i problemów. Nie oznacza to koniecznie poparcia określonej partii politycznej lub stanowiska.,
kreatywna literatura faktu i dziennikarstwo literackie wykorzystują moc języka i urządzeń literackich bardziej zbliżonych do fikcji, aby wnieść wgląd i głębię w często długie książki traktowanie tematów, o których piszą. Takie urządzenia jak dialog, metafora, dygresja i inne tego typu techniki oferują czytelnikowi spostrzeżenia, których zwykle nie ma w standardowym reportażu prasowym. Jednak autorzy w tej dziedzinie dziennikarstwa nadal zachowują kryteria etyczne, takie jak faktyczna i Historyczna dokładność znaleziona w standardowym raportowaniu wiadomości., Wychodzą poza granice standardowego raportowania wiadomości, oferując bogato szczegółowe relacje. Jednym z najbardziej cenionych autorów tego gatunku jest Joyce Carol Oates, podobnie jak jej książka o bokserze Mike ' u Tysonie.
dziennikarstwo śledcze często przyjmuje Ukryty punkt widzenia na konkretny interes publiczny, zadając konkretne pytania i intensywnie badając niektóre pytania., W przypadku rynków zbytu, które w przeciwnym razie dążą do neutralności w kwestiach politycznych, domniemane stanowisko jest często niekontrowersyjne—na przykład korupcja polityczna lub wykorzystywanie dzieci jest złe, a sprawcy powinni być narażeni i karani, pieniądze rządowe powinny być wydajnie wydawane lub Ochrona zdrowia publicznego, pracowników lub weteranów. Dziennikarze rzecznictwa często wykorzystują dziennikarstwo śledcze do wspierania określonej pozycji politycznej lub do ujawniania faktów, które dotyczą tylko tych, którzy mają określone poglądy polityczne., Niezależnie od tego, czy jest ona podejmowana dla konkretnej frakcji politycznej, gatunek ten zwykle kładzie silny nacisk na dokładność faktów, ponieważ celem dogłębnego zbadania sprawy jest ujawnienie faktów, które pobudzają zmiany. Nie wszystkie badania mają na celu ujawnienie faktów dotyczących konkretnego problemu; niektóre raportowanie oparte na danych prowadzi głęboką analizę i prezentuje interesujące wyniki dla ogólnego zbudowania odbiorców, które mogą być interpretowane na różne sposoby lub które mogą zawierać bogactwo faktów związanych z wieloma różnymi potencjalnymi problemami., W ramach dochodzenia opartego na ograniczeniach faktycznych z domniemanym interesem publicznym można również stwierdzić, że badany system działa dobrze.
nowe Dziennikarstwo i Dziennikarstwo Gonzo również odrzucają niektóre z podstawowych tradycji etycznych i odłożą techniczne Standardy prozy dziennikarskiej, aby wyrazić siebie i dotrzeć do określonego odbiorcy lub segmentu rynku. Preferują one subiektywną perspektywę i podkreślają wciągające doświadczenia nad obiektywnymi faktami.,
dziennikarze tabloidu są często oskarżani o poświęcanie dokładności i prywatności swoich poddanych w celu zwiększenia sprzedaży. Przykładem tego jest skandal z hakowaniem telefonów w 2011 roku. Tabloidy w supermarketach często koncentrują się na rozrywce, a nie wiadomościach. Kilka z nich ma” wiadomości”, które są tak skandaliczne, że są powszechnie czytane w celach rozrywkowych, a nie informacyjnych. Niektóre tabloidy twierdzą, że utrzymują Wspólne Standardy dziennikarskie, ale w praktyce mogą być znacznie krótsze. Inni nie zgłaszają takich roszczeń.,
niektóre publikacje celowo angażują się w satyrę, ale nadają publikacji elementy designu gazety, na przykład cebula, i nie jest niespotykane, aby inne publikacje oferowały okazjonalne, humorystyczne artykuły pojawiające się w Prima Aprilis.
stosunek do wolności prasiedytuj
w krajach bez wolności prasy większość osób, które zgłaszają wiadomości, może nie przestrzegać wyżej opisanych standardów dziennikarstwa., Nie-wolne media często nie mogą krytykować Rządu Narodowego, a w wielu przypadkach muszą rozpowszechniać propagandę tak, jakby była wiadomością. Różne inne formy cenzury mogą ograniczać zgłaszanie kwestii, które rząd uzna za wrażliwe. W Stanach Zjednoczonych wolność prasy jest chroniona na mocy Pierwszej Poprawki do Karty Praw. Zgodnie z pierwszą poprawką rząd nie może cenzurować Prasy. Rząd nie ma prawa próbować kontrolować tego, co jest publikowane i nie może uniemożliwić publikacji pewnych rzeczy przez prasę., Uprzednie ograniczenie jest próbą rządu, aby zapobiec wyrażaniu pomysłów przed ich opublikowaniem. Niektóre kraje, które mają wolność prasy to USA, Kanada, Europa Zachodnia i Skandynawia, Australia, Nowa Zelandia, Japonia, Tajwan i kilka krajów w Ameryce Południowej.
różnice, naruszenia i kontrowersjeedytuj
istnieje wiele drobniejszych punktów procedury dziennikarskiej, które sprzyjają nieporozumieniom w zasadzie i zmienności w praktyce wśród „mainstreamowych” dziennikarzy w wolnej prasie., Przepisy dotyczące zniesławienia i oszczerstw różnią się w zależności od kraju, a lokalne standardy dziennikarskie mogą być dostosowane do potrzeb. Na przykład Wielka Brytania ma szerszą definicję zniesławienia niż Stany Zjednoczone.
dokładność jest ważna jako podstawowa wartość i dla zachowania wiarygodności, ale zwłaszcza w mediach nadawczych, udział odbiorców często przyciąga do placówek, które najpierw przekazują nowe informacje. Różne organizacje mogą równoważyć szybkość i dokładność na różne sposoby., Na przykład New York Times ma tendencję do drukowania dłuższych, bardziej szczegółowych, mniej spekulacyjnych i dokładniej zweryfikowanych utworów dzień lub dwa później niż wiele innych gazet. 24-godzinne telewizyjne sieci informacyjne Zwykle kładą większy nacisk na uzyskanie ” scoop.”Tutaj widzowie mogą w każdej chwili zmienić kanały; przy ostrej konkurencji o oglądalność i dużej ilości czasu antenowego do wypełnienia, świeży materiał jest bardzo cenny. Ze względu na szybki zwrot, reporterzy tych sieci mogą znajdować się pod znaczną presją czasu, co zmniejsza ich zdolność do weryfikacji informacji.,
przepisy dotyczące prywatności, tajemnic urzędowych i ujawniania przez media nazwisk i faktów z spraw karnych i procesów cywilnych znacznie się różnią, a standardy dziennikarskie mogą się różnić odpowiednio. Różne organizacje mogą mieć różne odpowiedzi na pytania o to, kiedy można je ominąć, obejść, a nawet złamać. Innym przykładem różnic związanych z redukcją szkód jest raportowanie wstępnych wyników wyborów., W Stanach Zjednoczonych, niektóre organizacje informacyjne uważają, że jest szkodliwe dla procesu demokratycznego, aby zgłaszać wyniki exit poll lub wstępne zwroty, podczas gdy głosowanie jest nadal otwarte. Takie raporty mogą wpływać na ludzi, którzy głosują później w ciągu dnia, lub którzy są w zachodnich strefach czasowych, w ich decyzji o tym, jak i czy głosować. Istnieje również obawa, że takie wstępne wyniki są często niedokładne i mogą wprowadzać w błąd opinię publiczną., Inne punkty sprzedaży uważają, że informacje te są istotną częścią przejrzystości procesu wyborczego i nie widzą żadnej szkody (jeśli nie znaczącej korzyści) w ich przekazywaniu.
obiektywizm jako standard dziennikarski różni się w pewnym stopniu w zależności od branży i kraju. Na przykład, finansowany przez rząd BBC w Wielkiej Brytanii kładzie silny nacisk na neutralność polityczną, ale brytyjskie gazety częściej przyjmują polityczne powiązania lub pochylenia zarówno w zasięgu, jak i publiczności, czasami wyraźnie., W Stanach Zjednoczonych główne gazety zwykle wyraźnie twierdzą, że obiektywizm jest celem w mediach, chociaż większość ma oddzielne redakcje, które popierają konkretnych kandydatów i publikują opinie na konkretne tematy. Przestrzeganie deklarowanego standardu obiektywizmu jest stałym przedmiotem debaty. Na przykład mainstream national cable news channels w Stanach Zjednoczonych twierdzą, że obiektywizm polityczny, ale w różnym stopniu Fox News został oskarżony o stronniczość konserwatywną i MSNBC oskarżony o stronniczość liberalną., Stopień, w jakim te pochylenia wpływają na zbieranie faktów, dokładność faktów, przewaga opinii i komentatorów nieaktualnych, opinia Publiczności na temat poruszanych zagadnień i kandydatów, kompozycja wizualna, ton i słownictwo opowieści jest gorąco dyskutowana.
wartość wiadomości jest zwykle używana do wybierania historii do druku, transmisji, blogów i portali internetowych, w tym tych, które koncentrują się na określonym temacie. W dużym stopniu wartość wiadomości zależy od grupy docelowej., Na przykład drobna historia w Stanach Zjednoczonych jest bardziej prawdopodobna w CNN niż drobna historia na Bliskim Wschodzie, która może być bardziej prawdopodobna w Al Jazeera po prostu ze względu na rozmieszczenie geograficzne odbiorców kanałów. Jest kwestią dyskusji, czy oznacza to, że obie sieci są mniej niż obiektywne, a kontrowersje są jeszcze bardziej skomplikowane, gdy rozważa pokrycie historii politycznych dla różnych odbiorców, którzy mają różne demografie polityczne(jak w Fox News vs. MSNBC).,
niektóre platformy mediów cyfrowych mogą korzystać z kryteriów, aby wybrać historie, które są inne niż tradycyjna wartość wiadomości. Na przykład, podczas gdy portal Google News zasadniczo wybiera historie na podstawie wartości wiadomości (choć pośrednio, poprzez wybór dużej liczby niezależnych placówek), użytkownicy mogą ustawić Alerty Google na konkretnych warunkach, które określają osobiste subiektywne zainteresowania. Wyszukiwarki, agregatory wiadomości i kanały społecznościowe czasami zmieniają prezentację treści w zależności od wyrażonych lub wywnioskowanych preferencji lub skłonności konsumenta., To było zarówno chwalone jako omijanie tradycyjnych „odźwiernych” i wszelkich uprzedzeń, które mogą mieć na rzecz kryteriów selekcji skoncentrowanej na publiczności, ale krytykowane jako tworzenie niebezpiecznego bańki filtrującej, która celowo lub nieumyślnie ukrywa odmienne opinie i inne treści, które mogą być ważne dla publiczności, aby zobaczyć w celu uniknięcia uprzedzeń ekspozycji i myślenia grupowego.,
gust, przyzwoitość i akceptacjaedytuj
widzowie mają różne reakcje na przedstawienia przemocy, nagości, wulgarnego języka lub ludzi w każdej innej sytuacji, która jest nie do przyjęcia lub napiętnowana przez lokalną kulturę lub prawo (takie jak spożywanie alkoholu, homoseksualizm, nielegalne używanie narkotyków, obrazy scatologiczne itp.). Nawet z podobnymi odbiorcami, różne organizacje, a nawet poszczególni reporterzy mają różne standardy i praktyki. Decyzje te często obracają się wokół tego, jakie fakty są niezbędne, aby publiczność wiedziała.,
Kiedy niektóre niesmaczne lub szokujące materiały są uważane za ważne dla historii, istnieje wiele popularnych metod łagodzenia negatywnej reakcji publiczności. Wcześniejsze ostrzeganie o wyraźnych lub niepokojących materiałach może pozwolić słuchaczom lub czytelnikom uniknąć treści, na które woleliby nie być narażeni. Obraźliwe słowa mogą być częściowo zasłonięte lub bleeped. Obrazy potencjalnie obraźliwe mogą być rozmyte lub wąsko przycięte. Opisy mogą być zastępowane zdjęciami; szczegóły graficzne mogą być pomijane., Niepokojące treści mogą być przenoszone z okładki na stronę wewnętrzną lub z dnia na późny wieczór, gdy dzieci rzadziej oglądają.
często pojawiają się poważne kontrowersje dotyczące tych technik, zwłaszcza obawy, że zaciemnianie lub nie przekazywanie pewnych faktów lub szczegółów jest autocenzurą, która kompromituje obiektywizm i wierność prawdzie, a która nie służy interesowi publicznemu.
na przykład obrazy i graficzne opisy wojny są często brutalne, krwawe, szokujące i głęboko tragiczne., To sprawia, że pewne treści niepokoją niektórych odbiorców, ale to właśnie te aspekty wojny niektórzy uważają za najważniejsze do przekazania. Niektórzy twierdzą, że „dezynfekcja” obrazu wojny wpływa na opinię publiczną o zaletach kontynuowania walki, a także o polityce lub okolicznościach, które doprowadziły do konfliktu. Ilość wyraźnej przemocy i okaleczeń przedstawionych w relacjach wojennych różni się znacznie od czasu do czasu, w zależności od organizacji i kraju.,
dziennikarzom zarzucano również nieprzyzwoitość w procesie zbierania wiadomości, a mianowicie nadmierną natrętność w imię dziennikarskiej niewrażliwości. Korespondent wojenny Edward Behr opowiada historię reportera podczas kryzysu w Kongo, który wszedł w tłum belgijskich ewakuowanych i krzyknął: „ktoś tu został zgwałcony i mówi po angielsku?,”
kampanie w mediachedytuj
wiele publikacji drukowanych korzysta ze swojego szerokiego grona czytelników i drukuje perswazyjne artykuły w formie niepodpisanych publikacji, które reprezentują oficjalne stanowisko organizacji. Pomimo pozornej separacji między pisaniem redakcyjnym a gromadzeniem wiadomości, praktyka ta może spowodować, że niektórzy ludzie wątpią w polityczny obiektywizm przekazywania wiadomości przez publikację. (Choć zazwyczaj niepodpisanym redakcjom towarzyszy różnorodność podpisanych opinii z innych perspektyw.,)
inne publikacje i wiele mediów nadawczych publikują tylko opinie, które są przypisywane konkretnej osobie (która może być analitykiem wewnętrznym) lub podmiotowi zewnętrznemu. Jednym z szczególnie kontrowersyjnych pytań jest to, czy organizacje medialne powinny popierać kandydatów politycznych na urząd. Poparcie polityczne stwarza więcej możliwości interpretacji faworyzowania sprawozdawczości i może powodować postrzegany konflikt interesów.,
metody Śledczeedytuj
dziennikarstwo śledcze jest w dużej mierze gromadzeniem informacji, szukaniem faktów, które nie są łatwe do uzyskania przez proste prośby i wyszukiwania, lub są aktywnie ukrywane, tłumione lub zniekształcone. Tam, gdzie praca śledcza wiąże się z tajnym dziennikarstwem lub wykorzystaniem sygnalistów, a nawet bardziej, jeśli uciekają się do tajnych metod bardziej typowych dla prywatnych detektywów lub nawet szpiegostwa, niesie to duże dodatkowe obciążenie dla standardów etycznych.,
anonimowe źródła są obosieczne-często dostarczają szczególnie wartych opublikowania informacji, takich jak niejawne lub poufne informacje o bieżących wydarzeniach, informacje o wcześniej nieraportowanym skandalu lub perspektywa konkretnej grupy, która może obawiać się zemsty za wyrażanie pewnych opinii w prasie. Minusem jest to, że warunek anonimowości może utrudnić lub uniemożliwić reporterowi weryfikację oświadczeń źródła. Czasami źródła wiadomości ukrywają swoją tożsamość przed opinią publiczną, ponieważ w przeciwnym razie ich oświadczenia zostałyby szybko zdyskredytowane., Tak więc wypowiedzi przypisywane anonimowym źródłom mogą mieć większe znaczenie dla opinii publicznej niż gdyby zostały przypisane.
prasa waszyngtońska była w ostatnich latach krytykowana za nadmierne wykorzystywanie anonimowych źródeł, w szczególności do zgłaszania informacji, które później okazały się niewiarygodne. Wykorzystanie anonimowych źródeł znacznie wzrosło w okresie przed inwazją na Irak w 2003 roku.
przykłady dylematów etycznychedytuj
jedną z podstawowych funkcji etyki dziennikarskiej jest pomoc dziennikarzom w radzeniu sobie z wieloma dylematami etycznymi, z którymi mogą się spotkać., Od bardzo delikatnych kwestii bezpieczeństwa narodowego do codziennych pytań, takich jak przyjmowanie kolacji ze źródła, naklejanie naklejki na zderzak na samochodzie, publikowanie osobistego bloga opinii publicznej, dziennikarz musi podejmować decyzje, biorąc pod uwagę takie rzeczy, jak prawo obywateli do wiedzy, potencjalne zagrożenia, represje i zastraszenia wszelkiego rodzaju, integralność osobista, konflikty między redaktorami, reporterami i wydawcami lub kierownictwem, i wiele innych tego typu conundra. Poniżej znajdują się ilustracje niektórych z nich.,
- Gazety Pentagonu zajmowały się niezwykle trudnymi dylematami etycznymi, przed którymi stanęli dziennikarze. Pomimo interwencji rządu, Washington Post, wraz z New York Times, uznał interes publiczny za bardziej przekonujący i oba opublikowały raporty. Sprawy trafiły do Sądu Najwyższego, gdzie zostały połączone i są znane jako New York Times Co. v. Stany Zjednoczone, 403 U. S. 713.
- The Washington Post również opublikował kiedyś historię o urządzeniu nasłuchowym, które Stany Zjednoczone zainstalowały nad podwodnym kablem Radzieckim podczas szczytu zimnej wojny., Urządzenie pozwoliło USA dowiedzieć się, gdzie znajdują się radzieckie okręty podwodne. W tym przypadku, redaktor wykonawczy Post Ben Bradlee postanowił nie prowadzić historii ze względów bezpieczeństwa narodowego. Jednak Sowieci później odkryli urządzenie i, według Bradlee, ” nie było to już kwestią bezpieczeństwa narodowego. To była sprawa Narodowego zażenowania.”Jednak rząd USA nadal chciał, aby Washington Post nie prowadził historii w oparciu o bezpieczeństwo narodowe, jednak, według Bradlee,” prowadziliśmy historię. I wiesz co, słońce wstało następnego dnia.,”
- The Center for International Media Ethics, międzynarodowa organizacja non-profit „oferuje platformę dla profesjonalistów mediów, aby śledzić aktualne dylematy etyczne prasy” za pośrednictwem swojego bloga. Oprócz podkreślania etycznych obaw ostatnich historii, dziennikarze są zachęcani do wyrażania własnej opinii. Organizacja ” wzywa dziennikarzy do samodzielnego osądu i określenia własnych strategii.,”
- The Ethics AdviceLine for Journalists, joint venture, public service project of Chicago Headline Club Chapter of the Society of Professional Journalists and Loyola University Chicago ' s Center for Ethics and Social Justice, dostarcza przykładów typowych dylematów etycznych zgłaszanych na infolinię dylematów etycznych i są typowe dla rodzajów pytań, z którymi boryka się wielu profesjonalnych dziennikarzy.,
częściowa lista pytań otrzymanych przez poradę etyczną:
- czy umówienie się na rozmowę z podpalaczem poszukiwanym przez policję jest etyczne, bez uprzedniego poinformowania policji o rozmowie?
- czy brak właściwego atrybucji jest plagiatem?
- czy reporter powinien napisać artykuł o miejscowym księdzu, który przyznał się do przestępstwa seksualnego, jeśli będzie to kosztować czytelników gazety i sympatyków księdza?,
- czy to etyczne, aby dziennikarz napisał artykuł na ten sam temat, na który napisał artykuł opiniotwórczy w tym samym artykule?
- w jakich okolicznościach rozpoznaje Pan osobę aresztowaną jako krewnego osoby publicznej, np. lokalnej gwiazdy sportu?
- niezależni dziennikarze i fotografowie akceptują gotówkę, aby pisać o wydarzeniach lub robić zdjęcia, z obietnicą próby uzyskania ich pracy w AP lub innych serwisach informacyjnych, z których również będą wypłacani. Czy to etyczne?,
- czy dziennikarz może ujawnić źródło informacji po zagwarantowaniu poufności, jeśli źródło okaże się nierzetelne?