najdziwniejsza część o dalszym kulcie osobowości Roberta E. Lee polega na tym, jak niewiele cech, które jego wielbiciele wyznają, że widzą w nim rzeczywiście posiadane.
Dzień Pamięci ma tendencję do przywoływania starych argumentów na temat wojny domowej. To zrozumiałe; został stworzony, aby opłakiwać zmarłych z wojny, w której Unia została prawie zniszczona, kiedy połowa kraju wzniosła się w bunt w obronie niewolnictwa., W tym roku usunięcie posągu Lee w Nowym Orleanie zainspirowało nową rundę komentarzy na temat Lee, nie wspominając o protestach w jego imieniu przez białych suprematów.
mit Lee brzmi następująco: był genialnym strategiem i oddanym chrześcijaninem, który brzydził się niewolnictwem i niestrudzenie pracował po wojnie, aby zjednoczyć kraj.
niewiele jest w tym prawdy. Lee był pobożnym chrześcijaninem, a historycy uważają go za znakomitego taktyka., Ale pomimo jego zdolności do wygrywania poszczególnych bitew, jego decyzja o toczeniu konwencjonalnej wojny z gęsto zaludnioną i uprzemysłowioną północą jest uważana przez wielu historyków za śmiertelny błąd strategiczny.
ale nawet gdyby ktoś przyznał się do militarnej sprawności Lee, nadal byłby odpowiedzialny za śmierć setek tysięcy Amerykanów w obronie autorytetu południa do posiadania milionów ludzi jako własności, ponieważ są czarni., Wyniesienie Lee jest kluczową częścią 150-letniej kampanii propagandowej mającej na celu wymazanie niewolnictwa jako przyczyny wojny i wybielenie sprawy Konfederatów jako szlachetnej. Ideologia ta znana jest jako The Lost Cause, a jak pisze historyk David Blight, stanowiła ona ” fundament, na którym Południowcy zbudowali system Jima Crowa.”
są nieświadome ofiary tej kampanii—ci, którym brakuje wiedzy, aby oddzielić historię od sentymentu. Są też tacy, których szacunek dla Lee polega na zastąpieniu prawdziwego Lee mityczną postacią, która nigdy tak naprawdę nie istniała.,
więcej historii
w The Richmond Times Dispatch, R. David Cox napisał, że „powoływanie się na jego imię przez protestujących białych suprematów narusza najbardziej fundamentalne przekonania Lee.”W konserwatywnej publikacji Townhall, Jack Kerwick stwierdził, że Lee był” jednym z najlepszych ludzi, którzy kiedykolwiek chodzili po ziemi.”John Daniel Davidson, w eseju dla Federalist, sprzeciwił się usunięciu Statutu Lee częściowo na tej podstawie, że Lee” prawdopodobnie zrobił więcej niż ktokolwiek, aby zjednoczyć kraj po wojnie i związać jego rany.,”Pochwały dla Lee tego rodzaju płynęły zarówno od byłych historyków, jak i prezydentów.
jest to zbyt oderwane od rzeczywistego życia Lee, aby można je było nawet zaklasyfikować jako fan fiction; jest to po prostu historyczny analfabetyzm.
Biała supremacja nie „narusza” najbardziej fundamentalnych przekonań Lee.”Biała supremacja była jednym z najbardziej fundamentalnych przekonań Lee.
Lee był właścicielem niewolnictwa—jego własne poglądy na temat niewolnictwa zostały wyjaśnione w liście z 1856 roku, który jest często błędnie cytowany, aby dać wrażenie, że Lee był pewnego rodzaju abolicjonistą., W liście opisuje niewolnictwo jako „moralne & zło polityczne”, ale dalej wyjaśnia, że:
uważam, że jest to jednak większe zło dla białego człowieka niż dla czarnej rasy, & podczas gdy moje uczucia są mocno zaciągnięte w imieniu tych ostatnich, moje sympatie są są silniejsze dla tych pierwszych. Czarni są niezmiernie lepiej niż w Afryce, moralnie, społecznie & fizycznie., Bolesna dyscyplina, którą przechodzą, jest niezbędna do ich nauczania jako rasy, & mam nadzieję, że przygotuje & poprowadzić ich do lepszych rzeczy. Jak długo ich podporządkowanie może być konieczne jest znane & nakazane przez mądrą, miłosierną Opatrzność. Ich emancypacja prędzej wyniknie z łagodnego& topniejącego wpływu chrześcijaństwa, niż z burz& burz ognistych kontrowersji.,
argument jest taki, że niewolnictwo jest złe dla białych, dobre dla czarnych, a co najważniejsze lepsze niż abolicjonizm; emancypacja musi czekać na boską interwencję. To, że czarni ludzie mogą nie chcieć być niewolnikami, nie wchodzi w rachubę; ich opinia na temat ich własnej niewoli nie jest nawet refleksją dla Lee.
okrucieństwo Lee jako niewolnika nie ograniczało się do kary fizycznej., Czytając Portret Lee historyczki Elizabeth Brown Pryor w swoich pismach, Pryor pisze, że „Lee zerwał tradycję waszyngtońską i Custis w poszanowaniu rodzin niewolników”, wynajmując je na inne plantacje, i że ” w 1860 roku zerwał wszystkie rodziny oprócz jednej w posiadłości, z których część była razem od czasów Mount Vernon.”Rozdzielenie rodzin niewolników było jednym z najbardziej niezgłębionych niszczących aspektów niewolnictwa, a Pryor napisał, że niewolnicy Lee uważali go za” najgorszego człowieka, jakiego kiedykolwiek widziałem.,”
trauma rozszarpanych rodzin trwała całe życie zniewolonych—była to, jak opisywał to mój kolega Ta-Nehisi Coates, ” rodzaj morderstwa.”Po wojnie tysiące wyzwolonych rozpaczliwie poszukiwało krewnych utraconych na rynku ludzkiego mięsa, bezowocnie dla większości. W rekonstrukcji historyk Eric Foner cytuje agenta biura Wolności, który zauważa emancypowanych: „w ich oczach dzieło emancypacji było niekompletne, dopóki rodziny rozproszone przez niewolnictwo nie połączyły się.,”
Ciężka Ręka Lee na plantacji Arlington w Wirginii, pisze Pryor, prawie doprowadziła do buntu niewolników, częściowo dlatego, że oczekiwano, że zniewoleni zostaną uwolnieni po śmierci poprzedniego Pana, a Lee zaangażował się w wątpliwą interpretację prawną jego woli, aby zachować je jako swoją własność, która trwała do czasu, gdy sąd w Wirginii zmusił go do uwolnienia ich.gdy dwaj jego niewolnicy uciekli i zostali schwytani, Lee albo sam ich pobił, albo rozkazał nadzorcy ” położyć to dobrze.,”Wesley Norris, jeden z niewolników, który został wychłostany, przypomniał, że” nie usatysfakcjonowany po prostu rozszarpaniem naszego nagiego ciała, Gen. Lee rozkazał nadzorcy dokładnie umyć nasze plecy solanką, co się stało.”
każde państwo, które przystąpiło do secesji, wymieniało niewolnictwo jako przyczynę w swoich deklaracjach secesji. Nie inaczej było z ukochaną Wirginią Lee, oskarżając rząd federalny o” wypaczanie „swoich uprawnień” nie tylko ze względu na krzywdę mieszkańców Wirginii, ale także na ucisk południowych niewolniczych Stanów.,”Decyzja Lee o walce za południe może być tylko opisana jako wybór walki o dalsze istnienie ludzkiej niewoli w Ameryce—nawet jeśli dla Unii nie była to początkowo wojna o emancypację.
podczas inwazji na Pensylwanię Armia Lee z Północnej Wirginii zniewoliła wolnych czarnych Amerykanów i sprowadziła ich z powrotem na południe jako własność. Pryor pisze, że „dowody łączą praktycznie każdą jednostkę piechoty i kawalerii w armii Lee „z porwaniem wolnych czarnych Amerykanów”, z działalnością pod nadzorem wyższych oficerów.,”
żołnierze pod dowództwem Lee w bitwie o Krater w 1864 r.zmasakrowali żołnierzy black Union, którzy próbowali się poddać. Następnie, w widowisku wyklutym przez starszego dowódcę korpusu Lee, A. P. Hilla, Konfederaci paradowali ocalałych z Unii ulicami Petersburga do oszczerstw i szyderstw południowego tłumu. Lee nigdy nie zniechęcał się do takiego zachowania. Jak napisał historyk Richard Slotkin w No Quarter: The Battle of the Crater ,” jego milczenie było permisywne.,”
obecność czarnych żołnierzy na polu bitwy rozbiła każdy mit, na którym zbudowano niewolnicze Imperium południa: szczęśliwą Uległość niewolników, ich intelektualną niższość, ich tchórzostwo, niezdolność do konkurowania z białymi ludźmi. Jak pisze Pryor, ” walka z odważnymi i kompetentnymi Afroamerykanami podważała wszystkie podstawowe założenia południowego społeczeństwa.”Odpowiedzią konfederatów na to wyzwanie było odwiedzenie każdego możliwego okrucieństwa i okrucieństwa na czarnych żołnierzach, kiedy tylko to możliwe, od zniewolenia po egzekucję.,
jak wspomina historyk James McPherson w Battle Cry of Freedom, w październiku tego samego roku Lee zaproponował wymianę więźniów z generałem Unii Ulyssesem Grantem. Grant zgodził się, pod warunkiem, że czarni żołnierze będą wymieniani tak samo jak biali.”Odpowiedź Lee była taka ,że” murzyni należący do naszych obywateli nie są uważani za przedmioty wymiany i nie zostali ujęci w mojej propozycji.,”Ponieważ niewolnictwo było powodem, dla którego Lee walczył, trudno było oczekiwać, że łatwo przyznałby, nawet kosztem wolności własnych ludzi, że czarni ludzie mogą być traktowani jak żołnierze, a nie rzeczy. Grant odrzucił ofertę, mówiąc Lee, że ” rząd jest zobowiązany zabezpieczyć wszystkim osobom otrzymanym do jej armii prawa należne żołnierzom.”Pomimo desperackiego zapotrzebowania na żołnierzy, Konfederacja nie ustąpiła z tej pozycji dopiero na kilka miesięcy przed kapitulacją Lee.
Po wojnie Lee radził pokonanym południowcom, aby nie powstali przeciwko północy., Lee mógł ponownie stać się buntownikiem i namawiał południe do wznowienia walki—tak jak chciało tego wielu jego byłych towarzyszy. Ale nawet w tym zadaniu Grant, w 1866 roku, uważał swojego byłego rywala za słabego, mówiąc, że Lee ” dawał przykład wymuszonej zgody tak niechętnej i zgubnej w skutkach, że trudno jej było zrealizować.”
porażka Lee nie doprowadziła do objęcia Rasowego egalitaryzmu., W wojnie nie chodziło o niewolnictwo, Lee nalegał później, ale jeśli chodzi o niewolnictwo, to tylko z chrześcijańskiego oddania, że biali południowcy walczyli, aby utrzymać czarnych w niewoli. Lee powiedział reporterowi New York Herald, w trakcie argumentowania za usunięciem czarnych ludzi z południa („pozbyciem się”, w jego słowach), „że jeśli nie zostanie przyjęty jakiś humanitarny kurs, oparty na mądrości i chrześcijańskich zasadach, zrobisz rażące zło i niesprawiedliwość całej rasy murzyńskiej, uwalniając ich., I tylko ta refleksja doprowadziła mądrość, inteligencję i chrześcijaństwo południa do tego, że aż do dziś wspierają i bronią tę instytucję.”
Lee bił lub kazał bić własnych niewolników za zbrodnię chęci bycia wolnym; walczył o zachowanie niewolnictwa; jego armia porwała wolnych czarnych ludzi z bronią w ręku i uwolniła ich—ale wszystko to, jak twierdził, miało miejsce tylko z powodu wielkiej chrześcijańskiej miłości południa do czarnych Amerykanów., Tutaj naprawdę rozumiemy napomnienie Fredericka Douglassa, że ” pomiędzy chrześcijaństwem tej ziemi a chrześcijaństwem Chrystusa, dostrzegam najszerszą możliwą różnicę.”
prywatnie, zgodnie z korespondencją zebraną przez jego własną rodzinę, Lee doradził innym, aby zatrudnili białych robotników zamiast uwolnionych, obserwując, że gdziekolwiek znajdziesz murzyna, wszystko wokół niego idzie w dół, a gdziekolwiek znajdziesz białego człowieka, widzisz, że wszystko wokół niego się poprawia.,”
w innym liście, Lee napisał, ” nigdy nie będzie prosperować z czarnymi, i to jest wstrętne dla umysłu refleksyjnego wspierać i pielęgnować tych, którzy knują i pracują dla Twojej szkody, a wszystkie ich sympatie i stowarzyszenia są antagonistyczne wobec ciebie. Nie życzę im zła na świecie-wręcz przeciwnie, uczyni im wszelkie dobro w mojej mocy i wie, że są wprowadzani w błąd przez tych, którym ufali; ale nasze materialne, społeczne i polityczne interesy są naturalnie z białymi.,”
publicznie Lee sprzeciwiał się uwłaszczeniu czarnoskórych Amerykanów i sprzeciwiał się republikańskim wysiłkom na rzecz wyegzekwowania równości rasowej na południu. Lee powiedział Kongresowi, że czarni ludzie nie mają zdolności intelektualnych białych i „nie mogą głosować inteligentnie”, a przyznanie im praw wyborczych ” wzbudzi nieprzyjazne uczucia między tymi dwoma rasami.”Lee wyjaśnił, że” murzyni nie mają ani inteligencji, ani innych kwalifikacji, które są niezbędne, aby uczynić ich bezpiecznymi depozytariuszami władzy politycznej.,”Do tego stopnia, że Lee wierzył w pojednanie, to było wśród białych ludzi i tylko pod warunkiem, że czarni ludzie będą pozbawieni władzy politycznej, a tym samym zdolności do kształtowania własnego losu.
Lee nie jest pamiętany jako pedagog, ale jego życie jako prezydenta Washington College (później Washington i Lee) jest również skażone. Według Pryora, studenci z Waszyngtonu utworzyli własny rozdział Ku Klux Klanu i byli znani przez lokalne biuro wolności, że próbowali porwać i zgwałcić Czarne uczennice z pobliskich czarnych szkół.,
były co najmniej dwie próby linczowania przez studentów Waszyngtonu podczas kadencji Lee, a Pryor pisze, że „liczba oskarżeń przeciwko Washington College boys wskazuje, że albo ukarał prześladowanie rasowe bardziej luźno niż inne wykroczenia, albo przymknął na to oko,” dodając, że „nie sprawował prawie cesarskiej kontroli, jaką miał w szkole, jak robił w bardziej błahych sprawach, takich jak gdy chłopcy grozili, że wezmą nieoficjalne Święta Bożego Narodzenia.,”Krótko mówiąc, Lee był równie obojętny na zbrodnie przemocy wobec czarnych dokonywane przez jego uczniów, jak wtedy, gdy były one dokonywane przez jego żołnierzy.
Lee zmarł w 1870 roku, gdy Demokraci i byli Konfederaci rozpoczęli falę przemocy terrorystycznej, która ostatecznie przywróciłaby ich dominację nad południowymi Stanami. KKK została założona w 1866 roku; nie ma dowodów na to, że Lee kiedykolwiek się temu sprzeciwiał. Wręcz przeciwnie, w wywiadzie dla „The Herald” dał do zrozumienia, że południe może zostać ponownie przeniesione do przemocy, jeśli pokój nie będzie postępował zgodnie z jego warunkami. To było mądre.,
Lee jest kluczową postacią w historii Ameryki, godną nauki. Ani człowiek, który naprawdę istniał, ani fikcyjny tragiczny Bohater przegranej sprawy, nie jest bohaterem godnym pomnika w miejscu honoru. Jak to ujął jeden z weteranów Unii w 1903 roku, kiedy Pensylwania rozważała umieszczenie posągu Lee w Gettysburgu: „jeśli chcesz historyczną dokładność jako swoją wymówkę, umieść na tym polu posąg Lee trzymającego w ręku sztandar, pod którym walczył, noszący legendę:” prowadzimy tę wojnę przeciwko rządowi pomyślanemu w wolności i poświęconemu ludzkości.,'”Najbardziej odpowiednim pomnikiem Lee jest Narodowy Cmentarz wojskowy, który rząd federalny umieścił na terenie jego byłego domu w Arlington.
opisanie tego człowieka jako amerykańskiego bohatera wymaga zignorowania ogromnego cierpienia, za które był osobiście odpowiedzialny, zarówno na polu bitwy, jak i poza nią., Wymaga to ignorowania jego udziału w przemyśle ludzkiej niewoli, jego zdrady kraju w obronie tej instytucji, pól bitew rozsianych po martwych ciałach ludzi, którzy wykonywali jego rozkazy i tych, których zabili, jego wrogości wobec praw wyzwoleńców i jego obojętności wobec własnych studentów prowadzących kampanię terroru przeciwko nowo wyzwolonym. Wymaga zredukowania sumy ludzkiej cnoty do poczucia przyzwoitości i zdolności do przekazywania powagi w szarym mundurze.,
są byli Konfederaci, którzy próbowali się odkupić—jeden myśli o Jamesie Longstreecie, niesłusznie obwinianym przez przegranych sprawców za katastrofalną klęskę Lee pod Gettysburgiem, który przeszedł z walki z armią Unii na czele zintegrowanych sił policyjnych Nowego Orleanu w walce z paramilitarnymi białymi suprematami. Ale w Nowym Orleanie nie ma posągów Longstreet.* Lee był oddany obronie Zasady białej supremacji; Longstreet nie był., Być może dlatego Lee został umieszczony na szczycie największego pomnika Konfederatów w Gettysburgu w 1917 roku, ale 6-metrowy-2-calowy Longstreet musiał czekać do 1998 roku, aby otrzymać posąg na mniejszą skalę ukryty w lesie, który sprawia, że wygląda jak hobbit na osiołku. Dlatego Lee jest pamiętany jako bohater, a Longstreet jako hańba.
biali supremaciści, którzy protestowali w imieniu Lee, nie zdradzają jego dziedzictwa. Mają powody, by go podziwiać., Lee, którego przywiązanie do białej supremacji przyćmiło lojalność wobec kraju, jest ucieleśnieniem wszystkiego, o co walczą. Plemię i rasa nad krajem to rdzeń białego nacjonalizmu, a rasiści mogą przyjąć Lee z czystym sumieniem.
pytanie tylko dlaczego ktoś inny miałby
* Ten artykuł pierwotnie stwierdził, że nie ma posągów Longstreet na amerykańskim Południu; w rzeczywistości jest jeden w jego rodzinnym mieście Gainesville w stanie Georgia. Żałujemy błędu.