inny, znacznie mniej potoczny termin terapia empiryczna obejmuje kwakanie, a empiryczny jako rzeczownik został użyty jako synonim kwakania.
ten sens ma zastosowanie, gdy ilość zgadywania, jaką zajmuje się klinicysta, wykracza tak daleko poza naukę, że standard opieki nie jest przestrzegany. Podczas gdy przepisywanie antybiotyku o szerokim spektrum działania w celu zwalczania klinicznie pozornej infekcji tak wcześnie, jak to możliwe, jest całkowicie rozważne i naukowe pomimo braku potwierdzających kultur, przepisywanie magicznych rytuałów lub pseudonaukowych schematów nie jest.,
fakt, że „działanie na praktycznym doświadczeniu przy braku teorii lub kompletnej wiedzy” może mieć zarówno legalne, jak i Bezprawne formy, sięga na długo przed istnieniem nauki. Na przykład, w epoce starożytnej Grecji, kiedy nauka medyczna, jak wiemy, jeszcze nie istniała, cała medycyna była nienaukowa i tradycyjna; teorie etiologii, mechanizmu patogenetycznego i terapeutycznego mechanizmu działania opierały się na ideach religijnych, mitologicznych lub kosmologicznych., Na przykład humoryzm może dyktować, że upuszczanie krwi jest wskazane dla pewnego zaburzenia, ponieważ rzekomy nadmiar wody może być zrównoważony. Ponieważ jednak takie teorie wiązały się z wieloma fantazyjnymi pojęciami, ich bezpieczeństwo i skuteczność mogły być szczupłe do negatywnych. W przykładzie rozlewu krwi w celu skorygowania nadmiaru wody, fakt, że równowaga płynów jest uzasadnionym problemem fizjologicznym, nie oznacza, że ówczesne „zrozumienie” związku przyczynowego było ogólnie dobrze uzasadnione., W tym środowisku, gdzie główny nurt medycyny był nienaukowy, powstała szkoła myślenia, w której teoria byłaby ignorowana i tylko praktyczne wyniki byłyby brane pod uwagę. Było to pierwotne wprowadzenie empiryzmu do medycyny, na długo przed tym, jak nauki medyczne znacznie go rozszerzyły.,
jednak pod koniec XIX i na początku XX wieku, wraz z rozwojem nauk biologicznych i medycznych, sytuacja się odwróciła: ponieważ stan wiedzy w medycynie był teraz medycyną naukową, ci lekarze, którzy ignorowali wszystkie teorie etiologiczne na rzecz tylko własnych doświadczeń, byli teraz coraz bardziej znerwicowani, nawet jeśli w epoce medycyny opartej na religii lub mitologii (era medykamentów) mogli być, postrzegani przez dzisiejszą perspektywę, zadziwiająco racjonalni i w rzeczywistości protonaukowi., Tak więc, jak nauka stała się normą, nienaukowe i pseudonaukowe podejścia kwalifikowane jako znachorstwo.
w XXI wieku trwa kolejny etap zróżnicowania na ten temat. Cała praktyka kliniczna oparta na naukach medycznych jest zatem w dużym stopniu oparta na dowodach empirycznych, ale trwają wysiłki, aby upewnić się, że cała nauka na dany temat medyczny jest konsekwentnie stosowana w klinice, z najlepszymi jej częściami ocenianymi i ważonymi bardziej., Jest to najnowszy cykl, w którym osobiste doświadczenie (nawet opinia eksperta z podstawami naukowymi) nie jest uważane za wystarczająco dobre samo w sobie. Tak więc, w medycynie opartej na dowodach, celem jest, aby każdy klinicysta podejmował decyzje dla każdego pacjenta z całkowitym opanowaniem i krytyczną analizą całej literatury naukowej na wyciągnięcie ręki., Jest to ogromnie ogromny cel do wdrożenia operacyjnego (ponieważ nie jest nawet możliwe, aby jedna osoba opanowała całą istniejącą wiedzę biomedyczną na podstawie indywidualnej edukacji), ale rozwój technologii informacji zdrowotnej, takich jak systemy eksperckie i inna sztuczna inteligencja w medycynie, trwa w jego dążeniu.