w celu zachęcenia do uczciwych negocjacji ugodowych, przepis 408 federalnych zasad dowodowych zakazuje stosowania ofert ugodowych lub oświadczeń złożonych w celu rozwinięcia negocjacji ugodowych w celu udowodnienia odpowiedzialności, ważności lub kwoty roszczenia, które jest w trakcie negocjacji.spory, lub do odwołania, wykorzystując oświadczenia złożone w negocjacjach ugodowych jako wcześniejsze niespójne Oświadczenia.,
art. 408 ma jednak bardzo ograniczone zastosowanie w przypadku, gdy strony sporu w innym postępowaniu starają się odkryć informacje dokonane w celu uzyskania ugody z poprzedniego postępowania. W 2003 roku szósty Obwód ustanowił nowy przywilej, „przywilej osiedlowy”. Przywilej ugodowy znacznie uzupełnia zakres przepisu 408 i pozwala stronom polegać na poufności komunikatów ugodowych długo po rozstrzygnięciu lub rozstrzygnięciu roszczenia., Ważne jest jednak, aby pamiętać, że szósty obwód jest jedynym sądem obwodowym, który formalnie uznaje przywilej ugody i sądy Stanowe Tennessee jeszcze nie zdecydowały się na tę kwestię.
przepis 408
zanim dojdzie do merytorycznej dyskusji na temat przywileju ugodowego, ważne jest, aby zrozumieć zakres przepisu 408.1
zabezpieczenia przepisu 408 ograniczają się do zakazu korzystania z dyskusji ugodowych w celu udowodnienia ważności, kwoty lub odpowiedzialności roszczenia lub do odwołania przez wcześniejsze niespójne / sprzeczne oświadczenia., Artykuł 408 zezwala na wykorzystanie dyskusji ugodowych do wszystkich innych celów, w tym stronniczości lub uprzedzeń, negowania twierdzenia o nieuzasadnionej opóźnieniu lub udowodnienia wysiłków mających na celu utrudnianie dochodzenia lub ścigania karnego.
art. 408 mówi o dopuszczalności dyskusji ugodowych, a nie o wykrywalności tych dyskusji. Rozróżnienie to nie ma znaczenia dla stron dyskusji ugodowych, ponieważ nie ma potrzeby, aby Strona poszukiwała informacji o dyskusjach, w których ta strona uczestniczyła. Rozróżnienie to stwarzało jednak problemy dla stron w przyszłych działaniach.,
przywilej osiedlowy
W oponie Goodyear& v. Chiles Power Supply, Inc., the United States Court of Appeals, Sixth Circuit, held, „he public policy favoring secret rokowania, combined with the inherent questability of the truthness of any statements made in items, lead us to conclude that a settlement privilege should exist” 332 F. 3D 976, 981 (6th Cir. 2003). Wypełniło to lukę w art. 408 dotyczącym ochrony, która pozostała otwarta w związku z przyszłymi sporami sądowymi.,
dochodząc do tego wniosku, szósty Obwód, być może uznając nowość takiego orzeczenia, szczegółowo przedstawił swoje rozumowanie. Zaczęło się od omówienia art. 501 Federalnej reguły dowodowej, który upoważnia sądy federalne do ustalania nowych przywilejów poprzez badanie zasad common law. Dowód osobisty. na 979. Dokonując analizy artykułu 501, Trybunał zbadał, czy przywilej ugodowy służył interesowi publicznemu, który ” wykracza poza Zwykle dominującą prnicple wykorzystania wszelkich racjonalnych środków do ustalenia prawdy.”Id. w 981 (cyt. Trammel V. United States, 445 U. S., 40, 47 (1980)). Ponadto Trybunał zbadał, czy przywilej ugodowy „Promuje interes publiczny, który jest” wystarczająco ważny … aby przeważyć potrzebę dowodów dowodowych … „” Id. (cytując Trammel, 445 U. S. na 51). Zgodnie z szóstym obwodem komunikacja osiedleńcza spełnia ten standard.
co bardziej zaskakujące, Trybunał poszedł kilka kroków dalej w swojej analizie. Oprócz znalezienia nowego przywileju sąd zwrócił uwagę na znaczenie, w znaczeniu tego słowa, komunikatów ugodowych., Sąd stwierdził: „oreover, jedna z proponowanych przesłanek wprowadzenia Fed.R. Evid. 408 było, że oświadczenia złożone w celu zawarcia ugody nie mają znaczenia.”Id. na 984. Trybunał uzasadnił, że polityka wyłączenia przewidziana w art. 408 opiera się częściowo na tym, że propozycja ugody jest często motywowana raczej pragnieniem pokoju niż przyznaniem się do winy, przez co jej odkrycie nie ma znaczenia dla osób trzecich. Dowód osobisty. Ponadto Sąd przytoczył sprawę Dziewiątego Okręgu, stwierdzając, że „negocjacje ettlement są zazwyczaj przerywane licznymi przypadkami puffing i pozuring” Id., na 981 (powołując się na Stany Zjednoczone przeciwko Contra Costa County Water Dist., 678 F. 2D 90, 92 (9.Cir.1982).).
w Goodyearze szósty Obwód zrobił kilka rzeczy. Po pierwsze, nieodłącznym elementem jego orzeczenia jest fakt, że przepis 408 nie chroni komunikatów ugodowych przed odkryciem w przyszłych działaniach. Po drugie, ustanowił on przywilej nieistniejący wcześniej, przywilej osadniczy. Po trzecie, Komisja przedstawiła Oświadczenie dotyczące istotności i wiarygodności komunikatów ugodowych, które mogą okazać się pomocne dla stron w przyszłości.,
Goodyear stanowi krok we właściwym kierunku, jeśli ostatecznym celem jest promowanie szczerych dyskusji w negocjacjach ugodowych i osiąganie porozumień ugodowych. Jest to przypadek, który może okazać się bardzo przydatny dla podmiotów zmuszonych do obrony licznych działań wynikających z tematyki pokrewnej (think, Toyota).
1 (A) niedozwolone użycie.,(1) dostarczenie lub zaoferowanie lub obiecanie dostarczenia–lub przyjęcie lub zaoferowanie lub obiecanie przyjęcia–cennego wynagrodzenia w celu skompromitowania lub próby skompromitowania roszczenia; i
(2) zachowanie lub oświadczenia złożone w negocjacjach kompromisowych dotyczących roszczenia, z wyjątkiem sytuacji, gdy zaoferowano je w sprawie karnej i w negocjacjach związanych z roszczeniem przez urząd lub jednostkę publiczną w ramach sprawowania władzy regulacyjnej, dochodzeniowej lub egzekucyjnej..,
(b) dozwolone zastosowania.- Zasada ta nie wymaga wyłączenia, jeżeli dowody są przedstawione do celów, które nie są zakazane przez poddział a). Przykłady dozwolonych celów obejmują udowodnienie uprzedzeń lub uprzedzeń świadka, zaprzeczenie twierdzenia o nieuzasadnionej opóźnieniu oraz udowodnienie starań mających na celu utrudnianie dochodzenia lub ścigania karnego.