w kategoriach polityki USA, Przejście NAFTA sygnalizował, że Partia Demokratyczna—”postępowa” strona amerykańskiego systemu dwupartyjnego-zaakceptowała reakcyjną ideologię ekonomiczną Ronalda Reagana
„North American Accord” został po raz pierwszy zaproponowany przez Republikanina Reagana w 1979 roku, na rok przed jego wyborem na prezydenta. Dekadę później jego republikański następca George H. W. Bush wynegocjował ostateczne porozumienie z Meksykiem i Kanadą.
ale Demokraci, którzy kontrolowali Kongres, nie zaakceptowali porozumienia., A kiedy Demokrata Bill Clinton zostal wybrany w 1992 roku, powszechnie przypuszczano, ze wahadlo polityczne cofnie sie od Prawicy, i dlatego NAFTA nigdy nie przejdzie. Ale Clinton otoczyl sie doradcami ekonomicznymi z Wall Street i w pierwszym roku popchnal zatwierdzenie NAFTA przez Kongres.
pomimo retoryki, głównym celem NAFTA nie było „rozszerzenie handlu.”W końcu Stany Zjednoczone, meksyk i Kanada handlowały ze sobą towarami i usługami przez trzy wieki. Głównym celem NAFTA było uwolnienie amerykańskich korporacji z USA., przepisy chroniące pracowników i środowisko. Co więcej, utorowała ona drogę pozostałej części neoliberalnego programu w USA-prywatyzacji usług publicznych—regulacji finansów i zniszczenia niezależnego ruchu związkowego.
nieuniknionym rezultatem było podcięcie poziomu życia pracowników w całej Ameryce Północnej. Płace i świadczenia spadły w porównaniu z wydajnością pracowników we wszystkich trzech krajach. Ponadto, pomimo spadku płac w Stanach Zjednoczonych, różnica między typowym amerykańskim i typowym meksykańskim pracownikiem w produkcji pozostaje taka sama., Nawet po dostosowaniu się do różnic w kosztach życia, meksykańscy pracownicy nadal zarabiają około 30% wynagrodzenia pracowników w Stanach Zjednoczonych. Tak więc NAFTA jest zarówno symbolem, jak i substancją globalnego ” wyścigu do dna.”
w Ameryce Północnej istnieją dwie alternatywne strategie polityczne na rzecz zmian. Jednym z nich jest uchylenie. NAFTA daje każdemu narodowi prawo do rezygnacji z umowy. Problem polega na tym, że do tej pory gospodarki i ludność tych trzech krajów stały się tak zintegrowane, że dezintegracja mogłaby spowodować powszechną dyslokację, bezrobocie i znaczny spadek poziomu życia.,
inną opcją jest zbudowanie transgranicznego ruchu politycznego w celu przepisania NAFTA w sposób, który daje zwykłym obywatelom prawa i ochronę pracy co najmniej równe obecnym przywilejom inwestorów korporacyjnych. Oczywiście nie byłoby to łatwe. Ale fundament został już położony przez rosnącą współpracę między imigrantami, związkowcami, prawami człowieka i innymi organizacjami aktywistycznymi we wszystkich trzech hrabstwach., Jeśli taki ruch mógłby osiągnąć sukces w opracowaniu nowej umowy społecznej na całym kontynencie, północnoamerykańska Integracja gospodarcza zamiast być wzorcem wyzysku pracowników mogłaby stać się jedynie modelem sprawiedliwości społecznej w gospodarce światowej.