przez większość historii okresu próbnego i zwolnienia warunkowego w Stanach Zjednoczonych przestępcy byli postrzegani jako otrzymujący dar od państwa, gdy nie zostali wysłani do więzienia. Ponieważ bycie na warunkowym lub warunkowym było postrzegane jako przywilej przyznany przez Państwo, większość stanów uważała, że nie byli zobowiązani do zapewnienia osobom próbnym i warunkowym elementów należytego procesu, które zostały im przyznane przed skazaniem., W dzisiejszym krajobrazie prawnym Sąd Najwyższy interweniował, a teraz osoby próbne i zwolnione warunkowo korzystają z niektórych, ale nie wszystkich, z ochrony zapewnianej przez Konstytucję. Należy zauważyć, że większość orzeczeń Sądu Najwyższego dotyczących praw osób próbnych i zwolnionych z pracy zaciera to rozróżnienie. Oznacza to, że większość orzeczeń Trybunału w sprawach związanych z zawieszeniem dotyczy również zwolnienia warunkowego i vice versa.,
Unieważnienie warunkowego zwolnienia warunkowego
W trosce systemu karnego o naruszenia warunkowego zwolnienia jest idea, że osoby na zwolnieniu warunkowym mają prawo zachować wolność, o ile w dużej mierze przestrzegają warunków zwolnienia warunkowego (lub warunkowego zwolnienia). Kiedy zwolnieni warunkowo nie spełniają tych standardów, ich zwolnienie warunkowe może zostać cofnięte. Pierwszy krok w procesie unieważnienia zwolnienia warunkowego polega na udzieleniu odpowiedzi na faktyczne pytanie: czy osoba zwolniona warunkowo faktycznie naruszyła jeden lub więcej warunków zwolnienia warunkowego., Dopiero w przypadku stwierdzenia, że warunkowo zwolniony warunkowo naruszył warunki, powstaje drugie pytanie: czy warunkowo zwolniony warunkowo powinien zostać ponownie skierowany do więzienia, czy też należy podjąć inne kroki w celu ochrony społeczeństwa i zwiększenia szans na rehabilitację?
drugie pytanie dotyczy zastosowania wiedzy fachowej przez kuratora do przewidywania zdolności jednostki do życia w społeczeństwie bez popełniania czynów antyspołecznych., Ta część decyzji również zależy od faktów, dlatego ważne jest, aby Komisja ds. zwolnień warunkowych wiedziała nie tylko, że popełniono jakieś naruszenie, ale także dokładnie wiedziała, ile i jak poważne były naruszenia. Jednak ten drugi krok, decydujący o tym, co zrobić z naruszeniem po jego stwierdzeniu, nie jest czysto faktyczny, ale także przewidujący i uznaniowy.
odwołanie warunkowe jest bardzo poważne dla sprawcy. Jeśli zwolniony warunkowo zostanie zwrócony do więzienia, zwykle nie otrzymuje zaliczenia za czas „odsiadki” na zwolnieniu warunkowym., W ten sposób sprawca może napotkać na możliwość znacznego pozbawienia wolności. Odwołanie pozbawia jednostkę nie absolutnej wolności, do której każdy obywatel jest uprawniony, ale tylko warunkowej wolności właściwie zależnej od przestrzegania specjalnych ograniczeń warunkowych. Oznacza to, że normy prawne dotyczące cofnięcia zwolnienia warunkowego nie są takie same jak stwierdzenie winy w sądzie karnym.,
należny proces
wolność warunkowa, choć nieokreślona, obejmuje wiele podstawowych wartości wolności nieuwarunkowanej, a jej wypowiedzenie powoduje „poważną stratę” dla warunkowej, a często dla innych. Historycznie, sędziowie często mówili o tym problemie w kategoriach tego, czy wolność warunkowa była „prawem” czy ” przywilejem.”Niezależnie od nazwy, Sąd Najwyższy ustalił, że wolność jest cenna i musi być postrzegana jako objęta ochroną czternastej poprawki., Z tego powodu sądy ustaliły, że jego zakończenie wymaga pewnego uporządkowanego procesu, choć Nieformalnego.
w sprawie Morrissey V. Brewer (1972) Sąd Najwyższy odmówił napisania Kodeksu postępowania dla rozpraw o unieważnieniu zwolnienia warunkowego; to, jak powiedzieli, jest obowiązkiem każdego Państwa. W tej sprawie Trybunał wskazał, że większość państw określiła procedury w przepisach. Sąd Najwyższy ustalił listę minimalnych wymogów procesowych, które muszą być przestrzegane we wszystkich postępowaniach o unieważnienie.,de (a) pisemne zawiadomienie o domniemanym naruszeniu zwolnienia warunkowego; (b) ujawnienie warunkowemu dowodów przeciwko niemu; (c) możliwość osobistego wysłuchania oraz przedstawienia świadków i dowodów w formie dokumentów; (D) prawo do konfrontacji i przesłuchań przeciwnych świadków (chyba że urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wyraźnie znajdzie uzasadnione powody, aby nie dopuścić do konfrontacji); (e) „neutralny i odłączony” Organ przesłuchujący, taki jak tradycyjna Komisja ds. zwolnień warunkowych, której członkami nie muszą być urzędnicy sądowi lub prawnicy; oraz (f) pisemne oświadczenie osób sprawdzających fakty dotyczące powołanych dowodów i powodów odwołania zwolnienie warunkowe.,
w szczególności Morrissey stwierdził, że warunkowy ma prawo do dwóch przesłuchań, jedno wstępne przesłuchanie w czasie jego aresztowania i zatrzymania w celu ustalenia, czy istnieje prawdopodobna przyczyna, aby sądzić, że dopuścił się naruszenia jego zwolnienia warunkowego, a drugie nieco bardziej kompleksowe przesłuchanie przed podjęciem ostatecznej decyzji o odwołaniu.
w sprawie Gagnon V. Scarpelli (1973) sąd rozpatrzył problem rozpraw o unieważnieniu warunkowym., W wyroku w sprawie Scarpelli Sąd stwierdził:
wnioskodawca nie twierdzi, że istnieje jakakolwiek różnica istotna dla gwarancji należytego procesu między cofnięciem warunkowego a cofnięciem warunkowego, ani nie dostrzegamy takiej różnicy. Zwolnienie warunkowe, podobnie jak zwolnienie warunkowe, nie jest etapem postępowania karnego, ale powoduje utratę wolności. W związku z tym utrzymujemy, że osoba próbna, podobnie jak zwolniona warunkowo, ma prawo do wstępnego i ostatecznego odwołania rozprawy, na warunkach określonych w Morrissey V. Brewer.
w Mempa v., Rhay (1967), Sąd orzekł, że próbujący ma prawo być reprezentowany przez mianowanego adwokata na połączonej rozprawie o odwołaniu i skazaniu. Rozumowanie, że adwokat jest wymagany „na każdym etapie postępowania karnego, w którym mogą zostać naruszone istotne prawa oskarżonego.”
czwarta poprawka
podobnie jak w przypadku praw procesowych, prawa czwartej poprawki nie są unieważnione tylko dlatego, że są skazani za przestępstwo. To, co sprawia, że osoby próbne i zwolnione warunkowo różnią się od przeciętnego obywatela, to ich warunki zwolnienia., Większość państw wymaga warunkowego zwolnienia warunkowego, aby zrezygnować z prawa do bycia wolnym od nieuzasadnionych poszukiwań w ramach swoich warunków. Ponieważ osoba zwolniona warunkowo rezygnuje z praw do czwartej poprawki, element ten jest często określany jako czwarte zrzeczenie się. Zasady postępowania urzędników różnią się w zależności od stanu. W niektórych stanach funkcjonariusz musi mieć uzasadnione podejrzenia przed przeprowadzeniem rewizji w zawieszeniu. W wielu stanach funkcjonariusz może przeprowadzić bez podejrzeń przeszukanie w dowolnym momencie, bez powodu, aby sądzić, że sprawca popełnił nowe przestępstwo. Osoby, które mogą wyszukiwać, różnią się również w zależności od jurysdykcji., Niektóre jurysdykcje zezwalają tylko kuratorom sądowym i kuratorom na przeszukanie bez prawdopodobnej przyczyny, a niektóre rozszerzają tę władzę również na funkcjonariuszy policji.
warunki zwolnienia warunkowego i warunkowego
jak już wcześniej wspomniano, sprawcy mogą zostać zwolnieni warunkowo lub warunkowo tylko wtedy, gdy wyrażą zgodę na przestrzeganie określonych, określonych warunków. Mogą to być ogólne warunki, które mają zastosowanie do wszystkich sprawców zwolnionych w określonej jurysdykcji, lub mogą być dostosowane do szczególnych potrzeb konkretnego sprawcy., Celem tych warunków jest zapewnienie, że podwójne cele kontroli i rehabilitacji są spełnione. Ze względu na rozdrobniony charakter sądów w Stanach Zjednoczonych istnieje duża zmienność w filozofii i praktyce narzucania tych warunków.
uprawnienia do nakładania warunków zwolnienia warunkowego i warunkowego są najczęściej przysługiwane przez sądy. Sędziowie mają ogromną dyskrecję, jeśli chodzi o wybór warunków. Większość sądów opiera się na lokalnych urzędnikach poprawczych, którzy zgłaszają sugestie, ale ostateczna decyzja należy do sędziego., Ta szeroka dyskrecja nie jest jednak bez granic.
klarowność
Przypomnienie doktryny o niejasności omówionej w rozdziale prawo karne. Podstawą tego prawnego ograniczenia władzy prawodawców jest to, że jest to zasadniczo niesprawiedliwe, gdy rozsądna osoba nie może dowiedzieć się, czego dokładnie prawo zabrania. W tym samym świetle sądy przyjęły warunki zawieszenia broni. Innymi słowy, jeśli sprawca nie może dowiedzieć się, co dokładnie jest zabronione, ponieważ specyfikacja warunku jest zbyt niejasna, to warunek jest niekonstytucyjny., W praktyce oznacza to, że warunki zawieszenia mogą się znacznie różnić w zakresie przedmiotu, celu i zakresu, ale to, co jest zakazane (lub nakazane), musi być określone w taki sposób, aby nie było wątpliwości co do tego, co jest wymagane. Warunki, które są sprecyzowane w niejasnych terminach, takich jak „musi żyć honorowo” zostaną usunięte przez sądy.
rozsądek
w kontekście warunków warunkowych i warunkowych termin rozsądek jest często synonimem realistycznego., Podstawowym wymogiem jest to, że warunki określone przez sędziego muszą być takie, że sprawca ma zdolność do ich przestrzegania. Jeśli sprawca może zawieść, ponieważ warunki nie mogą być spełnione, wtedy warunek zostanie uznany za nieuzasadniony przez sądy. Byłoby nierozsądne, na przykład, nakazać ubogiemu przestępcy zapłacić $ 10,000 miesięcznie w restytucji. Uzależnieni twierdzili, że nieuzasadnione jest oczekiwanie, że powstrzymają się od zażywania narkotyków i alkoholu ze względu na charakter uzależnienia. Twierdzenia te w zdecydowanej większości przypadków zawodzą., Różne sądy uzasadniły, że zażywanie narkotyków jest nielegalne, A nielegalne zachowania osób próbujących i zwolnionych warunkowo nie mogą być tolerowane.
związane z ochroną i rehabilitacją
ponieważ głównymi celami zwolnienia warunkowego i warunkowego są ochrona społeczeństwa przed przestępczością i rehabilitacja sprawcy, warunki zwolnienia warunkowego i warunkowego muszą być racjonalnie związane z jednym lub obydwoma z tych celów. Jeśli warunek nie odnosi się do tych celów, prawdopodobnie zostanie usunięty przez sądy., W praktyce daje to sędziom bardzo dużą swobodę w wyborze warunków, które mogą być związane z tymi celami. Wiele sądów zniosło warunki zawieszenia, które oczywiście miały być karą „szkarłatną literą”.
konstytucyjność
kilka sądów unieważniło warunki, które były sprzeczne z konstytucyjnie chronionymi działaniami. Gdy chodzi o prawa konstytucyjne, rząd zwykle będzie musiał ustalić przekonujący interes państwa w naruszaniu prawa., Innymi słowy, Sąd Apelacyjny zbilansuje interes państwa w ograniczeniu prawa z kosztami dla sprawcy. Niektóre prawa są objęte większą ochroną przez Trybunał niż inne prawa. Te szczególne wolności są często określane jako prawa podstawowe. Wolność prasy, wolność zgromadzeń, wolność słowa i wolność religii należą do tych praw podstawowych. Na przykład sądy określiły warunki, które wymagały i nakazywały regularną naukę w szkółce niedzielnej., Sąd uznał, że zmuszanie kogoś do udziału w działalności Kościoła narusza wolność wyznania sprawcy. Jak już wcześniej wspomniano, prawa do czwartej poprawki nie są prawie tak dobrze chronione.