this year marks the 50th anniversary of President Lyndon B. Johnson’s launch of the War on Poverty. Em janeiro de 1964, Johnson declarou “guerra incondicional à pobreza na América”.”Desde então, os contribuintes gastaram 22 triliões de dólares na guerra de Johnson. Ajustado à inflação, é o triplo do custo de todas as guerras militares desde a Revolução Americana.no ano passado, o governo gastou 943 bilhões de dólares fornecendo dinheiro, comida, moradia e assistência médica aos americanos pobres e de baixa renda. (Esse número não inclui a segurança social ou o Medicare., Mais de 100 milhões de pessoas, ou um terço dos americanos, receberam algum tipo de Ajuda social, com um custo médio de US $9.000 por beneficiário. Se convertido em dinheiro, este gasto foi cinco vezes o que era necessário para eliminar toda a pobreza nos EUA
O U. S. Census Bureau acaba de divulgar seu relatório anual sobre a pobreza. O relatório afirma que em 2013, 14,5 por cento dos americanos eram pobres. Notavelmente, essa é quase a mesma taxa de pobreza que em 1967, três anos após o início da guerra contra a pobreza. Como pode ser? Como é que o governo pode gastar 9 mil dólares por beneficiário e não ter qualquer efeito na pobreza?, A resposta é – não pode.
o censo conta uma família como pobre se sua “renda” cai abaixo de certos limiares. Mas, ao contar “renda”, o censo ignora quase todos os 943 bilhões de dólares em gastos anuais com o bem-estar. Isto, naturalmente, torna os números do Censo da pobreza muito enganosos.as condições reais de vida das famílias rotuladas como pobres por censo são surpreendentes para a maioria das pessoas. De acordo com as próprias pesquisas do governo, 80 por cento das famílias pobres têm ar condicionado; quase dois terços têm televisão por cabo ou satélite; metade tem um computador pessoal; 40 por cento têm uma TVAD de tela larga., Três quartos possuem um carro ou caminhão; quase um terço tem dois ou mais veículos.noventa e seis por cento dos pais pobres afirmam que seus filhos nunca tiveram fome em nenhum momento do ano porque não podiam pagar comida. Cerca de 82 por cento dos adultos pobres relataram que eles nunca tiveram fome em qualquer momento do ano anterior.como um grupo, as crianças pobres estão longe de ser cronicamente subnutridas. O consumo médio de proteínas, vitaminas e minerais é praticamente o mesmo para crianças pobres e de classe média, e na maioria dos casos está muito acima das normas recomendadas.,menos de 2% dos pobres são sem-teto. Apenas 10% vivem numa casa móvel.
A Média pobre Americana vive em uma casa ou apartamento que está em boa reparação e não superlotada. Na verdade, o americano médio pobre tem mais espaço de vida do que o típico indivíduo não pobre que vive na Suécia, França, Alemanha ou Reino Unido.estas condições de vida significam que a guerra contra a pobreza foi um sucesso? Nem por isso. Quando o Presidente Johnson lançou a guerra contra a pobreza, ele queria dar aos pobres uma “mão para cima, não uma mão para fora.,”Ele afirmou que sua guerra iria encolher os rolos de bem-estar e transformar os pobres de “taxeaters” em “contribuintes”.”O objetivo de Johnson era fazer famílias pobres auto-suficientes-capazes de superar a pobreza através de seus próprios ganhos sem dependência do bem-estar.o oposto exato aconteceu. Durante uma década e meia antes do início da guerra contra a pobreza, a auto-suficiência Americana melhorou dramaticamente. Mas nos últimos 45 anos, não houve qualquer melhoria. Muitos grupos são menos capazes de auto-apoio hoje do que quando a guerra de Johnson começou.,
O culpado é, em parte, o sistema de bem-estar em si, que desencoraja o trabalho e penaliza o casamento. Quando a guerra contra a pobreza começou, 7 por cento das crianças americanas nasceram fora do casamento. Hoje o número é 41 por cento. O colapso do casamento é a principal causa da pobreza infantil hoje em dia.o estado social é auto-perpetuante. Ao minar as normas sociais necessárias para a auto-suficiência, o bem-estar cria a necessidade de uma assistência ainda maior no futuro., O Presidente Obama planeja gastar US $ 13 trilhões na próxima década em programas de bem-estar que irão desencorajar o trabalho, penalizar o casamento e minar a auto-suficiência.ao invés de repetir os erros do passado, devemos retornar ao objetivo original de Johnson. Johnson procurou ajudar os pobres a ajudarem-se a si mesmos. Ele pretendia libertar os pobres da necessidade de ajuda do governo, em vez de aumentar a sua dependência. É uma visão que vale a pena recapturar.
– Robert Reitor é um pesquisador sênior do DeVos Center for Religion and Civil Society da Heritage Foundation.