die“Saubere Kohle“, war der Heilige Gral der fossilen Brennstoff-Industrie für Jahrzehnte: das Konzept der Schaffung wirtschaftlich vertretbarer Weise zu stoppen, die Kohlendioxid-Emissionen aus Kohle-Kraftwerken, die zur globalen Erwärmung beitragen.
Befürworter verwenden den Ausdruck, um zwei verschiedene Technologien zu beschreiben: Kohlenstoffabscheidung und-speicherung; und hocheffiziente, emissionsärmere Kohlekraftwerke.,
Die Abscheidung und Speicherung von Kohlenstoff basiert auf dem Prinzip, die Kohlenstoffemissionen oder CO2 aus der Verbrennung von Kohle einzufangen, bevor sie in die Atmosphäre freigesetzt werden.
Es funktioniert, indem es den Abgas aus einem Kohlekraftwerk durch ein flüssiges Lösungsmittel zwingt, das das Kohlendioxid absorbiert, das Lösungsmittel erhitzt, um das Gas freizusetzen, es dann komprimiert und zur unterirdischen Lagerung wegschickt.
Im Prinzip großartig, aber die Technologie steht in der Praxis vor großen Hürden.
Eines ist die enorme Kosten – und logistische Herausforderung, das gesamte aufgenommene Kohlendioxid zu transportieren und zu vergraben.,
Es würde ein riesiges Netzwerk von Pipelines und Lagerstätten erfordern.
Wie ein Zweifler bemerkte: „Gemeinsam erzeugen Amerikas Kohlekraftwerke 1,5 Milliarden Tonnen pro Jahr. Das einzufangen würde bedeuten, jeden Tag 30 Millionen Barrel mit flüssigem CO2 zu füllen — etwa das Eineinhalbfache des Rohölvolumens, das das Land verbraucht.“
Die Kosten für den Bau der erforderlichen Infrastruktur wären enorm und die damit verbundenen Zeiträume könnten zu lang sein, um das im Konsens von Experten festgestellte Risiko eines potenziell katastrophalen Klimawandels zu vermeiden.,
Die Internationale Energieagentur (IEA) hat festgestellt, dass die Welt 2040 fast 4 Milliarden Tonnen CO2 pro Jahr einfangen und speichern müsste, um die globale Erwärmung auf 2 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu halten.
Weit mehr wäre nötig, um es auf 1.5 C zu begrenzen, das Ziel, auf das sich 195 Nationen auf der Pariser Klimakonferenz 2015 geeinigt haben.
Die derzeitige Kohlenstoffabscheidungskapazität für Projekte, die in Betrieb oder im Bau sind, liegt bei etwa 40 Millionen Tonnen pro Jahr.
Wir wissen auch nicht, ob alles Gas vergraben bleiben würde., Während Wissenschaftler zuversichtlich sind, dass es geologisch stabile Gebiete gibt, die den Kohlenstoff sehr lange unter der Erde halten könnten, besteht die Gefahr, dass Kohlenstoff in die Atmosphäre eindringt.
Bis heute ist die Technologie nicht kommerziell rentabel.
„Saubere Kohle“ manchmal falsch gekennzeichnet „saubere Kohle“
Hocheffiziente, emissionsarme Kraftwerke, auch bekannt als ultrakritische oder überkritische Kohlekraftwerke, werden manchmal auch als „saubere Kohle“bezeichnet.,
Die Kraftwerke arbeiten, indem sie thermische Kohle bei extrem hohen Temperaturen verbrennen, die die Effizienz erhöhen und den Ausstoß von Kohlenstoff reduzieren.
Das Beste aus der neuen Generation von Anlagen kann Emissionen um bis zu 40 Prozent im Vergleich zu einigen älteren Kohlekraftwerken reduzieren, nach Angaben der Internationalen Energieagentur.
Aber diese „saubere Kohle“ zu nennen, ist irreführend. Die neue generation Pflanzen sind weniger schädlich für die Umwelt, aber Sie sind nicht sauber.,
Selbst die besten der hocheffizienten, emissionsarmen Anlagen emittieren weitaus mehr Kohlenstoff in die Atmosphäre als Gaskraftwerke.
Kohle ist von Natur aus nicht sauber. Abgesehen von der Freisetzung von CO2, das zur globalen Erwärmung beiträgt, setzt die Verbrennung von Kohle Rußpartikel frei, die Krebs und Atemprobleme verursachen können, Schwefel und Stickstoff, die zu saurem Regen beitragen, und andere giftige Chemikalien.,
Die Entwicklung effizienterer, weniger umweltschädlicher Kohlekraftwerke mag ein würdiges Ziel und ein Teil des zukünftigen Energiemix sein, aber allein wird es Australien oder der Welt nicht erlauben, die erklärten Klimaschutzziele zu erreichen.
Die Kosten für die Umrüstung der alternden Kohlekraftwerke Australiens als hocheffiziente, emissionsarme Kraftwerke wären enorm — und die Kosten könnten auf den Steuerzahler fallen.
Die Banken sind vorsichtig bei der Finanzierung neuer Kohlekraftwerke zu einer Zeit, in der der Druck auf die Kreditgeber steigt, sich von fossilen Brennstoffen zu entfernen.,
Das Risiko, dass ein zukünftiger Co2-Preis auferlegt wird, die Kosten erhöht und die finanzielle Lebensfähigkeit untergräbt, würde auch die Köpfe der Kreditgeber und Investoren belasten.
Gleichzeitig sinken die Kosten für emissionsfreie Technologien weiter.