Shifting Anbau

Eine wachsende Zahl palynologischer Beweise findet heraus, dass einfache menschliche Gesellschaften vor der Gründung eines Staates, eines feudalen oder kapitalistischen Staates und vor der Entwicklung einer großen Bergbau -, Schmelz-oder Schiffbauindustrie umfangreiche Veränderungen in ihrem Umfeld bewirkt haben., In diesen Gesellschaften war die Landwirtschaft die treibende Kraft in der Wirtschaft und der landwirtschaftliche Anbau war die häufigste Art der Landwirtschaft. Durch die Untersuchung der Beziehungen zwischen sozialem und wirtschaftlichem Wandel und landwirtschaftlichem Wandel in diesen Gesellschaften können Erkenntnisse über den gegenwärtigen sozialen und wirtschaftlichen Wandel und den globalen Umweltwandel sowie den Ort der Veränderung der Kultivierung in diesen Gesellschaften gewonnen werden.,

Bereits 1930 wurden Fragen zu den Beziehungen zwischen dem Aufstieg und Fall der Maya-Zivilisation auf der Halbinsel Yucatán und ihrer Kultivierung aufgeworfen und werden auch heute noch diskutiert. Archäologische Beweise deuten darauf hin, dass die Entwicklung der Maya-Gesellschaft und Wirtschaft um 250 n. Chr. begann. Nur 700 Jahre später erreichte es seinen Höhepunkt, zu diesem Zeitpunkt könnte die Bevölkerung 2.000.000 Menschen erreicht haben. Es folgte ein steiler Niedergang, der die großen Städte und Zeremonienzentren leer und mit Dschungelvegetation bewachsen ließ., Die Ursachen für diesen Rückgang sind ungewiss; aber Krieg und die Erschöpfung der landwirtschaftlichen Flächen werden häufig zitiert (Meggers 1954; Dumond 1961; Turner 1974). Neuere Arbeiten legen nahe, dass die Maya an geeigneten Orten Bewässerungssysteme und intensivere landwirtschaftliche Praktiken entwickelt haben (Humphries 1993).,

Ähnliche Wege scheinen polynesische Siedler in Neuseeland und auf den Pazifischen Inseln eingeschlagen zu haben, die innerhalb von 500 Jahren nach ihrer Ankunft um 1100 n. Chr. erhebliche Waldflächen in Gestrüpp und Farn verwandelten und dabei die Beseitigung zahlreicher Vogel-und Tierarten verursachten (Kirch und Hunt 1997). In den eingeschränkten Umgebungen der pazifischen Inseln, einschließlich Fidschi und Hawaii, wird vermutet, dass eine frühzeitige extensive Erosion und Veränderung der Vegetation durch Verschiebungen des Anbaus an Hängen verursacht wurde., Von Hängen gewaschene Böden wurden in Talböden als reiches, sumpfiges Alluvium abgelagert. Diese neuen Umgebungen wurden dann genutzt, um intensive, bewässerte Felder zu entwickeln. Der Wechsel von der Verlagerung des Anbaus auf intensiv bewässerte Felder erfolgte im Zusammenhang mit einem raschen Bevölkerungswachstum und der Entwicklung ausgeklügelter und stark geschichteter Häuptlinge (Kirch 1984). In der größeren, gemäßigten Breite, Inseln Neuseelands der vermutete Verlauf der Ereignisse nahm einen anderen Weg., Dort war der Anreiz für das Bevölkerungswachstum die Jagd großer Vögel auf das Aussterben, während der Wälder in trockeneren Gebieten durch Verbrennen zerstört wurden, gefolgt von der Entwicklung einer intensiven Landwirtschaft in günstigen Umgebungen, die hauptsächlich auf Süßkartoffeln (Ipomoea batatas) und einer Abhängigkeit von der Sammlung von zwei Wildpflanzenarten in ungünstigeren Umgebungen beruhte. Diese Veränderungen, wie auf den kleineren Inseln, wurden von Bevölkerungswachstum, dem Wettbewerb um die Besetzung der besten Umgebungen, Komplexität in der sozialen Organisation und endemischer Kriegsführung begleitet (Anderson 1997).,

Die Aufzeichnung menschlich bedingter Veränderungen in der Umwelt ist in Neuguinea länger als an den meisten Orten. Die landwirtschaftliche Tätigkeit begann wahrscheinlich vor 5.000 bis 9.000 Jahren. Es wird jedoch angenommen, dass die spektakulärsten Veränderungen sowohl in der Gesellschaft als auch in der Umwelt in den letzten 1.000 Jahren im zentralen Hochland der Insel stattgefunden haben, in Verbindung mit der Einführung einer neuen Ernte in Neuguinea, der Süßkartoffel (Golson 1982a; 1982b). Eines der auffälligsten Signale für die relativ jüngste Intensivierung der Landwirtschaft ist der plötzliche Anstieg der Sedimentationsraten in kleinen Seen.,

Die grundlegende Frage, die sich aus diesen und den zahlreichen anderen Beispielen einfacher Gesellschaften ergibt, die ihre Agrarsysteme in Verbindung mit Bevölkerungszuwächsen und sozialer Komplexität intensiviert haben, ist nicht, ob oder wie die Verschiebung des Anbaus für die umfangreichen Veränderungen in Landschaften und Umgebungen verantwortlich war. Es ist vielmehr der Grund, warum einfache Gesellschaften von wechselnden Kultivierenden im tropischen Wald von Yucatán oder im Hochland von Neuguinea begannen, in Zahlen zu wachsen und geschichtete und manchmal komplexe soziale Hierarchien zu entwickeln?,

Auf den ersten Blick ist der größte Anreiz zur Intensivierung eines sich wandelnden Kultivierungssystems ein Bevölkerungswachstum. Wenn innerhalb des Systems keine weiteren Änderungen auftreten, muss für jede zusätzliche Person, die aus dem System gespeist werden soll, eine kleine zusätzliche Menge Land angebaut werden. Die gesamte verfügbare Landmenge ist das Land, das derzeit beschnitten wird, und das gesamte Land in Brache. Wenn die vom System eingenommene Fläche nicht in zuvor ungenutzte Flächen erweitert wird, muss entweder die Zuschneidezeit verlängert oder die Brachzeit verkürzt werden.,

Mindestens zwei Probleme bestehen mit der Hypothese des Bevölkerungswachstums. Erstens hat sich gezeigt, dass das Bevölkerungswachstum in den meisten vorindustriellen Kulturbaugesellschaften langfristig sehr gering ist. Zweitens sind keine menschlichen Gesellschaften bekannt, in denen Menschen nur zum Essen arbeiten. Menschen pflegen soziale Beziehungen zueinander und landwirtschaftliche Produkte werden für die Durchführung dieser Beziehungen verwendet.,

Diese Beziehungen stehen im Mittelpunkt zweier Versuche, den Zusammenhang zwischen menschlichen Gesellschaften und ihrer Umwelt zu verstehen, eine Erklärung für eine bestimmte Situation und die andere eine allgemeine Erforschung des Problems.

Feedback loopsEdit

In einer Studie der Duna in der Südlichen Hochland von Neu-Guinea, eine Gruppe in die Prozess von moving von shifting cultivation in den permanenten Feld-Landwirtschaft-post Süßkartoffel, Modjeska (1982) argumentiert für die Entwicklung von zwei „selbst verstärkende feed-back-loops“ ökologische und soziale Verursachung., Auslöser für die Veränderungen waren das sehr langsame Bevölkerungswachstum und die langsame Expansion der Landwirtschaft, um den Anforderungen dieses Wachstums gerecht zu werden. Dies setzte die erste Rückkopplungsschleife in Bewegung, die „Use-Value“ – Schleife. Als mehr Wald gerodet wurde, gab es einen Rückgang der wildlebenden Nahrungsressourcen und des durch die Jagd produzierten Proteins, was durch eine Zunahme der Hausschweinzucht ersetzt wurde. Ein Anstieg der Hausschweine erforderte einen weiteren Ausbau der Landwirtschaft. Das größere Protein, das von der größeren Anzahl von Schweinen zur Verfügung stand, erhöhte die menschliche Fruchtbarkeit und Überlebensrate und führte zu einem schnelleren Bevölkerungswachstum.,

Das Ergebnis des Funktionierens der beiden Kreisläufe, von denen einer den ökologischen Wandel und der andere den sozialen und wirtschaftlichen Wandel herbeiführt, ist ein expandierendes und intensivierendes landwirtschaftliches System, die Umwandlung von Wald in Grünland, eine Bevölkerung, die mit steigender Geschwindigkeit wächst und sich geografisch ausdehnt, und eine Gesellschaft, die an Komplexität und Schichtung zunimmt.

Ressourcen sind kulturelle appraisalsEdit

Der zweite Versuch zu erklären, die Beziehungen zwischen einfachen landwirtschaftlichen Gesellschaften und Ihrer Umwelt ist, dass Ellen (1982, 252-270)., Ellen versucht nicht, Gebrauchswerte von sozialer Produktion zu trennen. Er argumentiert, dass fast alle Materialien, die der Mensch zum Leben benötigt (mit Ausnahme der Luft), durch soziale Produktionsbeziehungen gewonnen werden und dass sich diese Beziehungen vermehren und auf vielfältige Weise verändert werden. Die Werte, die Menschen Gegenständen zuschreiben, die aus der Umwelt hergestellt werden, entstehen aus kulturellen Arrangements und nicht aus den Objekten selbst, eine Bekräftigung von Carl Sauers Diktum, dass „Ressourcen kulturelle Bewertungen sind“., Menschen übersetzen häufig tatsächliche Objekte in kulturell konzipierte Formen, Ein Beispiel ist die Übersetzung des Schweins durch die Duna in einen Gegenstand der Entschädigung und Erlösung. Infolgedessen liegen der Ökologie menschlicher Sozialsysteme zwei grundlegende Prozesse zugrunde: Erstens die Gewinnung von Materialien aus der Umwelt und ihre Veränderung und Zirkulation durch soziale Beziehungen und zweitens die Verleihung eines Werts an das Material, der beeinflusst, wie wichtig es ist, es zu erhalten, zu zirkulieren oder zu verändern. Umweltbelastungen werden so durch soziale Beziehungen vermittelt.,

Die Übergänge in ökologischen Systemen und in sozialen Systemen verlaufen nicht mit der gleichen Geschwindigkeit. Die Rate der phylogenetischen Veränderung wird hauptsächlich durch natürliche Selektion und teilweise durch menschliche Interferenz und Anpassung bestimmt, wie zum Beispiel die Domestizierung einer Wildart. Menschen haben jedoch die Fähigkeit zu lernen und ihr Wissen untereinander und über Generationen hinweg zu kommunizieren. Wenn die meisten sozialen Systeme die Tendenz haben, an Komplexität zuzunehmen, werden sie früher oder später in Konflikt oder in „Widerspruch“ (Friedman 1979, 1982) mit ihrem Umfeld geraten., Was um den Punkt des „Widerspruchs“ herum passiert, bestimmt das Ausmaß der Umweltzerstörung, die auftreten wird. Von besonderer Bedeutung ist die Fähigkeit der Gesellschaft, sich zu verändern, technologisch und soziologisch zu erfinden oder zu innovieren, um den „Widerspruch“ zu überwinden, ohne eine anhaltende Umweltzerstörung oder sozialen Zerfall zu verursachen.

Eine wirtschaftliche Studie über das, was an den Konfliktpunkten mit spezifischem Bezug auf die Verschiebung der Kultivierung auftritt, ist die von Esther Boserup (1965)., Boserup argumentiert, dass Landwirtschaft mit niedriger Intensität, zum Beispiel extensiver Landbau, geringere Arbeitskosten hat als intensivere landwirtschaftliche Systeme. Diese Behauptung bleibt umstritten. Sie argumentiert auch, dass eine menschliche Gruppe bei einer Wahl immer die Technik wählt, die die niedrigsten absoluten Arbeitskosten und nicht die höchste Ausbeute aufweist. Aber zum Zeitpunkt des Konflikts werden die Erträge unbefriedigend geworden sein., Boserup argumentiert, contra Malthus, dass der Mensch nicht immer überwältigende Ressourcen hat, sondern eine neue landwirtschaftliche Technik erfindet oder eine bestehende Innovation annimmt, die die Erträge steigert und an die neuen Umweltbedingungen angepasst ist, die durch die bereits eingetretene Verschlechterung geschaffen wurden, obwohl sie für die Erhöhung der Arbeitskosten aufkommen werden. Beispiele für solche Änderungen sind die Einführung neuer ertragreicherer Kulturen, der Austausch eines Grabstabs gegen eine Hacke oder eine Hacke gegen einen Pflug oder die Entwicklung von Bewässerungssystemen., Die Kontroverse über Boserups Vorschlag besteht zum Teil darin, ob intensive Systeme arbeitsintensiver sind und ob Menschen Veränderungen in ihren landwirtschaftlichen Systemen bewirken werden, bevor die Umweltzerstörung sie dazu zwingt.