Am 2. Juli 1839 führte Joseph Cinqué gegen 4:00 Uhr eine Sklavenmeuterei an Bord des spanischen Schoner Amistad, etwa 20 Meilen vor Nordkuba. Die Revolte löste eine bemerkenswerte Reihe von Ereignissen aus und wurde zur Grundlage eines Gerichtsverfahrens, das letztendlich den Obersten Gerichtshof der USA erreichte. Die Bürgerrechtsfragen, die mit der Affäre verbunden waren, machten es zum berühmtesten Fall, vor amerikanischen Gerichten vor der wegweisenden Dred Scott-Entscheidung von 1857 zu erscheinen.,
Die Saga begann zwei Monate zuvor, als Sklavenhändler Cinqué, einen 26-jährigen Mann aus Mende, Sierra Leone und Hunderte anderer westafrikanischer Stämme, eroberten. Die Gefangenen wurden dann mit bis zu 500 geketteten Händen und Füßen an Bord des portugiesischen Sklavenhändlers Teçora in die Karibik gebracht. Nach einer alptraumhaften Reise, bei der etwa ein Drittel der Gefangenen starb, endete die Reise mit dem heimlichen, nächtlichen Eintritt des Schiffes in Kuba–unter Verstoß gegen die anglo-spanischen Verträge von 1817 und 1835, die den afrikanischen Sklavenhandel zu einem Kapitalverbrechen machten., Die Sklaverei selbst war in Kuba legal, was bedeutet, dass die Gefangenen, sobald sie an Land geschmuggelt wurden, zu „Sklaven“ wurden, die für die Versteigerung in den Havanna Barracoons geeignet waren.
In Havanna kauften zwei Spanier, José Ruiz und Pedro Montes, 53 der Afrikaner—darunter Cinqué und vier Kinder, drei davon Mädchen–und charterten den Amistad. Das Schiff, benannt nach dem spanischen Wort für Freundschaft, war ein kleiner schwarzer Schoner, der in Baltimore für den Sklavenhandel an der Küste gebaut wurde. Es sollte seine menschliche Ladung 300 Meilen zu zwei Plantagen in einem anderen Teil Kubas in Puerto Principe transportieren.,
Den Funken für die Meuterei lieferte Celestino, der Mulattenkoch der Amistad. In einem grausamen Scherz zog er seine Hand an seinem Hals vorbei und zeigte auf Rindfleischfässer, was Cinqué darauf hinwies, dass bei Erreichen von Puerto Principe die 53 schwarzen Gefangenen an Bord getötet und gegessen würden. Fassungslos von dieser Offenbarung fand Cinqué einen Nagel, um die Schlösser an den Ketten der Gefangenen zu pflücken, und schlug für die Freiheit ein.
In ihrer dritten Seenacht befreiten Cinqué und ein Gefangener namens Grabeau ihre Kameraden und durchsuchten den dunklen Laderaum nach Waffen., Sie fanden sie in Kisten: Zuckerrohrmesser mit Macheten-ähnlichen Klingen, zwei Fuß lang, an zoll dicken Stahlgriffen befestigt. Waffen in der Hand, Cinqué und seine Kohorten stürmten das schattige, Pitching Deck und töteten in einem kurzen und blutigen Kampf, der zum Tod eines ihrer eigenen führte, den Koch und Kapitän und verwundeten Ruiz und Montes schwer. Zwei Seeleute, die an Bord waren, verschwanden im Nahkampf und wurden wahrscheinlich in einem verzweifelten Versuch ertränkt, die lange Strecke zum Ufer zu schwimmen., Grabeau überzeugte Cinqué, das Leben der beiden Spanier zu schonen, da nur sie die Navigationsfähigkeiten besaßen, die notwendig waren, um die Amistad nach Afrika zu segeln. Anstatt es jedoch nach Hause zu schaffen, landeten die ehemaligen Gefangenen schließlich vor der Küste New Yorks.
Cinqué, der anerkannte Anführer der Meuterer, erinnerte daran, dass das Sklavenschiff, auf dem er und die anderen während ihrer Überfahrt von Afrika nach Kuba gereist waren, von der aufgehenden Sonne weggesegelt war; Um nach Hause zurückzukehren, befahl er Montes, der einst Seekapitän gewesen war, den Amistad in die Sonne zu segeln., Die beiden Spanier täuschten ihre Entführer, indem sie tagsüber in der Karibik hin und her segelten, tagsüber in Richtung Sonne und nachts in Richtung Havanna, in der Hoffnung auf Rettung durch britische Patrouillenschiffe gegen den Sklavenhandel.
Als dies fehlschlug, nahmen Ruiz und Montes den Schoner mit auf eine lange und unberechenbare Wanderung nördlich der Atlantikküste.,
Etwa 60 Tage nach der Meuterei, unter einer heißen Nachmittagssonne Ende August 1839, sah Lieutenant Commander Thomas Gedney von der USS Washington das Schiff vor Long Island, wo mehrere der Bewohner des Schoners am Ufer waren Tauschhandel für Lebensmittel. Er entsandte sofort eine bewaffnete Partei, die die Männer an Land eroberte und dann das Schiff bestieg., Sie fanden einen schockierenden Anblick: Fracht verstreut auf dem ganzen Deck; vielleicht 50 Männer fast verhungert und mittellos, ihre Skelettkörper nackt oder kaum in Lumpen gekleidet; eine schwarze Leiche im Verfall auf dem Deck liegend, sein Gesicht gefroren wie in Schrecken; ein anderer schwarz mit einem wahnsinnigen Blick in den Augen; und zwei verwundete Spanier im Laderaum, die behaupteten, die Besitzer der Afrikaner zu sein, die als Sklaven den Kapitän des Schiffes verstümmelt und ermordet hatten.
Gedney beschlagnahmte das Schiff und die Fracht und meldete die schockierende Episode den Behörden in New London, Connecticut., Nur 43 der Afrikaner waren noch am Leben, darunter die vier Kinder. Zusätzlich zu dem während der Meuterei Getöteten waren neun an Krankheiten und Exposition oder am Konsum von Medikamenten an Bord gestorben, um ihren Durst zu stillen.
Die Affäre könnte zu diesem Zeitpunkt zu einem ruhigen Ende gekommen sein, wäre es nicht für eine Gruppe von Abolitionisten gewesen., Evangelische Christen, angeführt von Lewis Tappan, einem prominenten New Yorker Geschäftsmann, Joshua Leavitt, einem Anwalt und Journalisten, der den Emanzipator in New York herausgab, und Simeon Jocelyn, einem Gemeindeminister in New Haven, Connecticut, erfuhren von der Ankunft der Amistad und beschlossen, den Vorfall bekannt zu machen, um die Brutalitäten der Sklaverei und des Sklavenhandels aufzudecken. Durch evangelische Argumente, Appelle an höhere Gesetze und „moralische Überzeugungen“ hofften Tappan und seine Kollegen, einen massiven Angriff auf die Sklaverei zu starten.
Der Amistad-Vorfall, den Tappan glücklich verkündete, war ein “ vorsehungliches Ereignis.,“Seiner Ansicht nach war Sklaverei ein tiefes moralisches Unrecht und nicht Gegenstand von Kompromissen. Sowohl diejenigen, die ihre Praxis befürworteten, als auch diejenigen, die sie leise durch Untätigkeit duldeten, verdienten Verurteilung. Sklaverei sei eine Sünde, erklärte er, weil sie den von Geburt an innewohnenden freien Willen eines Menschen behindere und daher eine Rebellion gegen Gott darstelle. Sklaverei war auch, Tappan schrieb an seinen Bruder, “ der Wurm an der Wurzel des Baumes der Freiheit. Es sei denn, getötet wird der Baum sterben.“
Tappan organisierte zuerst das Amistad-Komitee, um die Bemühungen im Namen der Gefangenen zu koordinieren, die in das New Haven-Gefängnis verlegt worden waren., Tappan predigte den Meutern spontane Predigten, die von seiner Aufrichtigkeit beeindruckt waren, seine Sprache jedoch nicht verstehen konnten. Er schrieb detaillierte Zeitungsberichte über ihre täglichen Aktivitäten im Gefängnis, immer darauf bedacht, ihre Menschlichkeit und zivilisierten Hintergründe für ein fasziniertes Publikum zu betonen, von denen viele noch nie eine schwarze Person gesehen hatten. Und er sicherte sich die Dienste von Josiah Gibbs, Professor für Religion und Linguistik am Yale College, der die Docks von New York nach einheimischen Afrikanern durchsuchte, die Cinqués Mende-Sprache übersetzen konnten., Gibbs entdeckte schließlich zwei Afrikaner, die mit Mende vertraut waren-James Covey aus Sierra Leone und Charles Pratt aus Mende selbst. Endlich konnten die Amistad-Meuterer ihre Seite der Geschichte erzählen.
In der Zwischenzeit hatten Ruiz und Montes ein Gerichtsverfahren zur Rückgabe ihres Eigentums eingeleitet.“Sie hatten sich auch die Unterstützung ihrer Regierung durch Pinckneys Vertrag von 1795 gesichert, der die Rückgabe von Waren vorschrieb, die aus Gründen verloren gingen, die außerhalb der menschlichen Kontrolle lagen. Um abzuwehren, was viele Beobachter befürchteten, wäre ein „Justizmassaker“, Die Abolitionisten stellten Anwalt Roger S ein., Baldwin von Connecticut, der einen Ruf als eloquenter Verteidiger der Schwachen und Unterdrückten hatte.
Baldwin wollte beweisen, dass die Gefangenen „entführte Afrikaner“ waren, die illegal aus ihrer Heimat genommen und nach Kuba importiert wurden und somit berechtigt waren, ihren Entführern mit allen notwendigen Mitteln zu widerstehen. Er argumentierte, dass die Besitzpapiere von Ruiz und Montes betrügerisch seien und dass die Schwarzen keine in Kuba heimischen Sklaven seien. Er und sein Verteidigungsteam reichten zuerst einen Anspruch auf die Amistad und Fracht als Eigentum der Afrikaner ein, um die Spanier mit Piraterie zu belasten., Dann reichten sie Klage für die Freiheit der Gefangenen aus Gründen der Menschlichkeit und Gerechtigkeit ein: Die Sklaverei verletzte das Naturgesetz und gewährte ihren Opfern das inhärente Recht auf Selbstverteidigung.
Der Fall trat dann in die Welt der Politik. Es stellte ein so ernstes Problem für Präsident Martin Van Buren dar, dass er beschloss, einzugreifen. Ein öffentlicher Streit um die Sklaverei würde seine Demokratische Partei, die auf einem schwachen Nord-Süd-Bündnis beruhte, spalten und ihn 1840 die Wiederwahl zur Präsidentschaft kosten., Durch seinen Staatssekretär, Sklavenhalter John Forsyth aus Georgia, versuchte Van Buren, das Problem ruhig zu lösen, indem er die spanischen Forderungen erfüllte.
Auch Van Buren hatte ernsthafte diplomatische Probleme. Die Nichtrückgabe der Afrikaner an ihre Besitzer wäre ein Verstoß gegen Pinckneys Vertrag mit Spanien. Darüber hinaus könnte die Aufdeckung des Verstoßes Spaniens gegen Verträge gegen den afrikanischen Sklavenhandel den Briten, die Pioniere des Kreuzzugs gegen die Sklaverei waren, einen Vorwand bieten, um in Kuba einzugreifen, was ein langjähriges amerikanisches Interesse war.,
Die Position des Weißen Hauses war transparent schwach. Die Beamten weigerten sich, die Gültigkeit der Eigentumsbescheinigungen in Frage zu stellen, die jedem Gefangenen spanische Namen zugewiesen hatten, obwohl keiner von ihnen diese Sprache sprach. Präsidentschaftssprecher behaupteten offen, die Gefangenen seien Sklaven in Kuba gewesen, obwohl der internationale Sklavenhandel etwa 20 Jahre zuvor verboten worden war und die Kinder nicht älter als neun Jahre waren und einen afrikanischen Dialekt sprachen.,
Das Gerichtsverfahren eröffnet am September 19, 1839, inmitten einer Karnevalsatmosphäre im State Capitol Gebäude in Hartford, Connecticut. Für einige Beobachter war Cinqué ein schwarzer Volksheld; Für andere war er ein Barbar, der die Hinrichtung wegen Mordes verdiente. Der dichter William Cullen Bryant pries, Cinqué Tugenden, zahlreiche Amerikaner sympathisierten mit den ‚edlen wilden‘ und pseudo-Wissenschaftler kamen zu dem Schluss, dass die Form der Cinqué den Schädel schlug Führung, Intelligenz und Adel., Der New York Morning Herald verspottete jedoch die „armen Afrikaner“, die nichts zu tun haben, sondern essen, trinken und Purzelbäume drehen.‘
Um die Meuterer als Menschen und nicht als Eigentum zu etablieren, suchte Baldwin einen Habeas corpus, der darauf abzielte, sie zu befreien, es sei denn, die Staatsanwaltschaft erhob Anklage wegen Mordes. Die Herausgabe des Schreibens würde die Afrikaner als Personen mit natürlichen Rechten anerkennen und somit die Behauptung der spanischen und amerikanischen Regierung untergraben, dass die Gefangenen Eigentum waren., Wenn die Anklage Anklage erheben würde, hätten die Afrikaner das Recht auf Selbstverteidigung gegen rechtswidrige Gefangenschaft; Wenn sie keine Anklage erheben würden, würden sie frei gehen. In der Zwischenzeit konnten die Abolitionisten vor Gericht die gesamte Bandbreite der Menschen-und Eigentumsrechte in Bezug auf Sklaverei untersuchen. Wie Leavitt später der General Antislavery Convention in London sagte, Der Zweck des Schreibens war es, “ ihr Recht auf Persönlichkeit zu testen.,‘
Trotz Baldwins leidenschaftlichen Plädoyers für Gerechtigkeit, die Öffentlichkeit offen zum Ausdruck gebracht Sympathie für die Gefangenen, und die Staatsanwaltschaft schlecht beraten Versuch, die vier schwarzen Kinder als Zeugen gegen ihre eigenen Landsleute zu verwenden, Associate Justice Smith Thompson des US Supreme Court bestritt die Schrift. Thompson war ein willensstarker Richter, der sich der Sklaverei widersetzte, aber er unterstützte noch leidenschaftlicher die Gesetze des Landes. Nach diesen Gesetzen, erklärte er, waren Sklaven Eigentum. Er konnte nicht einfach behaupten, dass die Afrikaner Menschen seien und Freiheit auf der Grundlage von Naturrechten gewähren., Nur das Gesetz konnte auf Gerechtigkeit verzichten, und das Gesetz erlaubte ihre Freiheit nicht. Es war Sache des Bezirksgerichts zu entscheiden, ob die Meuterer Sklaven und damit Eigentum waren.
Die Aussichten vor dem Bezirksgericht in Connecticut waren ebenso düster. Der Vorsitzende Richter war Andrew T. Judson, ein bekannter weißer Rassist und überzeugter Gegner der Abschaffung. Baldwin versuchte, den Fall in den Freistaat New York zu verlegen, weil Gedney die Afrikaner in den Gewässern dieses Staates und nicht auf hoher See ergriffen hatte., Er hoffte, bei Erfolg zu beweisen, dass sie bereits bei der Einreise nach New York frei waren und dass die Van Buren-Regierung tatsächlich versuchte, sie zu versklaven. Aber Baldwins Bemühungen scheiterten; Die Konfrontation mit Judson war unvermeidlich.
Judsons Urteil in dem Fall erschien nur vorbestimmt; als politisch ambitionierter Mann musste er einen Mittelweg finden. Während viele Amerikaner die Gefangenen befreien wollten, drängte ihn das Weiße Haus, sie nach Kuba zurückzuschicken., Cinqué selbst zeigte großes Mitgefühl, indem er von seiner Gefangennahme in Mende erzählte und dann die Schrecken der Afrikareise grafisch illustrierte, indem er mit zusammengezogenen Händen und Füßen auf dem Boden saß, um zu zeigen, wie die Gefangenen in den heißen und unhygienischen Laderaum des Sklavenschiffs „gepackt“ worden waren.
Die spanische Regierung verwirrte die Angelegenheit weiter, indem sie erklärte, dass die Afrikaner sowohl Eigentum als auch Personen seien. Sie forderten nicht nur ihre Rückkehr als Eigentum gemäß Pinckneys Vertrag, sondern forderten auch ihre Kapitulation als “ Sklaven, die Attentäter sind.,“Die eigentliche Besorgnis der spanischen Regierung wurde deutlich, als ihr US-Außenminister Pedro Alcántara de Argaiz verkündete, dass“ die öffentliche Rache der afrikanischen Sklavenhändler in Kuba nicht befriedigt worden war.“Wenn die Meuterer ungestraft blieben, befürchtete er, dass Sklavenaufstände in ganz Kuba ausbrechen würden.
Argaiz ‚ Forderungen veranlassten die Van-Buren-Regierung, Maßnahmen zu ergreifen, die eine Behinderung der Justiz darstellten., Um den Afrikanern die rasche Abreise nach Kuba nach einem erwarteten schuldigen Urteil zu erleichtern, überzeugte Argaiz das Weiße Haus, ein amerikanisches Marineschiff nach New Haven zu entsenden, um sie aus dem Land zu transportieren, bevor sie das verfassungsmäßige Recht auf Berufung ausüben konnten. Mit seiner Zustimmung hatte der Präsident die Einmischung der Exekutive in das Gerichtsverfahren genehmigt, die gegen die in der Verfassung enthaltenen Garantien für den ordnungsgemäßen Prozess verstieß.
Judson erreichte schließlich, was er für eine politisch sichere Entscheidung hielt., Januar 1840 entschied er, dass die Afrikaner entführt worden waren, und ordnete ihre Rückkehr nach Afrika an, in der Hoffnung, den Präsidenten zu besänftigen, indem er sie aus den Vereinigten Staaten entfernte. Sechs lange Monate nach der Meuterei schien es, als würden die Gefangenen nach Hause gehen.
Aber die Tortur war noch nicht vorbei. Das Weiße Haus war fassungslos über die Entscheidung: Judson habe die „große wichtige politische Bedeutung“ des Falles ignoriert, klagte der Sohn des Präsidenten, John Van Buren. Die Van-Buren-Verwaltung reichte umgehend Beschwerde beim Kreisgericht ein., Das Gericht bestätigte die Entscheidung, was jedoch bedeutete, dass der Fall nun vor den Obersten Gerichtshof der USA gehen würde, wo fünf der Richter, einschließlich Chief Justice Roger Taney, Südländer waren, die Sklavenbesitzer waren oder waren.
Inzwischen waren die Afrikaner zu einem öffentlichen Spektakel geworden. Neugierige Bürger und Besucher beobachteten, wie sie täglich auf dem New Haven Green trainierten, während viele andere den Gefängniswärter für einen Blick auf die Ausländer in ihren Zellen bezahlten., Einige der ergreifendsten Zeitungsgeschichten stammten von Professoren und Studenten des Yale College und des Theologischen Seminars, die die Gefangenen in Englisch und Christentum unterrichteten. Aber die überzeugendste Attraktion war Cinqué. In seiner Mitte der zwanziger Jahre, er war größer als die meisten Mende Menschen, verheiratet mit drei Kindern, und, nach dem zeitgenössischen Porträt von New England Abolitionist Nathaniel Jocelyn, majestätisch, leicht gebräunt, und auffallend gut aussehend. Dann gab es die Kinder, einschließlich Kale, die genug Englisch lernten, um Sprecher der Gruppe zu werden.,
Der Oberste Gerichtshof begann am 22. Van Buren hatte die Wahl bereits teilweise und etwas ironisch verloren, weil seine Amistad-Politik so offensichtlich pro-Süd war, dass sie die Norddemokraten entfremdete. Die Abolitionisten wollten, dass sich jemand von nationaler Statur Baldwin in der Verteidigung anschloss, und überredeten schließlich den ehemaligen Präsidenten John Quincy Adams, den Fall zu übernehmen, obwohl er 73 Jahre alt, fast taub und seit drei Jahrzehnten im Gerichtssaal abwesend war., Jetzt ein Kongressabgeordneter aus Massachusetts, Adams war unaufhörlich und hartnäckig, politisch unabhängig, und selbstgerecht bis zum Martyrium. Er war inbrünstig Antislaverei, wenn auch nicht ein Abolitionist, und hatte Baldwin über den Fall seit seiner Gründung beraten. Seine Bemühungen wurden zu einem persönlichen Kreuzzug, als der junge Grünkohl ihm einen witzigen und berührenden Brief schrieb, Das erschien im Emanzipator und schloss mit den klingelnden Worten, “ Alles, was wir wollen, ist, uns frei zu machen.,“
Baldwin eröffnete die Verteidigung vor dem Obersten Gerichtshof mit einem weiteren langwierigen Appell an das Naturrecht und wich dann Adams, der ein emotionales achtstündiges Argument lieferte, das sich über zwei Tage erstreckte. In dem kleinen, heißen und feuchten Raum unter der Senatskammer forderte Adams das Gericht auf, die Freiheit auf der Grundlage der in der Unabhängigkeitserklärung enthaltenen Naturrechtslehren zu gewähren., Er wies auf eine Kopie des Dokuments hin, das auf einer riesigen Säule angebracht war, und verkündete: „Ich kenne kein anderes Gesetz, das den Fall meiner Mandanten erreicht, sondern das Gesetz der Natur und des Gottes der Natur, auf das unsere Väter unsere eigene nationale Existenz gelegt haben.“Die Afrikaner, verkündete er, waren Opfer einer monströsen Verschwörung, die von der Exekutive in Washington angeführt wurde und ihre Rechte als Menschen verleugnete.
Adams und Baldwin waren beredt in ihren Plädoyers für Gerechtigkeit auf der Grundlage höherer Prinzipien., Wie Justice Joseph Story an seine Frau schrieb, war Adams Argument “ außergewöhnlich … für seine Macht, für seinen bitteren Sarkasmus und seinen Umgang mit Themen, die weit über die Aufzeichnungen und Diskussionspunkte hinausgehen.“
Am 9. März las ich eine Entscheidung, die diejenigen, die etwas über den Mann wussten, nicht hätte überraschen können. Ein bedeutender Gelehrter und Jurist, Geschichte war streng konservativ und stark nationalistisch, aber er war so empfindlich auf die Rechte eines Individuums, wie er ein strenger Anhänger des Gesetzes war., Obwohl er die Sklaverei als abstoßend und gegen die christliche Moral hielt, unterstützte er die Gesetze, die ihre Existenz schützten, und widersetzte sich den Abolitionisten als Bedrohung der geordneten Gesellschaft. Eigentumsrechte, glaubte er, waren die Grundlage der Zivilisation.
Trotzdem reichte Story eine Entscheidung weiter, die die Meuterer aus den von der Verteidigung geltend gemachten Gründen befreite. Die Besitzpapiere waren betrügerisch und machten die Gefangenen zu „entführten Afrikanern“, die das inhärente Recht auf Selbstverteidigung gemäß den „ewigen Prinzipien der Gerechtigkeit“ hatten.,“Darüber hinaus hat Story Judsons Entscheidung, die Rückkehr der Gefangenen nach Afrika anzuordnen, rückgängig gemacht, weil es keine amerikanische Gesetzgebung gab, die eine solche Handlung genehmigte. Das Ergebnis zog Leavitts ätzende Bemerkung, dass Van Burens Exekutivbefehl, der versucht, die Afrikaner als Sklaven nach Kuba zurückzugeben, “ in sein Grab eingraviert werden sollte, um nur mit seiner Erinnerung zu verrotten.“
Die Abolitionisten nannten die Entscheidung einen Meilenstein in ihrem langen und erbitterten Kampf gegen die „eigenartige Institution“.“Für sie und für die interessierte Öffentlichkeit waren die“ ewigen Prinzipien der Gerechtigkeit “ von Story dieselben wie die von Adams befürworteten., Obwohl sich die Geschichte auf Selbstverteidigung konzentriert hatte, erweiterten die siegreichen Abolitionisten die Bedeutung seiner Worte, um die Unmoral der Sklaverei zu verurteilen. Sie druckten Tausende von Kopien des Verteidigungsarguments in Broschürenform nach, in der Hoffnung, einen größeren Teil der Öffentlichkeit für den schmutzigen und unmenschlichen Charakter der Sklaverei und des Sklavenhandels zu erwecken. Im höchsten öffentlichen Forum des Landes hatten die Abolitionisten auf eine große soziale Ungerechtigkeit aufmerksam gemacht., Zum ersten und einzigen Mal in der Geschichte gewannen afrikanische Schwarze, die von Sklavenhändlern beschlagnahmt und in die Neue Welt gebracht wurden, ihre Freiheit vor amerikanischen Gerichten.
Das letzte Kapitel der Saga war die Rückkehr der Gefangenen nach Afrika. Die Abolitionisten suchten zuerst Schadensersatz für sie, aber selbst Adams musste Baldwin zustimmen, dass trotz monatelanger Gefangenschaft, weil die Kaution verweigert worden war, das „reguläre“ Gerichtsverfahren die Afrikaner inhaftiert hatte und die Haftung für falsche Inhaftierung nur davon abhing, ob die Handlungen der Beamten „böswillig und ohne wahrscheinlichen Grund“ waren.,“Um Gerechtigkeit zu erreichen, schlug Adams vor, dass die Bundesregierung die Rückkehr der Gefangenen nach Afrika finanziert. Aber Präsident John Tyler, selbst ein Sklavenhalter in Virginia, lehnte dies mit der Begründung ab, dass, wie Richter Story entschieden hatte, Kein Gesetz eine solche Aktion genehmigte.
Um ein Schiff für die lange Reise nach Sierra Leone zu chartern, sammelten die Abolitionisten Geld aus privaten Spenden, öffentlichen Ausstellungen der Afrikaner und Beiträgen der Union Missionary Society, die schwarze Amerikaner in Hartford gegründet hatten, um eine christliche Mission in Afrika zu gründen., November 1841 reisten die verbleibenden 35 Gefangenen der Amistad in Begleitung von James Covey und fünf Missionaren mit einem kleinen Segelschiff namens the Gentleman von New York nach Afrika. Der britische Gouverneur von Sierra Leone begrüßte sie im folgenden Januar-fast drei Jahre nach ihrer ersten Inhaftierung durch Sklavenhändler.
Die Folgen der Amistad-Affäre sind unklar. Eines der Mädchen, Margru, kehrte in die Vereinigten Staaten zurück und trat in das Oberlin College in Ohio ein, um sich auf die Missionsarbeit unter ihrem Volk vorzubereiten., Sie wurde auf Kosten der American Missionary Association (AMA) ausgebildet, die 1846 als Auswuchs des Amistad-Komitees und der ersten ihrer Art in Afrika gegründet wurde. Cinqué kehrte in seine Heimat zurück, wo Stammeskriege seine Familie zerstreut oder vielleicht getötet hatten. Einige Gelehrte bestehen darauf, dass er in Afrika blieb und einige Zeit als Dolmetscher bei der AMA-Mission in Kaw-Mende vor seinem Tod um 1879 arbeitete., Es sind keine schlüssigen Beweise aufgetaucht, um festzustellen, ob Cinqué mit seiner Frau und seinen drei Kindern wiedervereinigt wurde, und aus demselben Grund gibt es keine Rechtfertigung für die oft gemachte Behauptung, dass er selbst den Sklavenhandel betrieben hat.
Die Bedeutung des Falles Amistad liegt darin, dass Cinqué und seine Mitgefangenen in Zusammenarbeit mit weißen Abolitionisten ihre Freiheit gewonnen und dadurch andere ermutigt hatten, den Kampf fortzusetzen., Das positive Recht war in Konflikt mit dem Naturrecht geraten und hatte die große Notwendigkeit aufgedeckt, die Verfassung und die amerikanischen Gesetze in Übereinstimmung mit den moralischen Grundsätzen der Unabhängigkeitserklärung zu ändern. In diesem Sinne trug der Vorfall zum Kampf gegen die Sklaverei bei, indem er durch die dreizehnte Verfassungsänderung von 1865 die Grundlage für seine Abschaffung legte.
Dieser Artikel wurde von Howard Jones geschrieben., Jones ist Autor zahlreicher Bücher, darunter Meuterei über die Amistad: Die Saga eines Sklavenaufstandes und seine Auswirkungen auf die amerikanische Abschaffung, Recht, und Diplomatie, veröffentlicht von Oxford University Press.
Dieser Artikel wurde ursprünglich in der Januar/Februar 1998 Ausgabe des American History Magazine veröffentlicht. Für weitere tolle Artikel sollten Sie Ihre Kopie der amerikanischen Geschichte abholen.