Materielles Recht
Das materielle Recht umfasst Gesetze, die Verbrechen definieren, dh Gesetze, die uns sagen, welche Elemente die Regierung nachweisen muss, um festzustellen, dass dieses Verbrechen begangen wurde. Das materielle Recht umfasst auch die Definitionen von Inchoate-Verbrechen (unvollständige Verbrechen) von Verschwörungen, Aufforderungen und Versuchen., Das materielle Recht legt auch die Komplizenhaftung fest (wenn eine Person verantwortlich gemacht wird, wenn sie mit anderen zusammenarbeitet, um eine Straftat zu begehen). Das materielle Recht identifiziert auch die Verteidigung, die eine Person erheben kann, wenn sie wegen eines Verbrechens angeklagt wird. Schließlich gibt das materielle Recht die geeigneten Strafen und Strafen für Verbrechen an. Heute ist die große Mehrheit des materiellen Rechts kodifiziert und findet sich im jeweiligen Strafgesetzbuch oder im Bundesgesetzbuch. Im Allgemeinen sind Strafgesetzbücher in zwei Teile unterteilt: einen allgemeinen Teil und einen speziellen Teil., Der allgemeine Teil definiert normalerweise Wörter und Phrasen, die im gesamten Code verwendet werden (z. B. das Wort absichtlich), gibt alle möglichen Verteidigungen an und enthält das allgemeine Strafschema. Der besondere Teil des Kodex definiert in der Regel jedes spezifische Verbrechen, in dem die Elemente des Verbrechens (Bestandteile des Verbrechens) aufgeführt sind, die die Regierung zweifelsfrei nachweisen muss, um einen Angeklagten eines Verbrechens zu verurteilen.,
Elemente des Verbrechens
Mit Ausnahme von Verbrechen mit strenger Haftung und Verbrechen mit stellvertretender Haftung (siehe unten) muss die Regierung immer nachweisen, dass der Angeklagte eine Straftat begangen hat, das Actus reus-Element und dass er oder sie mit krimineller Absicht gehandelt hat, das Mens rea-Element. Beim Nachweis eines Verbrechens muss der Staat nachweisen, dass das Verhalten des Beklagten die spezifische Actus reus-Anforderung erfüllt., Die Regierung muss nachweisen, dass das Verhalten des Beklagten entweder eine freiwillige Handlung (dh nicht das Produkt eines Reflexes oder im Schlaf oder unter Hypnose) war, eine freiwillige Unterlassung zu handeln (was bedeutet, dass er oder sie nicht gehandelt hat), wenn es eine gesetzliche Pflicht gab, dies zu tun, oder dass er oder sie einen Gegenstand besaß, der nicht besessen sein sollte. Um das Mens Rea-Element zu erfüllen, muss der Staat nachweisen, dass die Tat des Angeklagten durch kriminelle Absicht ausgelöst wurde. Die Elemente eines bestimmten Verbrechens können auch die als Begleitumstände bezeichneten Umstände umfassen., Begleitende Umstände sind zusätzliche Tatsachen, die in der Definition des materiellen Gesetzes festgelegt sind, dass der Staat nachweisen muss, dass er eine Straftat begangen hat, zum Beispiel, dass der Einbruchort eine Wohnung ist oder dass der Immobilienwert mindestens ein bestimmter Betrag ist.
Beim Nachweis eines ursächlichen Verbrechens muss der Staat auch nachweisen, dass der Angeklagte einen bestimmten, aufgeführten Schaden verursacht hat., Obwohl in der Regel nicht in den aufgeführten Elementen enthalten, muss die Regierung zum Nachweis eines ursächlichen Verbrechens auch nachweisen, dass der Angeklagte die tatsächliche Ursache des Schadens ist (tatsächlich oder aber/aus gutem Grund) und dass es fair ist, ihn oder sie verantwortlich zu machen (dass der Angeklagte die rechtliche oder unmittelbare Ursache des Schadens ist).
Die Statuten schweigen im Allgemeinen zu den anderen Elementen von Verhaltensverbrechen oder Kausalverbrechen: Rechtmäßigkeit und Gleichzeitigkeit. Das Legalitätselement wird erfüllt, wenn ein Gesetz gültig erlassen wird und die Menschen darauf aufmerksam macht, dass bestimmtes Verhalten illegal ist., Es wird angenommen, dass Gesetze gültig sind, und der Staat muss im Allgemeinen nicht jeden Fall damit beginnen, nachzuweisen, dass bei der Verabschiedung des Gesetzes ein ordnungsgemäßes Verfahren befolgt wurde. Das Gleichzeitigkeitselement erfordert, dass der Staat auch nachweisen muss, dass der kriminelle Vorsatz die Straftat ausgelöst hat–dass die Herren rea und actus reus gleichzeitig aufgetreten sind.
Gelegentlich schweigt ein Statut über das Element mens rea. In diesem Fall müssen die Gerichte entscheiden, ob der Gesetzgeber beabsichtigt hat, eine Straftat mit strenger Haftung zu schaffen, oder ob er bei der Ausarbeitung des Gesetzes schlampig war., Straftaten mit strenger Haftung sind solche, bei denen die Regierung keine kriminellen Absichten nachweisen muss. Gerichte sind nicht in der Lage, für strenge Haftungssatzungen zu finden, es sei denn, es gibt einen klaren Hinweis darauf, dass der Gesetzgeber eine strenge Haftung schaffen wollte. Die Gerichte werden die Rechtsgeschichte, die Schwere des durch das Verbrechen verursachten Schadens, ob das Verbrechen männlich in se oder mala prohibitum ist, und die Schwere der Bestrafung bei der Entscheidung, ob der Staat von seiner Verpflichtung befreit werden sollte, die kriminelle Absicht des Angeklagten nachzuweisen, untersuchen., In der Regel stellen die Gerichte eher fest, dass ein Verbrechen eine Straftat mit strenger Haftung ist, wenn es eine kleine Strafe gibt und wenn das Verbrechen eher eine jüngste Ordnungswidrigkeit ist (Mala prohibitum crime).
Inchoate Straftaten: Versuch, Verschwörung und Aufforderung
Um zukünftigen Schaden zu verhindern, haben Landes-und Bundesregierungen Gesetze erlassen, die Versuche, Verbrechen zu begehen, kriminalisieren, um Verbrechen zu begehen, und Verschwörungen, um Verbrechen zu begehen. Das Common Law erkannte auch diese inchoate Straftaten oder unvollständige Straftaten., Bei jedem der Inchoate-Verbrechen muss der Staat nachweisen, dass der Angeklagte beabsichtigt hat, ein anderes Verbrechen zu begehen, das höchste Maß an krimineller Absicht. Zum Beispiel gibt es kein Versuchsverbrechen, aber es gibt ein Verbrechen des versuchten Diebstahls. Die staatlichen Gesetze variieren in den Ansätzen und Tests, ob der Angeklagte genügend Schritte unternommen hat, um wegen Versuchs angeklagt zu werden, aber alle sind sich einig, dass bloße Vorbereitung keinen Versuch darstellt. Verschwörungen beinhalten eine Vereinbarung zwischen mindestens zwei Parteien, ein Zielverbrechen zu begehen., Einige Gerichtsbarkeiten verlangen auch, dass es eine offene Handlung zur Förderung des Verbrechens gibt (eine gewisse Bewegung nach außen in Richtung der Begehung des Zielverbrechens), die bestätigt, dass es ein Treffen der Köpfe zwischen den Mitverschwörern gibt. Aufforderungen beinhalten eine Person, die eine andere bittet, ein Verbrechen in ihrem Namen zu begehen, und sie erfordern nicht einmal eine Vereinbarung der Person, die dazu aufgefordert wird.
Komplizenhaftung: Helfer und Täter
Menschen, die Straftaten begehen, tun dies häufig mit Unterstützung., Das materielle Strafrecht beschreibt, wann eine Person für die Handlungen eines anderen schuldig befunden werden kann. Zum Beispiel erkannte das Common Law vier Parteien eines Verbrechens an: Haupt im ersten Grad, Haupt im zweiten Grad, Zubehör vor der Tatsache und Zubehör nach der Tatsache. Viele komplizierte rechtliche Regeln entwickelt, um die harte Common Law Behandlung der meisten Verbrechen als Kapitaldelikte (Todesstrafe berechtigt) auszugleichen., Der moderne gesetzliche Trend bestand darin, Komplizen, Menschen, die vor und während des Verbrechens Hilfe leisten, einerseits und Menschen, die dem Täter helfen, der Verantwortung zu entkommen, nachdem das Verbrechen begangen wurde, andererseits anzuerkennen. Komplizen, sowie ebenso haftbar wie der Haupttäter als „die Hand eines, ist die Hand von ihnen allen.“Zubehör nach der Tat, unter dem modernen Trend, werden beschuldigt, die Verfolgung zu behindern oder die Justiz zu behindern, nachdem das Verbrechen in geringerem Maße bestraft wurde als die Haupttäter.,
Erfüllungshaftung
Einige Staaten haben Erfüllungshaftungsgesetze erlassen, um eine Person für die Handlungen eines anderen verantwortlich zu machen, selbst wenn sie keine Hilfe geleistet haben und möglicherweise nicht einmal über das Verhalten des anderen Bescheid gewusst haben. Diese Statuten verletzen im Allgemeinen unseren Glauben an die individuelle Verantwortung, dass nur Menschen, die etwas falsch machen, für das Verbrechen verantwortlich gemacht werden sollten. Erfüllungshaftung unterstellt (überträgt) sowohl den kriminellen Vorsatz als auch die kriminelle Handlung einer Person auf eine andere., Gerichte machen diese angeblichen Erfüllungshaftungssatzungen im Allgemeinen ungültig, haben jedoch manchmal die Haftung aufgrund eines Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnisses oder eines Eltern-Kind-Verhältnisses aufrechterhalten.
Verteidigung
Unter der Annahme, dass die Regierung alle Elemente eines Verbrechens nachgewiesen hat, können die Angeklagten dennoch Verteidigung erheben, die zu ihrem Freispruch führen kann. Verteidigung ist ein allgemeiner Begriff, der perfekte und unvollkommene Verteidigung, Rechtfertigungen und Entschuldigungen sowie Verfahrensabwehr umfasst.,
Perfekte und unvollkommene Verteidigung
Eine perfekte Verteidigung ist eine, die den Angeklagten vollständig entlastet. Wenn es dem Angeklagten gelingt, diese Verteidigung zu erheben, was bedeutet, dass die Jury ihm glaubt, sollte die Jury den Angeklagten für nicht schuldig befinden. Eine unvollkommene Verteidigung ist eine, die die Haftung des Angeklagten auf die eines geringeren Verbrechens reduziert. Wenn die Jury der Ansicht ist, dass der Angeklagte, es sollte den Angeklagten einer geringeren Anklage schuldig finden.,
Negative Verteidigung und affirmative Verteidigung
Manchmal kann die Regierung nicht alle Elemente des angeklagten Verbrechens nachweisen. In diesem Fall kann der Angeklagte einen negativen Verteidigungsanspruch erheben. Der Angeklagte muss nichts beweisen, stattdessen argumentiert er oder sie nur, dass etwas im Fall des Staates fehlt, dass der Staat nicht alles bewiesen hat, was das Statut beweisen musste, und deshalb sollte die Jury ihn oder sie für nicht schuldig befunden haben., Wenn beispielsweise ein Angeklagter Diebstahl in Rechnung gestellt wird, muss der Staat nachweisen, dass der Angeklagte absichtlich das Eigentum eines anderen übernommen hat. Wenn die Jury feststellt, dass der Angeklagte nicht beabsichtigt hat, das Eigentum zu übernehmen, oder nahm Eigentum, das zu Recht sein oder ihr war, dann sollte es den Angeklagten nicht schuldig finden. Negative Abwehrkräfte in ihrem Wesen sind Behauptungen, dass es „Beweisprobleme“ mit dem Fall des Staates gibt. Die Behauptung des Beklagten, der Staat habe seinen Fall nicht bewiesen, hängt nicht davon ab, ob der Beklagte Beweise vorgelegt hat oder nicht.,
Eine bejahende Verteidigung erfordert, dass der Angeklagte Beweise vorlegt, die die Jury davon überzeugen, dass er oder sie entweder vollständig entlastet werden sollte (für eine perfekte Verteidigung) oder nur wegen eines geringeren Verbrechens verurteilt werden sollte (für eine unvollkommene Verteidigung). Der Angeklagte kann diese Anforderung erfüllen, indem er Zeugen anruft, um auszusagen, oder indem er physische Beweise einführt. Wegen der Unschuldsvermutung kann die Beweislast (das Erfordernis, dass die Partei Beweise vorlegt und den Fact-Finder überzeugt) nicht vollständig auf den Angeklagten umstellen., Der Staat muss letztendlich die Last tragen, die Schuld des Angeklagten zu beweisen, indem er genügend Beweise dafür anlegt, dass der Angeklagte das Verbrechen begangen hat, indem er jedes einzelne materielle Element des Verbrechens nachweist, und er muss die Jury zweifelsfrei von dieser Schuld überzeugen. Wenn der Beklagte jedoch eine bejahende Verteidigung erhebt, wechselt die Produktions-oder Überzeugungslast zumindest teilweise und vorübergehend zum Beklagten. Die Belastung des Angeklagten ist jedoch begrenzt, um die Elemente der Verteidigung zu beweisen, die er oder sie behauptet.
Beachten Sie das Zusammenspiel von negativen Abwehrmechanismen und affirmativen Abwehrmechanismen., Selbst wenn es einem Angeklagten nicht gelingt, eine bejahende Verteidigung zu erheben, könnte die Jury ihn dennoch für nicht schuldig befinden, da der Staat kein anderes materielles Element des Verbrechens nachgewiesen hat.
Rechtfertigungen
Manchmal führt das Richtige Tun zu Schaden. Die Gesellschaft erkennt den Nutzen einiger Handlungen unter bestimmten Umständen an, die leider zu Schäden führen. In diesen Situationen kann der Angeklagte eine Rechtfertigung Verteidigung erheben., Rechtfertigungsverteidigungen lassen Straftaten ungestraft, weil sie einen wichtigen sozialen Wert bewahren oder weil der daraus resultierende Schaden durch den Nutzen für die Gesellschaft aufgewogen wird. Wenn zum Beispiel ein Chirurg jemanden mit einem Messer schneidet, um ein Krebswachstum zu entfernen, ist die Handlung von Vorteil, obwohl sie zu Schmerzen und Narben führt. Bei der Erhebung einer Rechtfertigungsverteidigung gibt der Angeklagte zu, dass er eine unrechtmäßige Handlung begangen hat, z. B. das Leben eines Menschen, aber argumentiert, dass die Tat unter den gegebenen Umständen das Richtige war., Manchmal unterscheidet sich die Ansicht des Staates von der Ansicht des Beklagten, ob die Tat tatsächlich das Richtige war. In diesen Fällen erhebt der Staat Anklagen, gegen die der Angeklagte eine Rechtfertigungsverteidigung erhebt.
Rechtfertigungsverteidigungen umfassen Selbstverteidigung, Verteidigung anderer, Verteidigung des Eigentums, Verteidigung der Wohnung, Zustimmung und Notwendigkeit, auch Wahl des Übels genannt. Rechtfertigungen sind bejahende Verteidigung. Der Angeklagte muss einige Beweise zur Unterstützung dieser Verteidigung vorlegen., In den meisten Fällen muss der Angeklagte auch die Jury davon überzeugen, dass es wahrscheinlicher war als nicht (ein Übergewicht der Beweise), dass sein Verhalten gerechtfertigt war. Zum Beispiel kann der Angeklagte behaupten, dass er oder sie in Selbstverteidigung gehandelt hat und vor Gericht Zeugen anrufen oder physische Beweise vorlegen müsste, die den Anspruch auf Selbstverteidigung stützen, dass es wahrscheinlicher war, dass seine Handlungen diejenigen waren, die in Selbstverteidigung durchgeführt wurden., Das staatliche Recht kann variieren, wie überzeugt die Jury sein muss (als Beweisstandard bezeichnet) oder wann die Last auf den Angeklagten übergeht, um Beweise vorzulegen, aber alle Staaten verlangen im Allgemeinen, dass der Angeklagte mindestens einen Teil der Beweislast bei der Erhebung von Rechtfertigungsverteidigungen trägt.
Entschuldigungen
Entschuldigungen sind Verteidigungen für kriminelles Verhalten, die sich auf einige Merkmale des Angeklagten konzentrieren. Mit Ausreden sagt der Angeklagte im Wesentlichen: „Ich habe das Verbrechen begangen, aber ich bin nicht verantwortlich, weil ich es war . . . wahnsinnig (oder zu jung, berauscht, falsch oder unter Zwang).,“Entschuldigungen sind Wahnsinn, verminderte Kapazität, Automatismus, Alter, unwillkürliche Intoxikation, Zwang, Faktenfehler und dann eine Vielzahl von nicht-traditionellen Syndromausreden. Wie Rechtfertigungen sind Ausreden bejahende Verteidigungen, bei denen der Angeklagte die Last trägt, Beweise vorzulegen, um die Jury davon zu überzeugen, dass er nicht für sein Verhalten verantwortlich gemacht werden sollte.
Verfahrensverteidigungen
Verfahrensverteidigungen sind Herausforderungen für die Fähigkeit des Staates, den Fall gegen den Angeklagten aus irgendeinem Grund zu bringen., Diese Verteidigungen weisen auf ein Problem im Prozess oder auf die mangelnde Befugnis des Staates hin, den Fall vorzubringen, und nicht auf Tatsachen im Zusammenhang mit dem Verbrechen oder dem Verbrecher.,(eine Verteidigung, in der der Angeklagte behauptet, die Regierung habe zu lange gebraucht, um seinen Fall vor Gericht zu bringen), Einschluss (eine Verteidigung, in der der Angeklagte behauptet, die Regierung habe ihn in irgendeiner Weise zur Begehung des Verbrechens verleitet), die Verjährungsfrist (eine Verteidigung, in der der der Angeklagte behauptet, die Regierung habe ihn oder sie nicht innerhalb der erforderlichen gesetzlichen Frist angeklagt) und verschiedene Arten von Immunität (eine Verteidigung, in der der der Angeklagte behauptet, dass er oder sie immun gegen das Verbrechen ist).verfolgt)., Obwohl Verfahrensverteidigungen als Verfahrensstrafrecht gelten, schließen viele Staaten die Verfügbarkeit dieser Verteidigungen in ihr materielles Strafgesetzbuch ein.