Für den größten Teil der Geschichte von Bewährung und Bewährung in den Vereinigten Staaten wurden Täter als ein Geschenk vom Staat erhalten, als sie nicht ins Gefängnis geschickt wurden. Da die Bewährung oder Bewährung als Privileg des Staates angesehen wurde, glaubten die meisten Staaten, dass sie nicht verpflichtet waren, Bewährungshelfern und Bewährungshelfern die Elemente eines ordnungsgemäßen Prozesses zur Verfügung zu stellen, die ihnen vor der Verurteilung gewährt wurden., In der heutigen Rechtslandschaft hat der Oberste Gerichtshof eingegriffen, und jetzt genießen Bewährungshelfer und Bewährungshelfer einige, aber nicht alle Schutzmaßnahmen der Verfassung. Beachten Sie, dass die meisten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf die Rechte von Bewährungshelfern und Bewährungshelfern die Unterscheidung verwischen. Das heißt, die meisten Entscheidungen des Gerichts in Bewährungsfragen gelten auch für die Bewährung und umgekehrt.,
Widerruf der Bewährung
Implizit in der Sorge des Strafjustizsystems um Bewährungsverletzungen ist die Idee, dass Personen auf Bewährung berechtigt sind, ihre Freiheit zu behalten, solange sie sich weitgehend an die Bedingungen der Bewährung (oder Bewährung) halten. Wenn die Bewährungshelfer diese Standards nicht einhalten, kann ihre Bewährung widerrufen werden. Der erste Schritt im Bewährungsaufhebungsverfahren beinhaltet die Beantwortung einer sachlichen Frage: Ob der Bewährungshelfer tatsächlich gegen eine oder mehrere Bedingungen seiner Bewährung verstoßen hat., Nur wenn festgestellt wird, dass der Bewährungshelfer gegen die Bedingungen verstoßen hat, stellt sich die zweite Frage: Sollte der Bewährungshelfer ins Gefängnis verlegt werden oder sollten andere Schritte unternommen werden, um die Gesellschaft zu schützen und die Rehabilitationschancen zu verbessern?
Die zweite Frage betrifft die Anwendung von Fachkenntnissen durch die Bewährungsbehörde, um eine Vorhersage über die Fähigkeit des Einzelnen zu treffen, in der Gesellschaft zu leben, ohne asoziale Handlungen zu begehen., Auch dieser Teil der Entscheidung hängt von Fakten ab, und daher ist es für den Bewährungsausschuss wichtig, nicht nur zu wissen, dass ein Verstoß begangen wurde, sondern auch genau zu wissen, wie viele und wie schwerwiegend die Verstöße waren. Dieser zweite Schritt, der entscheidet, was mit dem Verstoß zu tun ist, sobald er identifiziert ist, ist jedoch nicht nur sachlich, sondern auch vorausschauend und diskretionär.
Der Widerruf der Bewährung ist für den Täter sehr schwerwiegend. Wenn ein Bewährungshelfer ins Gefängnis zurückgebracht wird, erhält er normalerweise keine Gutschrift für die Zeit, in der er auf Bewährung „gedient“ hat., Somit kann der Übertreter mit einer erheblichen Freiheitsstrafe rechnen. Der Widerruf entzieht einer Person nicht die absolute Freiheit, auf die jeder Bürger Anspruch hat, sondern nur die bedingte Freiheit, die ordnungsgemäß von der Einhaltung besonderer Bewährungsbeschränkungen abhängt. Dies bedeutet, dass die gesetzlichen Standards für den Widerruf der Bewährung nicht mit der Feststellung einer Schuld vor einem Strafgericht übereinstimmen.,
Due Process
Die Freiheit eines Bewährungshelfers umfasst, obwohl unbestimmt, viele der Grundwerte der unqualifizierten Freiheit, und ihre Beendigung fügt dem Bewährungshelfer und oft auch anderen einen „schweren Verlust“ zu. Historisch gesehen war es üblich, dass Richter von diesem Problem sprachen, wenn es darum ging, ob die Freiheit des Bewährungshelfers ein „Recht“ oder ein „Privileg“ war.“Mit welchem Namen auch immer, der Oberste Gerichtshof hat festgestellt, dass Freiheit wertvoll ist und als im Schutz der vierzehnten Änderung gesehen werden muss., Aus diesem Grund haben die Gerichte festgestellt, dass ihre Kündigung einen geordneten Prozess erfordert, der jedoch informell ist.
In Morrissey v. Brewer (1972) weigerte sich der Oberste Gerichtshof, eine Verfahrensordnung für die Anhörung zum Widerruf der Bewährung zu verfassen. In diesem Fall wies der Gerichtshof darauf hin, dass die meisten Staaten gesetzlich vorgeschriebene Verfahren festgelegt haben. Der Oberste Gerichtshof hat eine Liste der Mindestanforderungen an das fällige Verfahren erstellt, die in allen Widerrufsverfahren zu beachten sind.,(a) schriftliche Mitteilung über die behaupteten Verstöße gegen die Bewährung; (b) Offenlegung von Beweismitteln gegen den Bewährungshelfer; (c) Möglichkeit, persönlich gehört zu werden und Zeugen und Beweismittel vorzulegen; (d) das Recht, unerwünschte Zeugen zu konfrontieren und zu untersuchen (es sei denn, der Anhörungsbeamte findet ausdrücklich einen guten Grund, eine Konfrontation nicht zuzulassen); (e) eine „neutrale und distanzierte“ Anhörungsstelle wie eine traditionelle Bewährungsbehörde, deren Mitglieder keine Justizbeamten oder Anwälte sein müssen; und (f) eine schriftliche Erklärung der Factfinders über die Beweise, auf die sich gründe für den Widerruf der Bewährung.,
Insbesondere befand Morrissey, dass ein Bewährungshelfer Anspruch auf zwei Anhörungen hat, eine vorläufige Anhörung zum Zeitpunkt seiner Festnahme und Inhaftierung, um festzustellen, ob ein wahrscheinlicher Grund zu der Annahme besteht, dass er einen Verstoß gegen seine Bewährung begangen hat, und die andere eine etwas umfassendere Anhörung vor der endgültigen Widerrufsentscheidung.
Im Gagnon v. Scarpelli (1973), das Gericht als das problem Widerruf der Bewährung Anhörungen., In Scarpelli erklärte das Gericht:
Der Petent behauptet nicht, dass es einen für die Gewährleistung eines ordnungsgemäßen Verfahrens relevanten Unterschied zwischen dem Widerruf der Bewährung und dem Widerruf der Bewährung gibt, noch nehmen wir einen wahr. Der Widerruf der Bewährung ist wie der Widerruf der Bewährung kein Stadium einer Strafverfolgung, sondern führt zu einem Freiheitsverlust. Dementsprechend sind wir der Ansicht, dass ein Bewährungshelfer wie ein Bewährungshelfer unter den in Morrissey v. Brewer festgelegten Bedingungen Anspruch auf eine vorläufige und eine endgültige Widerrufsanhörung hat.
Im Mempa v., Rhay (1967), entschied das Gericht, dass ein Bewährungshelfer berechtigt ist, bei einer kombinierten Widerruf-und Verurteilungsverhandlung durch einen ernannten Anwalt vertreten zu werden. Begründung, dass ein Anwalt „in jeder Phase eines Strafverfahrens erforderlich ist, in der wesentliche Rechte eines Angeklagten beeinträchtigt werden können.“
Der Vierte Änderungsantrag
Als mit due process-Rechte, eine person, die Vierte Änderung Rechte nicht aufgehoben, nur weil Sie wegen einer straftat verurteilt. Was Bewährungshelfer und Bewährungshelfer von den Durchschnittsbürgern unterscheidet, sind ihre Freilassungsbedingungen., Die meisten Staaten verlangen von Bewährungshelfern, dass sie ihr Recht aufgeben, im Rahmen ihrer Bedingungen frei von unvernünftigen Durchsuchungen zu sein. Da der Bewährungshelfer das Recht auf vierte Änderung aufgibt, wird dieses Element oft als vierter Verzicht bezeichnet. Die Regeln, die das Verhalten von Offizieren regeln, variieren von Staat zu Staat. In einigen Staaten muss ein Offizier einen begründeten Verdacht haben, bevor er eine Bewährungssuche durchführt. In vielen Staaten kann ein Beamter jederzeit eine verdachtslose Suche durchführen, ohne Grund zu glauben, dass der Täter ein neues Verbrechen begangen hat. Wer suchen kann, variiert auch von Gerichtsbarkeit zu Gerichtsbarkeit., Einige Gerichtsbarkeiten erlauben es nur Bewährungs-und Bewährungsbeamten, ohne wahrscheinlichen Grund zu suchen, und einige erweitern diese Autorität auch auf Polizeibeamte.
Bewährungs – und Bewährungsbedingungen
Wie bereits besprochen, werden Straftätern nur Bewährung oder Bewährung gewährt, wenn sie sich bereit erklären, bestimmte, festgelegte Bedingungen einzuhalten. Dies können allgemeine Bedingungen sein, die für alle in einer bestimmten Gerichtsbarkeit freigelassenen Straftäter gelten, oder sie können auf die besonderen Bedürfnisse eines bestimmten Täters zugeschnitten sein., Ziel dieser Bedingungen ist es, sicherzustellen, dass die doppelten Ziele der Kontrolle und Rehabilitation erreicht werden. Aufgrund der fragmentierten Natur der Gerichte in den Vereinigten Staaten gibt es eine große Variabilität in der Philosophie und Praxis, diese Bedingungen aufzuerlegen.
Die Befugnis, Bewährungs-und Bewährungsauflagen zu verhängen, liegt meistens bei den Gerichten. Richter haben immense Diskretion, wenn es um die Auswahl der Bedingungen geht. Die meisten Gerichte verlassen sich auf Community Corrections Officers Vorschläge zu machen, aber das letzte sagen uns bis zum Richter., Diese breite Diskretion ist jedoch nicht grenzenlos.
Klarheit
Erinnern Sie sich an die Void for Vagueness-Doktrin, die im Kapitel Strafrecht erörtert wurde. Die Grundlage dieser gesetzlichen Grenze für die Macht des Gesetzgebers ist, dass es grundsätzlich unfair ist, wenn eine vernünftige Person nicht herausfinden kann, was genau ein Gesetz verbietet. Die Gerichte haben die Bedingungen der Bewährung im gleichen Licht betrachtet. Mit anderen Worten, wenn der Täter nicht herausfinden kann, was genau verboten ist, weil die Spezifikation der Bedingung zu vage ist, ist die Bedingung verfassungswidrig., In der Praxis bedeutet dies, dass die Bewährungsbedingungen in Bezug auf Gegenstand, Zweck und Umfang stark variieren können, aber was verboten (oder vorgeschrieben) ist, muss so spezifiziert werden, dass keine Verwirrung darüber besteht, was erforderlich ist. Bedingungen, die vage formuliert sind wie „muss ehrenhaft leben“, werden von den Gerichten niedergeschlagen.
Angemessenheit
Im Kontext von Bewährungs – und Bewährungsbedingungen ist der Begriff Angemessenheit oft gleichbedeutend mit realistisch., Die Grundvoraussetzung ist, dass die vom Richter festgelegten Bedingungen so sein müssen, dass der Täter die Fähigkeit hat, sie einzuhalten. Wenn der Täter wahrscheinlich scheitert, weil die Bedingungen möglicherweise nicht eingehalten werden können, wird die Bedingung von den Gerichten als nicht angemessen angesehen. Es wäre zum Beispiel unvernünftig, einem bedürftigen Täter zu befehlen, 10.000 US-Dollar pro Monat als Entschädigung zu zahlen. Süchtige haben argumentiert, dass es unvernünftig ist, zu erwarten, dass sie aufgrund der Art der Sucht auf Drogen-und Alkoholkonsum verzichten. Diese Behauptungen scheitern die überwiegende Mehrheit der Zeit., Verschiedene Gerichte haben argumentiert, dass Drogenkonsum illegal ist und illegales Verhalten von Bewährungshelfern und Bewährungshelfern nicht toleriert werden kann.
In Bezug auf Schutz und Rehabilitation
Da die Hauptziele von Bewährung und Bewährung darin bestehen, die Gesellschaft vor Kriminalität zu schützen und den Täter zu rehabilitieren, müssen die Bedingungen für Bewährung und Bewährung vernünftigerweise mit einem oder beiden dieser Ziele zusammenhängen. Wenn sich eine Bedingung nicht auf diese Ziele bezieht, wird sie wahrscheinlich von den Gerichten gekippt., In der Praxis gibt dies den Richtern einen sehr großen Spielraum bei der Auswahl der Bedingungen, die mit diesen Zielen zusammenhängen können. Viele Gerichte haben Bewährungsauflagen gekippt, die offensichtlich als „scharlachrote Buchstaben“ – Strafen gedacht waren.
Verfassungsmäßigkeit
Mehrere Gerichte haben Bedingungen aufgehoben, die verfassungsrechtlich geschützten Handlungen zuwiderliefen. Wenn es um Verfassungsrechte geht, muss die Regierung in der Regel ein zwingendes staatliches Interesse an der Verletzung des Rechts begründen., Mit anderen Worten, das Berufungsgericht wird das Interesse des Staates an der Einschränkung des Rechts mit den Kosten für den Täter ausgleichen. Einige Rechte werden vom Gericht besser geschützt als andere Rechte. Diese besonderen Freiheiten werden oft als Grundrechte bezeichnet. Die Pressefreiheit, die Versammlungsfreiheit, die Redefreiheit und die Religionsfreiheit gehören zu diesen Grundrechten. Zum Beispiel haben Gerichte Bedingungen festgelegt, nach denen Täter und Täter regelmäßig die Sonntagsschule besuchen müssen., Das Gericht argumentierte, dass das Zwingen zur Teilnahme an einer kirchlichen Tätigkeit die Religionsfreiheit des Täters verletze. Wie bereits erwähnt, sind die Rechte der vierten Änderung bei weitem nicht so gut geschützt.