i år markerar 50-årsdagen av President Lyndon B. Johnsons lansering av kriget mot fattigdom. I januari 1964 förklarade Johnson ” ovillkorligt krig mot fattigdom i Amerika.”Sedan dess har skattebetalarna spenderat $ 22 biljoner på Johnsons krig. Justerat för inflation, det är tre gånger kostnaden för alla militära krig sedan den amerikanska revolutionen.
förra året spenderade regeringen $ 943 miljarder dollar som gav pengar, mat, bostäder och sjukvård till fattiga och låginkomstamerikaner. (Den siffran inkluderar inte Social trygghet eller Medicare.,) Mer än 100 miljoner människor, eller en tredjedel av amerikanerna, fick någon typ av välfärdsstöd, till en genomsnittlig kostnad av $9,000 per mottagare. Om omvandlas till kontanter, var dessa utgifter fem gånger vad som behövdes för att eliminera all fattigdom i USA
US Census Bureau har just släppt sin årliga fattigdomsrapport. Rapporten hävdar att i 2013 var 14,5 procent av amerikanerna fattiga. Anmärkningsvärt, det är nästan samma fattigdomsfrekvens som 1967, tre år efter kriget mot fattigdom började. Hur kan det vara? Hur kan regeringen spendera $ 9,000 per mottagare och har ingen effekt på fattigdomen?, Svaret är – det kan inte.
folkräkningen räknas en familj som dålig om dess ”inkomst” faller under vissa trösklar. Men när man räknar ”inkomst” ignorerar folkräkningen nästan alla 943 miljarder dollar i årliga välfärdsutgifter. Detta gör naturligtvis folkräkningen fattigdomssiffror mycket vilseledande.
de faktiska levnadsvillkoren för hushåll som är märkta som fattiga vid folkräkningen är överraskande för de flesta. Enligt regeringens egna undersökningar har 80 procent av fattiga hushåll luftkonditionering; nästan två tredjedelar har kabel-eller satellit-TV; hälften har en persondator; 40 procent har en bredbilds HDTV., Tre fjärdedelar äger en bil eller lastbil; nästan en tredjedel har två eller flera fordon.
nittiosex procent av fattiga föräldrar säger att deras barn aldrig var hungriga när som helst under året eftersom de inte hade råd med mat. Cirka 82 procent av fattiga vuxna rapporterade att de aldrig var hungriga när som helst under föregående år.
som grupp är fattiga barn långt ifrån kroniskt undernärda. Den genomsnittliga konsumtionen av protein, vitaminer och mineraler är praktiskt taget densamma för fattiga och medelklassbarn, och i de flesta fall ligger långt över Rekommenderade normer.,
mindre än 2 procent av de fattiga är hemlösa. Endast 10 procent bor i ett husbil.
Den genomsnittliga fattiga amerikanska bor i ett hus eller lägenhet som är i god reparation och inte över trångt. Faktum är att den genomsnittliga fattiga Amerikanen har mer bostadsyta än den typiska icke-fattiga individen som bor i Sverige, Frankrike, Tyskland eller Storbritannien.
betyder dessa levnadsvillkor kriget mot fattigdom var en framgång? Egentligen inte. När president Johnson lanserade kriget mot fattigdom ville han ge de fattiga en ”hand upp, inte en hand ut.,”Han uppgav att hans krig skulle krympa välfärdsrullar och göra de fattiga från ”taxeaters” till ”skattebetalare.”Johnsons mål var att göra fattiga familjer självförsörjande att stiga över fattigdomen genom sina egna inkomster utan beroende av välfärd.
det exakta motsatsen hände. I ett och ett halvt decennium innan kriget mot fattigdom började förbättrades självförsörjningen i amerikanska dramatiskt. Men under de senaste 45 åren har det inte skett någon förbättring alls. Många grupper är mindre kapabla till självstöd idag än när Johnsons krig började.,
den skyldige är delvis välfärdssystemet själv, vilket avskräcker arbete och straffar äktenskap. När kriget mot fattigdom började föddes 7 procent av amerikanska barn utanför äktenskapet. Idag är antalet 41 procent. Äktenskapets sammanbrott är den främsta orsaken till barnfattigdom idag.
välfärdsstaten är självbevarelsedrift. Genom att undergräva de sociala normer som är nödvändiga för självförtroende skapar välfärd ett behov av ännu större hjälp i framtiden., President Obama planerar att spendera $ 13 biljoner under det kommande decenniet på välfärdsprogram som kommer att avskräcka arbete, straffa äktenskap och undergräva självförsörjning.
i stället för att upprepa misstagen från det förflutna borde vi återvända till Johnsons ursprungliga mål. Johnson försökte hjälpa de fattiga hjälpa sig själva. Han syftade till att befria de fattiga från behovet av statligt stöd, snarare än att öka deras beroende. Det är en vision som är värd att återta.
– Robert Rektor är en senior research fellow i DeVos Centrum för Religion och det Civila Samhället vid Heritage Foundation.