Irgendwann in der Mitte des 7.Jahrhunderts v. Chr. erschien im antiken Griechenland ein neuer Kriegsstil, bei dem ein Fußsoldat auf individuelle Tapferkeit zugunsten eines Schulter-an-Schulter-Stehens mit seinen Kameraden auf einem Schlachtplatz verzichten musste. Dieser als Phalanx bezeichnete Platz unterschied sich von anderen schweren Infanterieformationen im Nahen Osten dadurch, dass er sich zu einem gut artikulierten taktischen System entwickelte, das zu einer entscheidenden offensiven taktischen Mobilität fähig war.,
Wie und wann der Wechsel der Betonung von individuellem zu kollektivem Handeln auf dem griechischen Schlachtfeld stattfand, ist noch umstritten. Während der Bronzezeit und vor der Erfindung der Phalanx waren griechische Kämpfe von aristokratischen Kriegern beherrscht worden, die in individuellen Duellen mit ihren Gegnern schwelgten, in einer von Homer in der Ilias verewigten Weise. Selbst als Homer sein Epos konzipierte, fand eine Verschiebung der Kriegsführung statt., Die Wiederbelebung der Handelswege und der Beginn der Kolonialisierung im 8.und 7. Jahrhundert vor Christus führten zu wirtschaftlichem Wohlstand in griechischen Mutterstädten wie Korinth, Theben und Athen. Dieser Wohlstand ermöglichte die Demokratisierung des Krieges. Eisen hatte Bronze als Metall der Wahl für Waffen ersetzt und es einer zunehmenden Anzahl von Bauernsoldaten ermöglicht, sich mit Helmen, Rüstungen, Grieben und Schilden auszustatten und so ihren Platz in der Kampflinie einzunehmen., Die zunehmende Anzahl gepanzerter schwerer Infanterie war wahrscheinlich ein wichtiger Faktor für den Rückgang der individuellen Kriegsführung, und die griechische Kriegskunst begann sich zu ändern, um eine größere Anzahl von Soldaten unterzubringen.
Wie die alten Griechen diese neuen Entwicklungen in der Kriegsführung nutzten, ist ein Thema von großem Interesse und hitziger Debatte in der Militärgeschichte. Es ist allgemein anerkannt, dass das neue griechische taktische System bestimmte Voraussetzungen erforderte, wenn ein Kampf stattfinden sollte. Im bergigen Griechenland suchte jede der gegnerischen Phalanxen ebenen Boden., Normalerweise genoss der Verteidiger einen erheblichen Vorteil, indem er ein Gelände an einem leichten Hang sicherte, so dass der Angreifer bergauf marschieren und kämpfen musste. Der Aufstiegsvorteil war jedoch oft so groß, dass Angreifer sich normalerweise weigerten, sich zu engagieren, die Armee der Verteidiger zu meiden und ihre Ernte zu zerstören, bis sie gezwungen waren, ihre vorteilhafte Position aufzugeben. Um solche Kollateralschäden für die Zivilbevölkerung zu vermeiden, kämpften Gegner im gegenseitigen Einvernehmen auf offenem Boden.Jahrhundert haben Historiker darüber diskutiert, wie die griechischen Armeen tatsächlich in die Schlacht eintraten., Die alte Schule des Denkens befürwortete einen geordneten Vormarsch in die Schlacht, in der Vorderrang Vorderrang kämpfte, mit Soldaten im zweiten Rang warten, um die Plätze der Gefallenen oder Ermüdeten zu füllen. Aber eine neue Generation von Klassikern, angeführt von Victor Davis Hanson von der University of California in Santa Cruz, hat sich die Hauptquellen noch einmal angesehen und ist zu einem anderen Schluss gekommen., Die neue Interpretation beschreibt die Phalanx-Schlacht als die Kollision zweier Schlachtfelder, in denen, wie der spartanische Soldat und Historiker Xenophon aus dem 4.Jahrhundert v. Chr. es beschrieb, “ Ihre Schilde zusammenstürzen, sie schob, kämpfte, tötete und starb.“
Die typische griechische Phalanx-Formation, die in einem dicht gepackten Rang und Datei eingesetzt, in der Regel aber nicht immer acht Ränge tief. Die Organisation der Phalanx basierte mehr auf Akten als auf Rängen, wobei der Hoplite eher zu seiner Akte als zu seinem Rang gehörte., Die Grundidee war, nach dem Zusammenstoß der gegnerischen Seiten eine solide Front aufrechtzuerhalten, um den feindlichen Lücken das Eindringen zu verweigern.
Der Schlüssel zum Erfolg der griechischen Phalanx lag in ihrer innovativen Organisation und ihren Technologien. Die Phalangealformation bestand aus schweren Infanteristen oder Hopliten, die wegen des genialen Schildes oder Hoplons, die jeweils in die Schlacht getragen wurden, so genannt wurden. Der Hoplon selbst war ein runder, konvexer Schild mit einem Durchmesser von fast 3 Fuß und einem Gewicht von mehr als 15 Pfund., Der wesentliche Unterschied zwischen dem Hoplon und dem älteren Schild bestand darin, dass dieser von Zeit zu Zeit an seinem Gurt hängen konnte, so dass ein Soldat seinen Arm ausruhen konnte, und wurde im Kampf eingesetzt, indem er einen Griff hinter dem zentralen Chef hielt. Der neuere Hoplon blieb auf dem Unterarm fixiert, wobei sein Gewicht von der linken Schulter getragen wurde, was zu einer effektiveren und längeren Verwendung führte. Der Nachteil war, dass, da der Hoplon jetzt mit der linken Hand in der Nähe seines Randes gegriffen wurde, die Hälfte des Schildes auf die linke Seite des Infanteristen projiziert wurde und nur die linke Seite seines Körpers effektiv schützte., Um diesen Mangel auszugleichen, begannen griechische Soldaten Seite an Seite zu stehen und verwendeten die Überlappung des Schildes, um die rechte Seite ihres Körpers zu schützen. So erklärt Thukydides die Tendenz der Hopliten, nach rechts zu springen, als Ergebnis von “ jedem Mann, in seiner Angst, seine ungeschützte Seite so nah wie möglich an den Schild des Mannes zu seiner Rechten zu bringen und zu denken, dass je enger die Schilde verschlossen waren, desto besser der Schutz.,‘
Eine weitere Folge dieser neuen Verteidigungsformation war die Aufgabe des bronzezeitlichen, homerischen Wurfspeers für einen Stoßspeer, der notwendigerweise ein taktisches System schuf, das ausschließlich auf Schock beruhte. So wichtig war der Stoßspeer geworden, dass das Schwert nur in Notfällen eingesetzt wurde.
Die Wissenschaftler sind sich nicht sicher, ob der Einsatz dieser neuen Ausrüstung zu einer radikalen Änderung der Schlachtfeldtaktik geführt hat oder umgekehrt., Es wird jedoch angenommen, dass die Annahme des Hoplon und die Aufgabe des Wurfspeers die Abhängigkeit der Hopliten von der kollektiven Kriegsführung verstärkten. Im Gegensatz zum rechteckigen Schild oder Skutum des späteren römischen Legionärs oder dem leichteren runden Schild des frühmittelalterlichen Kriegers bot der Hoplon dem griechischen schweren Infanteristen wenig Schutz vor einem Angriff auf seine Seite und sein Heck. Tatsächlich entwickelte sich das gesamte Hoplite-Panoply, um die offensive und defensive Rolle des kollektiven Frontalangriffs zu befriedigen., Vielleicht noch wichtiger — und schicksalhafter — diese neu entdeckte Abhängigkeit von gegenseitiger Unterstützung erforderte Innovationen in Größe und Form der Phalanx.
Die Erfindung eines überlegenen taktischen Systems konnte jedoch nicht lange monopolisiert werden, da sich die Phalanx schnell in ganz Griechenland ausbreitete. Diese Verbreitung führte zu einem Wettrüsten zwischen Stadtstaaten, das die Entwicklung der Phalanx erzwang und wiederum die phalangeale Kriegsführung als kulturelle Institution in der hellenischen Zivilisation einführte., Aufgrund der taktischen Verbreitung trug die schwere Infanterie in ganz Griechenland die gleiche Art von Rüstung und kämpfte nach identischen taktischen Prinzipien. Insgesamt blieb eine größere Artikulation des Schlachtfeldes für Phalanxen schwierig zu erreichen, zumal die meisten Hopliten keine Berufssoldaten, sondern Milizen waren. Zum größten Teil hatten griechische Milizen Vollzeitbeschäftigungen als Bauern, Handwerker und Handwerker., Ein Stadtstaat, Sparta, löste dieses Problem, indem er eine professionelle Armee schuf, die eine jahrelange Kriegerklasse einsetzte, während andere Stadtstaaten mit der Organisation der Phalanx selbst experimentierten.
Wenn taktische Experimente stattfanden, beinhaltete dies normalerweise eine Erhöhung der Tiefe der Dateien der Phalanx, anstatt den Rang oder die Front der Formation zu erweitern. Die allgemeine Überzeugung war, dass durch die Erhöhung der Tiefe der Phalanx bei der ersten Kollision ein größerer Impuls gewonnen werden konnte, aber die Philosophie, dass mehr besser war, wurde nicht allgemein akzeptiert., Xenophon fragte einmal ‘ “ Wenn eine Phalanx zu tief ist, damit die Männer den Feind mit ihren Waffen erreichen können, welchen Schaden tun sie dem Feind oder ihren Freunden an?‘
Mit der weit verbreiteten Übernahme identischer taktischer Prinzipien entstand im klassischen Hoplit-Kampf ein „Symmetriekult“. Die Idee der Symmetrie auf dem Schlachtfeld geht auf die aristokratische Kriegsführung der Bronzezeit zurück, Aber das Ethos, das Homers Achilles dazu zwang, Mano a Mano mit Hector außerhalb der Mauern von Troja zu kämpfen, wurde zwischen dem 8.und 5. Jahrhundert v. Chr., Phalanx-gegen-Phalanx-Kampf wurde die bevorzugte Art der Kriegsführung in Griechenland unter Ausschluss von effizienteren Mitteln des Tötens, insofern leichte Infanterie war kein akzeptables Schlachtfeld taktisches System für die Griechen. Während das Bogenschießen in der frühen Eisenzeit in der nahöstlichen Kriegsführung als der große Schlachtfeld-Equalizer anerkannt wurde, der es erlaubte, den Tod aus der Ferne zu behandeln, passte es einfach nicht zu dem konfrontativen Bild, das die Essenz des heroischen Krieges war, wie es von Homer definiert wurde. Folglich wurde das Bogenschießen in einen untergeordneten Status verbannt, normalerweise Jagd.,
Die klassische griechische Kriegsführung war in ihrem Umfang sehr lokalisiert, wobei der Stadtstaat gegen den Stadtstaat um territorialen Gewinn kämpfte. Die relativ kurzen Distanzen zwischen den verschiedenen griechischen Stadtstaaten verzeihten der Hoplitenarmee auf dem Marsch jedoch immer noch. Griechenlands steile Hänge, tiefe Schluchten, trockene Wäschen und enge Pässe diktierten die Verwendung regelmäßiger Routen, um Armeen zu bewegen. Dies allein beeinträchtigte oft die strategische Überraschung und verstärkte gleichzeitig den rituellen Charakter der Phalangealkriege., Außerdem, hoplite Arme und Rüstungen waren viel zu schwer im Sommer zu tragen, wenn schwieriges Gelände überqueren. Es bedeutete, dass selbst für einen kurzen Feldzug gegen einen benachbarten Stadtstaat der Hoplit und sein Begleiter mehrere Wochen Rationen sowie Waffen und Rüstungen transportieren mussten. Wenn Packtiere oder Ochsenkarren verwendet wurden, wuchs die Größe der Marschsäule exponentiell, da zumindest etwas Futter für das Rudel oder Zugtiere mitgeführt werden musste.,
Der griechische Sieg in den persischen Kriegen in der ersten Hälfte des 5.Jahrhunderts v. Chr. trug wesentlich zur wahrgenommenen Dominanz der schweren Infanteriephalanx bei. Obwohl einige Griechen erkannten, dass persische Fehler auch zu ihrem Sieg beigetragen hatten, war der allgemeinere Glaube, dass es den Triumph des Speers über den Bogen und der schweren Infanterie über das Licht darstellte. Im Laufe des 5.Jahrhunderts begannen jedoch einzelne griechische Stadtstaaten, mit ihren Armeen zu experimentieren, indem sie der taktischen Mischung leichte Infanterie hinzufügten., Während des Peloponnesischen Krieges verbesserte der athenische Einsatz von Bogenschützen und Speerwerfern gegen die Spartaner in Spacteria in 425 bc die griechische Wahrnehmung der leichten Infanterie, aber es war nur ein Schritt in Richtung einer vollständig integrierten Armee.
Die griechischen Stadtstaaten haben nie ein vollständiges taktisches System mit kombinierten Waffen eingeführt., Diese Weigerung kostete sie ihre Freiheit, als König Philipp II. von Mazedonien Mitte des 4. Jahrhunderts v. Chr. nach Süden marschierte und Stadtstaat für Stadtstaat mit einem ausgewogenen taktischen System mit kombinierten Waffen besiegte, das schwere Kavallerie-Lanzetten und Pferdebogenschützen zu einer verbesserten Phalanx hinzufügte, die durch leichte Infanterie geschützt war. Mit der Erfindung des mazedonischen taktischen Systems für kombinierte Waffen schnitzten Alexander der Große und seine griechisch-mazedonische Armee ein Reich und leiteten das hellenistische Zeitalter und eine neue Ära der Kriegsführung ein.,
Dieser Artikel wurde von Brian Todd Carey geschrieben und ursprünglich in der September 2006-Ausgabe des Military History Magazine veröffentlicht. Für weitere großartige Artikel abonnieren Sie noch heute das Military History Magazine!