Da die Weltwirtschaft für 2019 nervös aussieht und gefälschte Nachrichten immer noch überleben und gedeihen, sind zuverlässige Quellen für Finanzinformationen wichtiger denn je. Egal, ob Sie nach einem kurzen täglichen Update der Finanzmärkte oder einer eingehenden Analyse der Investitionen suchen, Sie erwarten, dass der Finanzjournalismus transparent, klar und genau ist.,
Deshalb haben Peter und ich auf der Preisseite Teardown dieser Woche zwei Titanen des Finanzjournalismus gegeneinander ausgespielt—die Financial Times und das Wall Street Journal. Beide Publikationen generieren einen Jahresumsatz von Hunderten von Millionen Dollar und verfügen über mehr als ein Jahrhundert Erfahrung in der Bereitstellung von Marktanalysen und Nachrichten. Und beide sind im Kampf um digitale Abonnenten im neuen Medienzeitalter gefangen.,
Schauen wir uns ihre Preise an, um herauszufinden, für welche Unterscheidungsmerkmale Medienkonsumenten bereit sind zu bezahlen, und ob diese beiden Finanzjournalismus-Moloch Preisseiten haben, die ihrem Ruf gerecht werden.
Medien benötigen, um Schritt bis Sie Ihre Preise Seite Spiel
Das erste was Sie bemerken, über die Das Wall Street Journal Preise Seite ist eine aggressive Rabatt von $1 für zwei Monate., Die drei Abonnementoptionen-Classic Print, All Access Digital und Print & Digital—sind übersichtlich und mit Visuals auf der Benutzeroberfläche gekoppelt, die den Lesern helfen zu verstehen, was sie bekommen.
Dies ist genau die Art von Klarheit, die Sie von einer Veröffentlichung wie dem Wall Street Journal erwarten würden. Wenn wir für die Abonnementseite des Papiers verantwortlich wären, würden wir diese Klarheit bis zur tatsächlichen Veröffentlichung der Preispläne fortsetzen. Aber das passiert nicht. Stattdessen werden die Dinge verwirrend.,
Wenn ein potenzieller Kunde ein Abonnement auswählt—zum Beispiel All Access Digital—und nach unten scrollt, wird ihm nicht der tatsächliche Preis für jedes Paket mitgeteilt. Stattdessen betont die Seite “ Speichern.“
$ 117 zu sparen ist ordentlich, aber zu welchem Gesamtpreis sparen wir dieses Geld?
Selbst wenn ein Benutzer jetzt auf Act klickt, bleibt die Preisgestaltung unklar. Wir wissen, dass es $38.99 plus Steuern pro Monat nach der Angebotsfrist ist, aber der Preis während der ersten sechs Monate wird nicht angegeben. Es ist auch unklar, wie oft wir belastet werden oder der Preis nach Steuern.,
Wenn ein potenzieller Kunde für den realen Preis zu jagen hat, werden sie wahrscheinlich nicht anmelden. Die grundlegende Preismatrix im Voraus angezeigt zu haben, ist Pricing Page Design 101. Indem das Wall Street Journal sich stattdessen für ein unaufrichtiges Preisseitendesign entscheidet, verfehlt es die Erwartungen der Kunden.
“ Ich bin mir nicht einmal sicher, was mein monatlicher Preis ist, und das ist eine Taktik.“
Mit einer Preisseite wie dieser hat das Wall Street Journal nicht das Gefühl, dass es ernst ist, mehr digitale Abonnenten zu bekommen., Und der wahre Wert von Medienpublikationen liegt jetzt in ihrer Online-Abonnentenbasis, wie am Beispiel der New York Times zu sehen ist.
Die Financial Times hingegen stellt die wöchentlichen Preise auf die Hauptabonnementseite und verbessert die Benutzererfahrung des WSJ.
Aber mit der Preisseite der Financial Times UX ist nicht alles rosig. Potenzielle Kunden stehen vor mehreren Abonnementpaketen, aus denen sie auswählen können, wobei die Merkmale jedes Pakets kaum unterschieden werden.
Wie der Psychologe Barry Schwartz betont, kann zu viel Auswahl lähmend sein., Indem die FT den Benutzern von Anfang an acht Abonnementoptionen präsentiert, besteht die Gefahr, dass potenzielle Kunden abgeschreckt werden.
Sobald Benutzer ein Abonnementpaket auswählen und in den Anmeldevorgang einsteigen, entsteht Verwirrung über die Zahlungshäufigkeit. Der Preis wird als $10.75 pro Woche angepriesen, aber wird das wöchentlich oder monatlich oder jährlich bezahlt? Bei den meisten Abonnementpaketen können Sie nur zwischen monatlicher und jährlicher Abrechnung wählen, und einige zwingen Sie zu einem jährlichen Abonnement im Voraus.
„Es gibt so viele Möglichkeiten., Selbst als ich gerade diese Episode recherchierte, war es anstrengend herauszufinden, was die Preise tatsächlich waren.“
Überraschenderweise sind unaufrichtige oder verwirrende Preise zur Norm für Medienabonnementseiten geworden. Traditionelle Medienpublikationen, die in den digitalen Raum eintreten, würden besser von Digital-First-Outfits wie The Information lernen, die Kenntnisse der Abonnementwirtschaft und SaaS-Preisstrategien nutzen, um ihre Abonnentenbasis aufzubauen.,
Upsizing Möglichkeiten für die FT, niedrige WTP sorgen für das WSJ
Wenn wir gefragt 4,108 aktuelle oder potenzielle Abonnenten des Wall Street Journal und der Financial Times über Ihre Bereitschaft, zu zahlen für die Publikationen, fanden wir einige große Unterschiede und einige Möglichkeiten für die FT:
die Zahlungsbereitschaft geht den ganzen Weg bis zu einem beeindruckenden $90 pro Monat für Digital + Print-Abonnements aber der FT-Einstellung sein Preis Punkte rechts am unteren Ende der WTP-Spektrum., Es ist großartig, dass es hier seine Stützpunkte verteidigt, aber es könnte potenzielle Einnahmen mit diesem Plan verpassen. Wenn es sich für eine hohe Akquisitionsstrategie entscheiden und die Preise nach oben anpassen würde, könnte es einige niedrige WTP-Abonnenten an Wettbewerber abgeben und auf den Markt gehen.
Die FT hat zuvor von experimentellen Preisstrategien profitiert, beispielsweise als sie am Brexit-Wochenende einen Anstieg des digitalen Umsatzes um 600 Prozent verzeichnete, indem sie ihre Preiswand senkte. Das Experimentieren mit einer höheren Preisklasse für Verbraucher mit hohem WTP kann es ermöglichen, den Umsatz zu steigern, ohne die Abonnenten zu entfremden.,
Für das Wall Street Journal ist die Zahlungsbereitschaft viel geringer und liegt unter 20 US-Dollar für das Abonnement nur für digitale Geräte im Vergleich zum WTP-Score des FT von knapp 40 US-Dollar. Die WTP sowohl für Print-als auch für digitale Wall Street Journal-Abonnements liegt viel niedriger als der mittlere Preis. Was wir hier sehen, ist der Mangel an Nischenappeal des Wall Street Journal; Das Papier deckt eine breite Palette von Themen gut ab, aber Sie würden sich nicht auf eine eingehende Finanzanalyse verlassen.,
Wenn wir ein wenig tiefer in die Daten graben, basierend darauf, wie oft Menschen die Veröffentlichungen lesen, sehen wir einige beunruhigende Daten für das Wall Street Journal. Unter den Leuten, die die Veröffentlichung täglich lesen, gibt es eine große Auswahl an verschiedenen WTP-Punkten, und der Medianpreis der Veröffentlichung von 32.39 USD pro Monat verteidigt seine Basis nicht.
Wettbewerber könnten ihre Abonnementpreise niedriger als das Wall Street Journal halten und sich mehr an die Zahlungsbereitschaft der Kunden anpassen.,
“ Diese potenziellen Kunden von Wall Street Journal und Financial Times haben einfach keine hohe Zahlungsbereitschaft oder eine hohe Wertschätzung für das Wall Street Journal.“
Die Financial Times verteidigt dagegen ihre Basis, indem sie die Preise am unteren Rand des WTP-Bereichs festlegt.
Beachten Sie, dass die Leute, die die FT einmal pro Woche lesen, bereit sind, den dreifachen Preis zu zahlen als diejenigen, die das Wall Street Journal einmal pro Woche lesen. Das bedeutet, dass die Leute das Gefühl haben, von der Financial Times das Dreifache zu bekommen.,
Wenn wir uns die verschiedenen Faktoren ansehen, die Kunden schätzen, können wir sehen, warum die Zahlungsbereitschaft für die Financial Times höher ist.
Nischenmarktnachrichten-wo die Financial Times glänzt-sind eine hochwertige, hohe WTP-Funktion. Andere FT-Unterscheidungsmerkmale, wie Sonderberichte und eingehende Marktanalysen, mögen von geringem Wert sein, aber sie haben immer noch eine hohe Zahlungsbereitschaft. Dies bedeutet, dass die FT in ihren Experimenten weiter gehen und diese Optionen separat für den Upsell-Wert verpacken könnte.,
Das Brot und die Butter des Wall Street Journal-allgemeine Nachrichten und globale Marktanalyse – sind von hohem Wert, aber die Leser betrachten sie als Standardmerkmale; Sie erzeugen daher eine geringe Zahlungsbereitschaft. Eine Feature-Preference-Analyse unter aktuellen Abonnenten würde es dem Wall Street Journal ermöglichen, Differenzierer anzusprechen, die einen hohen Wert für sein Publikum haben.
Raum für Verbesserungen in beiden Publikationen
Beide Publikationen arbeiten an einer hohen Abonnentenakquisitionsstrategie., Um jedoch weiterhin Abonnentenbasen aufzubauen, müssen sie das Design, die Strategie und die Marktpositionierung ihrer Preisseiten verbessern. Im wettbewerbsorientierten Medienraum werden Standardfunktionen die Abonnenten nicht durch die Tür bringen.
Design: Beide Publikationen müssen sich vom kaputten Modell der Medienabonnementseiten entfernen und stattdessen wie die Informationen von SaaS-Abonnementmodellen lernen.
Besseres Preisverständnis: Die FT hat die Möglichkeit, bei Lesern im gesamten Spektrum mit höheren Preisen zu experimentieren., Die Zahlungsbereitschaft ist dank der Nischennatur der Publikation hoch und könnte möglicherweise die Preise erhöhen, ohne die Akquisition zu beeinträchtigen.
Bessere Differenzierung: Das Wall Street Journal ist als Zeitung zu verallgemeinert. Die FT verteidigt ihre Nische und die Zahlungsbereitschaft, auch als eurozentriertes Papier innerhalb der US-Medienlandschaft. Das Wall Street Journal hat die Möglichkeit, sich als Anlaufstelle für US-Nischennachrichten neu zu positionieren und der Veröffentlichung zu helfen, mit der FT unter nordamerikanischen Lesern zu konkurrieren.
Wir würden gerne Ihre Meinung hören., Nun, da wir diese Analyse in Bezug auf die Zukunftsaussichten durchlaufen haben, wer ist Ihrer Meinung nach besser dran, das Wall Street Journal oder die FT? Markieren Sie uns @PriceIntelligently oder @ProfitWell mit #PPT und lassen Sie es uns wissen. Wir geben Ihnen ein Jahr Service von der Veröffentlichung Ihrer Wahl. Stimmen Sie auch über das Video ab!