Internet Encyclopedia of Philosophy (Čeština)

Britský filosof a sociolog Herbert Spencer byl hlavní obrázek v intelektuálním životě Viktoriánské éry. Byl jedním z hlavních zastánců evoluční teorie v polovině devatenáctého století, a jeho pověst v té době soupeřil, že Charles Darwin. Spencer byl zpočátku nejlépe známý pro rozvoj a uplatnění evoluční teorie, filozofie, psychologie a studium společnosti — to, co on volal jeho „syntetické filozofie“ (viz jeho Systém Syntetické Filozofie, 1862-93)., Dnes, nicméně, on je obvykle připomínán ve filozofických kruzích pro jeho politické myšlení, a to především pro jeho obranu přirozených práv a kritika utilitárního pozitivismu, a jeho názory byly vyvolány ‚liberální‘ myslitelé jako Robert Nozick.

Obsah

1. Život
2. Metody
3. Lidské Povahy
4. Náboženství
5. Morální Filozofie
6. Politická Filozofie
7. Hodnocení
8. Odkazy a Další Čtení
   1. Primární Zdroje
   2. Sekundární Zdroje

1., Život

Spencer se narodil v Derby v Anglii dne 27. Dubna 1820, nejstarší z devíti dětí, ale jediný, kdo přežil dětství. Byl produktem nedisciplinovaného, převážně neformálního vzdělávání. Jeho otec, George, byl učitel školy, ale nekonvenční muž, a Spencerova rodina byla metodistická „disidenti,“ se sympatiemi Quakera. Od útlého věku, Herbert byl silně ovlivněn individualismus a anti-zřízení a antiklerikální názory svého otce, a Benthamite radikální názory jeho strýc Thomas., Spencerovy rané roky skutečně vykazovaly velký odpor vůči autoritě a nezávislosti.

člověk eklektických zájmů, Spencer nakonec trénoval jako stavební inženýr pro železnice, ale na počátku 20.let se obrátil na žurnalistiku a politické psaní. On byl zpočátku zastáncem mnoha příčin filosofického radikalismu a některé z jeho myšlenek (např. definice „dobré“ a „špatné“, pokud jde o jejich příjemné nebo bolestivé následky, a jeho přijetí verzi největší štěstí principu‘) vykazují podobnosti k utilitarizmu.,

Od roku 1848 až 1853, Spencer pracoval jako spisovatel a subeditor pro Ekonom finanční týdenní a, jako výsledek, přišel do kontaktu s řadou politických controversialists jako George Henry Lewes, Thomas Carlyle, Lewes‘ budoucí milenec George Eliot (Mary Ann Evans )–s kým Spencer měl sám měl dlouhé (i když čistě intelektuální) asociace–a T. H. Huxley (1825-1895). Navzdory rozmanitosti názorů, kterým byl vystaven, byla Spencerova nezpochybnitelná důvěra v jeho vlastní názory spojena s tvrdohlavostí a odmítnutím číst autory, s nimiž nesouhlasil.,

V jeho raných spisech, Spencer bránil řadu radikálních příčiny– zejména na půdy, znárodnění, do jaké míry ekonomika by měla odrážet politiku laissez-faire, a místo a roli žen ve společnosti–ale přišel vzdát většina z těchto příčin později v jeho životě.

v roce 1851 se objevila Spencerova první kniha, sociální Statika nebo podmínky nezbytné pro lidské štěstí. („Sociální statika“ –termín byl vypůjčen od Auguste Comte–se zabývá podmínkami společenského řádu a byl předběžný ke studiu lidského pokroku a evoluce-tj.,“) V této práci představuje Spencer popis vývoje lidské svobody a obrany jednotlivých svobod, založený na evoluční teorii (Lamarckian-style).

po smrti svého strýce Thomase získal Spencer v roce 1853 malé dědictví, které mu umožnilo věnovat se psaní bez závislosti na pravidelném zaměstnání.

v roce 1855 Spencer vydal svou druhou knihu The Principles of Psychology. Stejně jako v sociální Statice, Spencer viděl Bentham a Mill jako hlavní cíle, i když v současné práci se zaměřil na kritiku jeho asociacionismu., (Spencer později revidoval tuto práci a Mill přišel respektovat některé Spencerovy argumenty.) Principy psychologie byly mnohem méně úspěšné než sociální statika a o této době Spencer začal pociťovat vážné (převážně duševní) zdravotní problémy, které ho ovlivnily po zbytek života. To ho vedlo k hledání soukromí a stále více se vyhýbal tomu, aby se objevil na veřejnosti., I když zjistil, že z důvodu jeho špatného zdravotního stavu, mohl napsat jen několik hodin každý den, on se pustil na dlouhý projekt–devět-objem Systém Syntetické Filozofie (1862 – 93)–což za předpokladu systematické úvahu jeho názory v oblasti biologie, sociologie, etiky a politiky. To ‚syntetické filozofie svedl dohromady širokou škálu dat z různých přírodních a společenských věd a organizován podle základních principů jeho evoluční teorie.,

Spencerova syntetická filozofie byla zpočátku k dispozici pouze prostřednictvím soukromého předplatného, ale byl také přispěvatelem do předních intelektuálních časopisů a novin své doby. Jeho sláva rostla s jeho publikacemi a počítal mezi jeho obdivovatele jak radikální myslitelé, tak prominentní vědci, včetně Johna Stuarta Milla a fyzika Johna Tyndalla. V 1860s a 1870s, například vlivem spencerovy evoluční teorie byla na stejné úrovni, která Charlese Darwina.,

v roce 1883 byl Spencer zvolen odpovídajícím členem filozofické sekce Francouzské akademie morálních a politických věd. Jeho práce byla také mimořádně vlivný ve Spojených Státech, kde se jeho knihy, Obor Sociologie, byl v centru kontroverze (1879-80) na Univerzitě v Yale mezi profesorem, William Graham Sumner, a University prezident, Noah Porter. Spencerův vliv se rozšířil do horních vrstev americké společnosti a bylo tvrzeno, že v roce 1896 „byli“ Spencerians “ vydáni tři soudci Nejvyššího soudu.,“Jeho pověst byla na vrcholu v 1870s a brzy 1880s, a on byl nominován na Nobelovu cenu za literaturu v 1902. Spencer však odmítl většinu vyznamenání, které dostal.

Spencerovo zdraví se v posledních dvou desetiletích jeho života výrazně zhoršilo a zemřel v relativním odloučení po dlouhé nemoci 8.prosince 1903.

Během jeho života, některé jeden milion výtisků jeho knihy byly prodány, jeho práce byly přeloženy do francouzštiny, němčiny, španělštiny, italštiny a ruštiny, a jeho myšlenky byly populární v mnoha jiných zemích jako je Polsko (např.,, prostřednictvím práce pozitivisty, Wladyslawa Kozlowského). Do konce svého života však jeho politické názory již nebyly tak populární jako kdysi, a dominantní proudy v liberalismu umožnily intervencionističtější stát.

2. Metoda

Spencerova metoda je obecně řečeno vědecká a empirická a byla významně ovlivněna pozitivismem Auguste Comte., Protože empirického charakteru vědeckého poznání a kvůli jeho přesvědčení, že to, co je známo–biologický život–je v procesu evoluce, Spencer rozhodl, že poznání je předmětem změny. Spencer tedy píše: „ve vědě je důležité modifikovat a měnit své myšlenky, jak věda postupuje.“Protože vědecké poznatky byly primárně empirické, nemohlo být známo to, co nebylo „vnímatelné“ a nemohlo být empiricky testováno. (Tento důraz na známé jako vnímatelné vedl kritiky k obvinění, že Spencer nerozlišuje vnímání a koncipování.,) Nicméně Spencer nebyl skeptik.

Spencerova metoda byla také syntetická. Účelem každé vědy nebo oblasti vyšetřování bylo shromažďovat data a odvodit z těchto jevů základní principy nebo zákony nebo „síly“, které je vedly. Do té míry, že tyto zásady odpovídaly výsledkům dotazů nebo experimentů v jiných vědách, dalo by se mít vysvětlení, která měla vysoký stupeň jistoty., Spencer se tedy snažil ukázat, jak jsou důkazy a závěry každé z věd relevantní a materiálně ovlivněné závěry ostatních.

3. Lidská Přirozenost

V prvním svazku Systému Syntetické Filosofie, právo První Principy (1862), Spencer tvrdil, že všechny jevy lze vysvětlit, pokud jde o zdlouhavý proces evoluce ve věci., Tento princip kontinuity byl, že homogenní organismy jsou nestabilní, že se organismy vyvíjejí od jednoduchých ke složitějším a heterogenní formy, a že takový vývoj představuje normu pokrok. Tento účet evoluce poskytl úplnou a „předurčenou“ strukturu pro druh variace zaznamenaný Darwinem-a Darwinova úcta k Spencerovi byla významná.

ale zatímco Spencer si myslel, že pokrok je nutností, bylo to „nezbytné“ pouze celkově a v jeho popisu tohoto procesu není teleologický prvek., Ve skutečnosti to byl Spencer, a ne Darwin, který vytvořil frázi „přežití nejschopnějších“, ačkoli Darwin přišel použít výraz v pozdějších vydáních původu druhů. (Že tento pohled byl i nejednoznačný –není jasné, zda jeden měl na mysli ‚nejvhodnější‘ jedince nebo druhu–a zdaleka univerzální, bylo něco, co obě postavy, nicméně, nedokázal řešit.)

Spencer pochopení evoluce zahrnuty Lamarckian teorie dědičnosti získaných vlastností, a zdůraznil, že přímý vliv externích agentur na vývoje organismu., Popřel (jak tvrdil Darwin), že evoluce byla založena na vlastnostech a vývoji samotného organismu a na jednoduchém principu přirozeného výběru.

Spencer se domníval, že má důkazy o tomto evolučním účtu ze studia biologie (viz principy Biologie, 2 vols. ). Tvrdil, že ve věcech–počínaje biologickými organismy–dochází k postupné specializaci na soběstačnost a individualizaci., Protože lidská přirozenost může být řekl, aby zlepšit a změnit, pak, vědecko–včetně morální a politické názory, které se opíralo o předpoklad stabilní lidské povahy (např. předpokládal, že v mnoha utilitarians) musela být zamítnuta. „Lidská přirozenost“ byla prostě „souhrn mužských instinktů a pocitů“, které by se časem přizpůsobily společenské existenci. Spencer stále uvědomují důležitost pochopení jednotlivců, pokud jde o „celek“, které jsou částí, ale tyto části byly na sobě vzájemně závislé, není podřízený organismu jako celku., Měli identitu a hodnotu, na které celý závisel–na rozdíl od, Spencer si myslel, to vylíčil Hobbes.

pro Spencera byl tedy lidský život nejen na kontinuu s, ale byl také vyvrcholením zdlouhavého procesu evoluce. I když on dovolil, že tam byl paralelní vývoj mysli a těla, aniž se sníží bývalý latter, on byl proti dualismu a jeho účet mysli a fungování centrálního nervového systému a mozku, mechanické.,

i když to, co charakterizuje vývoj organismů byla tendence individualizace‘ (Sociální Statika , p. 436), toto bylo spojeno s přirozeným sklonem v bytosti sledovat, co by zachovat jejich životy. Když člověk zkoumá lidské bytosti, tento přirozený sklon se projevil v charakteristice racionálního vlastního zájmu. Opravdu, tato tendence sledovat něčí individuální zájmy, je taková, že v primitivních společnostech, alespoň, Spencer věřil, že hlavním motivačním faktorem v lidské bytosti scházejí byla hrozba násilí a války.,

paradoxně měl Spencer „organický“ pohled na společnost. Počínaje charakteristikami jednotlivých entit by se dalo odvodit, pomocí přírodních zákonů, co by podporovalo nebo poskytovalo život a lidské štěstí. On věřil, že sociální život bylo prodloužení života fyzické tělo, a že sociální organismy se odráží stejné (Lamarckian) evoluční principy či zákony jako biologické entity udělal. Existence takových „zákonů“ pak poskytuje základ pro morální vědu a pro určení toho, jak by jednotlivci měli jednat a co by představovalo lidské štěstí.

4., Náboženství

v důsledku jeho názoru, že znalosti o jevy potřebné empirické demonstrace, Spencer rozhodl, že nemůžeme poznat podstatu v sobě, a že tam byl, tedy něco, co bylo zásadně „nepoznatelný.“(To zahrnovalo úplnou znalost povahy prostoru, času, síly, pohybu a látky.)

protože Spencer tvrdil, že nemůžeme vědět nic empirického, nemůžeme vědět, zda existuje Bůh nebo jaký by mohl být jeho charakter., Ačkoli Spencer byl vážným kritikem náboženství a náboženské doktríny a praxe–to jsou vhodné předměty empirického vyšetřování a hodnocení–jeho obecné stanovisko k náboženství bylo agnostické. Teismus podle něj nelze přijmout, protože neexistuje způsob, jak získat poznání božského, a nebyl by způsob, jak ho otestovat. Ale i když nemůžeme vědět, zda jsou náboženské víry pravdivé, ani nemůžeme vědět, že (základní) náboženské víry jsou falešné.

5., Morální Filozofie

Spencer viděl lidský život na kontinuu, ale také jako vyvrcholení, zdlouhavý proces evoluce, a on se rozhodl, že v lidské společnosti se odráží stejné evoluční principy jako biologické organismy v jejich rozvoji. Společnosti a sociálních institucích, jako jsou hospodářství–může, on věřil, funkce bez externí kontroly, stejně jako trávicí systém nebo nižší, organismus nemá (i když, v hádat, Spencer nepodařilo vidět zásadní rozdíly mezi „vyšší“ a „nižší“ úrovně sociální organizace)., Pro Spencera veškerý přirozený a sociální vývoj odrážel „univerzálnost práva“. Počínaje zákony života, podmínky sociální existence, a uznání života jako základní hodnoty, morální věda může odvodit, jaké druhy zákonů podporovat život a produkovat štěstí. Spencerova etika a politická filosofie, pak, závisí na teorii přírodního zákona, a to je proto, že,, on tvrdil, že evoluční teorie by mohla poskytnout základ pro komplexní politické a dokonce i filozofické teorie.,

vzhledem k variacím temperamentu a charakteru mezi jednotlivci Spencer uznal, že existují rozdíly v tom , v čem konkrétně spočívá štěstí (sociální Statika, s. 5). Obecně je však „štěstí“ přebytkem potěšení nad bolestí a „dobré“ je to, co přispívá k životu a rozvoji organismu, nebo–co je stejné–co poskytuje tento přebytek potěšení nad bolestí., Štěstí tedy odráží úplnou adaptaci jednotlivého organismu na jeho životní prostředí-nebo jinými slovy „štěstí“ je to, co přirozeně hledá individuální lidská bytost.

aby lidské bytosti vzkvétaly a rozvíjely se, Spencer se domníval, že musí existovat co nejméně umělých omezení a je to především svoboda, kterou on, contra Bentham, považoval za podporu lidského štěstí. Zatímco pokrok byl nevyhnutelnou charakteristikou evoluce, bylo toho třeba dosáhnout pouze volným cvičením lidských schopností (Viz Sociální Statika).,

Společnost, nicméně, je (podle definice, pro Spencer) souhrn jednotlivců, a změně ve společnosti, která by se mohla uskutečnit pouze jednou jednotlivým členům, že společnost se změnila a vyvinula (Studie ze Sociologie, s. 366-367). Jednotlivci jsou tedy „primární“, individuální vývoj byl „egoistický“ a asociace s ostatními z velké části instrumentální a smluvní.,

Stále, si Spencer myslela, že lidské bytosti vystaveny přirozené sympatie a zájem jeden o druhého; tam je společný znak, a tam jsou společné zájmy mezi lidmi, že se nakonec dospěla k poznání, jak je nutné nejen na obecné, ale pro individuální rozvoj. (To do jisté míry odráží Spencerův organicismus.) Nicméně Spencer se domníval, že „altruismus“ a soucit mimo rodinnou jednotku jsou pocity, které v lidských bytostech existovaly teprve nedávno.,

Spencer tvrdil, že v lidských bytostech existuje přirozený mechanismus– „vrozený morální smysl“, kterým přicházejí k určitým morálním intuicím a ze kterých lze odvodit zákony chování (zásady etiky , I, s. 26). Dalo by se tedy říci, že Spencer držel jakousi „teorii morálního smyslu“ (sociální Statika, s. 23, 19). (Později ve svém životě Spencer popsal tyto „zásady“ morálního smyslu a soucitu jako “ nahromaděné účinky instinktivních nebo zděděných zkušeností.,“) Takový mechanismus morálního cítění byl, věřil Spencer, projevem jeho obecné představy o “ přetrvávání síly.“Protože toto přetrvávání síly bylo principem přírody a nemohlo být uměle vytvořeno, Spencer se domníval, že žádný stát ani vláda nemohou podporovat morální pocit víc, než by mohla podporovat existenci fyzické síly. Ale zatímco Spencer trval na tom, že svoboda je moci dělat, co chcete, on také rozhodl, že to, co jsme si přáli a vůlí byl zcela určena tím, že „nekonečnost předchozí zkušenosti“ (Principy Psychologie, s. 500-502.,) Spencer viděl tuto analýzu etiky jako zakončené ‚Absolutní Etika, normy, pro které byla tvorba čistého potěšení–a on se rozhodl, že aplikace tohoto standardu by se vyrábět, tak daleko, jak je to možné, co největší množství potěšení nad bolestí v dlouhodobém horizontu.

Spencerovy názory zde Mill a Hartley odmítli. Jejich hlavní námitkou bylo, že Spencerův účet přirozených „tužeb“ byl nedostatečný, protože neposkytl žádný důvod, proč by člověk měl mít pocity nebo preference, které udělal.

Spencerova etika je však více než tato., Jako jednotlivci se stávají stále více uvědomují svou individualitu, ale také uvědomit si individualitu druhých, a tím zákon rovné svobody. Tento první princip je, že Každý člověk má svobodu dělat, co se mu zlíbí, za předpokladu, že porušuje ne rovné svobody kterýkoli jiný člověk‘ (Sociální Statika, p. 103). Jeden „morální smysl“ pak vedl k uznání existence jednotlivých práv a ve Spencerových spisech lze identifikovat kmeny etiky založené na právech.,

Spencer názory jasně odrážejí zásadně ‚sobec‘ etiku, ale on se rozhodl, že racionální egoisty by, ve snaze o jejich vlastní self zájem, nejsou v rozporu s navzájem. Ještě, starat se o někoho, kdo nemá přímý vztah k sobě samému–jako podporu osn – a v zaměstnání–je tedy nejen ve vlastním zájmu, ale podporuje lenost a pracuje proti evoluci. V tomto smyslu byla alespoň sociální nerovnost vysvětlena, ne-li odůvodněna, evolučními principy.

6., Politická filozofie

navzdory svému egoismu a individualismu Spencer považoval život v komunitě za důležitý. Protože vztah částí navzájem byl jedním ze vzájemné závislosti, a to z důvodu priority jednotlivých „část“ do kolektivu, společnosti nebo nemohl být nic jiného, než součet jeho jednotky. Tento pohled je zřejmý nejen v jeho prvním významném významném příspěvku k politické filozofii, sociální Statice, ale v jeho pozdějších esejích–z nichž některé se objevují v pozdějších vydáních člověka versus stát.,

Jak již bylo uvedeno dříve, Spencer zastával „ekologický“ pohled na společnost, Nicméně, jak je také uvedeno výše, on argumentoval, že přírodní růst organismu vyžaduje „svobodu“ –který umožnil mu, (filosoficky), aby ospravedlnili individualismu a k obraně existence individuálních práv člověka. Kvůli svému závazku k „zákonu rovné svobody“ a jeho názoru, že zákon a stát by do něj nutně zasahovaly, trval na rozsáhlé politice laissez faire., Pro Spencer, „svobodu“ „měří, není z povahy vlády strojní žije pod, ale relativní nedostatek omezení ukládá mu“ (Člověk versus Stát , p. 19); skutečné liberální snaží se zrušit ty zákony, které by nutily a omezit jednotlivce od toho, jak uznají za vhodné. Spencer následoval dřívější liberalismus, pak, při zachování tohoto zákona je omezení svobody a že omezení svobody, samo o sobě, je zlé a oprávněné pouze tam, kde je nutné zachovat svobodu., Jedinou funkcí vlády mělo být policejní a ochrana individuálních práv. Spencer tvrdil, že vzdělání, náboženství, ekonomika, a péče o nemocné nebo chudé neměly být prováděny státem.

právo a orgán veřejné moci mají jako svůj obecný účel, tedy správu spravedlnosti (rovnající se svobodě a ochraně práv). Tyto otázky se staly středem Spencerovy pozdější práce v politické filozofii a zejména v člověku versus státu., Tady, Spencer kontrasty brzy, klasický liberalismus s liberalismem 19. století, tvrdí, že to byl druhý, a ne první, který byl „nový Toryism“–nepřítel individuální pokrok a svobodu. Právě zde Spencer vyvíjí argument pro tvrzení, že jednotlivci mají práva na základě „zákona života“., (Zajímavé je, že Spencer bere na vědomí, že práva nejsou ve své podstatě morální, ale stávají se tak pouze tím, že jeden je uznání, že pro ně bude závazné pro ostatní práva ostatních, musí být závazná pro sebe–to je, jinými slovy, důsledek ‚zákon rovné svobody.“) Dospěl k závěru, že každý má základní práva na svobodu „na základě svých ústav“ jako lidské bytosti (sociální Statika, s. 77) a že tato práva jsou nezbytná pro sociální pokrok. , (Tato práva součástí práva na život, svobodu, majetek, svobodu slova, rovná práva žen, všeobecné hlasovací právo, a právo ignorovat stát–když Spencer obrátil se na některé z těchto práv, v jeho pozdějších spisech.) Tedy pracovitý-ty charakterové, ale bez závazku k existujícím strukturám kromě těch, které podporovaly takový průmysl (a tedy nikoli náboženství nebo vlastenecké instituce)–by se dařilo. Nicméně, všichni pracovití jednotlivci, Spencer věřil, skončí v základní dohodě.,

není tedy divu, že Spencer tvrdil, že argumenty raných utilitářů o ospravedlnění práva a autority ao původu práv byly klamné. Odmítl také utilitarismus a jeho model distribuční spravedlnosti, protože se domníval, že spočívá na rovnostářství, které ignoruje poušť a v zásadě biologickou potřebu a účinnost., Spencer dále tvrdil, že utilitární účet zákona a státu byl také nekonzistentní – že mlčky předpokládal existenci nároků nebo práv, která mají morální i právní váhu nezávisle na pozitivním zákoně. A konečně, Spencer argumentuje stejně proti parlamentní, zastupitelská vláda, vidět to jako vystavovat virtuální „božské právo“ – tj., prohlašovat, že “ většina v shromáždění má moc, která nemá žádné hranice.,“Spencer tvrdil, že vládní opatření vyžaduje nejen individuální souhlas, ale to model pro politické přidružení by mělo být, že „akciová společnost“, kde „ředitelé“ nikdy nemůže působit na určitou dobré, až na výslovné přání jeho „akcionáři“. Když parlamentů pokusí udělat víc, než chránit práva svých občanů tím, že, například, ‚uložení‘ pojetí dobro–ať už je to jen na menšině–Spencer navrhl, že oni jsou neliší od tyranie.

7., Hodnocení

Spencer byl často obviněn z nedůslednosti; najde rozdíly v jeho závěry týkající se půdy, znárodnění a reforem, práv dětí a rozšíření volebního práva na ženy, a roli vlády. Navíc, v posledních studiích spencerova teorie sociální spravedlnosti, tam je nějaká debata, zda spravedlnost je založena především na poušti nebo na nárok, zda zákon stejné svobody je morální imperativ, nebo popisné přírodní zákon, a zda zákon rovné svobody je založen na právech, utility, nebo, nakonec, na ‚morální smysl‘., Nicméně, Spencer je práce často byl viděn jako model pro pozdější ‚liberální‘ myslitelů, jako Robert Nozick, a on pokračuje být přečíst–a je často vyvolána–o ‚liberálnosti‘ na otázky týkající se funkce vlády a základní charakter individuální práva.

8. Odkazy a Další Čtení

. Primární Zdroje

b. Sekundární Zdroje

• Andreski, S. Herbert Spencer: Struktura, Funkce a Evoluce. Londýn, 1972.
• Duncan, David. (EDA.) Život a dopisy Herberta Spencera. Londýn: Methuen, 1908.
• Gray, T. S., Politická filozofie Herberta Spencera, Aldershot: Avebury, 1996.
• Jones, G. sociální darwinismus a anglické myšlení: interakce mezi biologickou a sociální teorií. Brighton, 1980.
• Kennedy, James G. Herbert Spencer. Boston: Twayne Publishers, 1978.
• Miller, David. Sociální Spravedlnost. Clarendon Press, 1976. Ch. 6
• Paxton, N. L. George Eliot a Herbert Spencer: Feminismus, Evolucionismus, a Rekonstrukci Pohlaví. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.
• Peel, J. D.Y. Herbert Spencer: vývoj sociologa. Londýn, 1971.,
• Ritchie, David G. principy zasahování státu: čtyři Eseje o politické filozofii pana Herberta Spencera, J. s. Milla a T. H. Greena. Londýn: Swan Sonnenschein, 1891.
• Taylor, M. W. Men versus stát: Herbert Spencer a pozdní viktoriánský liberalismus. Oxford: Oxford University Press, 1992.
• Wiltshire, David. Sociální a politické myšlení Herberta Spencera. New York: Oxford, 1978.