Internet Encyclopedia of Philosophy (Suomi)

Brittiläinen filosofi ja sosiologi Herbert Spencer oli merkittävä hahmo henkisen elämän Viktoriaanisen aikakauden. Hän oli yksi tärkeimmistä kannattajat evoluutioteorian vuonna puolivälissä yhdeksästoista vuosisata, ja hänen maineensa aikaan rivaled että Charles Darwin. Spencer oli alun perin tunnetaan parhaiten kehittää ja soveltaa evoluutioteorian filosofiaa, psykologiaa ja tutkimus yhteiskunta — mitä hän kutsui hänen ”synteettinen filosofia” (ks. hänen Järjestelmä Synteettinen Filosofia, 1862-93)., Tänään, kuitenkin, hän on yleensä muistetaan filosofinen piireissä hänen poliittisen ajattelun, ensisijaisesti hänen puolustus luonnon oikeuksia ja kritiikkiä utilitaristinen positivismi, ja hänen näkemyksensä ovat olleet vedonneet ’anarkistinen’ ajattelijat, kuten Robert Nozick.

Sisältö

1. Elämä
2. Tapa
3. Ihmisen Luonto
4. Uskonnon
5. Moraalinen Filosofia
6. Poliittinen Filosofia
7. Arviointi
8. Viitteet ja kirjallisuutta
   1. Ensisijainen Lähteistä
   2. Toissijaisia Lähteitä

1., Life

Spencer syntyi Derbyssä, Englannissa 27. huhtikuuta 1820, vanhin yhdeksän lasta, mutta vain yksi hengissä lapsenkengissä. Hän oli kurittoman, pitkälti epävirallisen kasvatuksen tuote. Hänen isänsä, George, oli opettaja, mutta ennakkoluuloton mies, ja Spencerin perhe oli Metodisti ’Toisinajattelijat,’ Quaker sympatioita. Varhaisesta iästä alkaen, Herbert oli voimakkaasti individualismi ja anti-perustaminen ja anti-toimistotehtäviä näkemyksiä hänen isänsä, ja Benthamite radikaaleja näkemyksiä hänen setänsä Thomas., Spencerin alkuvuodet osoittivat todella paljon vastustusta auktoriteettia ja itsenäisyyttä kohtaan.

henkilö eklektinen etuja, Spencer lopulta koulutukseltaan siviili-insinööri rautateiden mutta, hänen varhaisen 20s, kääntyi journalismin ja poliittisen kirjallisesti. Hän oli aluksi puolestapuhuja monia syitä filosofista radikalismia ja jotkut hänen ideoita (esim. määritelmä ”hyvä” ja ”huono” kannalta niiden miellyttävä tai tuskallisia seurauksia, ja hänen hyväksymistä versio suurimman onnellisuuden periaate’) osoittavat yhtäläisyyksiä utilitarismi.,

Vuodesta 1848 1853, Spencer työskenteli kirjailijana ja subeditor for The Economist taloudellisen viikoittain ja, sen seurauksena, tuli kosketuksiin useita poliittisia controversialists kuten George Henry Lewes, Thomas Carlyle, Lewes’ tulevaisuuden rakastaja George Eliot (Mary Ann Evans )–kenen kanssa Spencer oli itse ollut pitkiä (vaikka puhtaasti henkistä) yhdistys–ja T. H. Huxley (1825-1895). Vaikka erilaisia mielipiteitä, johon hän altistui, Spencerin kyselemätön luottamus oman näkemyksensä oli yhdistettynä itsepäisyys ja kieltäytyminen lukea kirjoittajat, joiden kanssa hän oli eri mieltä.,

hänen varhainen kirjoituksia, Spencer puolusti useita radikaaleja aiheuttaa– erityisesti maan kansallistaminen, missä määrin taloustieteen olisi otettava huomioon politiikan laissez-faire, ja paikka ja naisten asemaa yhteiskunnassa, vaikka hän tuli luopua useimmat näistä aiheuttaa myöhemmin hänen elämänsä.

vuonna 1851 ilmestyi Spencerin esikoisteos ”Social Statics, or the Conditions Essential to Human Happiness”. (Social statics’–termi oli lainattu Auguste Comte–käsittelee ehtoja sosiaalisen järjestyksen, ja oli alustava tutkimus, ihmisen kehitystä ja kehitys–eli sosiaalinen dynamiikka.,’) Tässä työssä, Spencer esittelee huomioon inhimillisen vapauden ja puolustus yksilön vapauksia, jotka perustuvat (Lamarckian-tyyli) evoluutioteorian.

kuoltua hänen setänsä Thomas, vuonna 1853, Spencer sai pienen perinnön, joka saa hänet omistautua kirjallisesti ilman riippuen säännöllistä työtä.

Vuonna 1855, Spencer julkaisi toisen kirjan, The Principles of Psychology. Kuten Social Statics, Spencer näki, Bentham ja Mill suuria tavoitteita, mutta tässä työssä hän keskittyi kritiikin jälkimmäinen on associationism., (Spencer tarkisti myöhemmin tätä työtä, ja Mill alkoi kunnioittaa joitakin Spencerin väitteitä.) The Principles of Psychology oli paljon vähemmän onnistunut kuin Social Statics, kuitenkin, ja tällä kertaa Spencer alkoi kokea vakavia (lähinnä henkinen) terveys ongelmia, jotka vaikuttaa häntä loput elämästään. Tämä sai hänet etsimään yksityisyyttä, ja hän vältti yhä useammin esiintymästä julkisuudessa., Vaikka hän totesi, että, koska hänen huonon terveyden, hän voisi kirjoittaa vain muutaman tunnin joka päivä, hän aloitti, kun pitkällinen projekti–yhdeksän-tilavuus Järjestelmä Synteettinen Filosofia (1862 – 93), joka antoi järjestelmällisesti huomioon hänen näkemyksensä biologia, sosiologia, etiikka ja politiikka. Tämä synteettinen filosofia’ toi yhteen monenlaisia tietoja eri luonnon-ja yhteiskuntatieteiden ja järjestetty sen mukaan perusperiaatteet hänen teoriaansa.,

Spencer on Synteettinen Filosofia oli aluksi saatavilla ainoastaan kautta yksityisiä tilauksen, mutta hän oli myös tekijä johtava teollis-ja aikakauslehtiä ja sanomalehtiä hänen päivä. Hänen maineensa kasvoi hänen julkaisuissa, ja hän laski keskuudessa hänen ihailijoita sekä radikaaleja ajattelijoita ja näkyvästi tutkijat, kuten John Stuart Mill ja fyysikko John Tyndall. Esimerkiksi 1860-ja 1870-luvuilla Spencerin evoluutioteorian vaikutus oli samansuuntainen Charles Darwinin kanssa.,

Vuonna 1883 Spencer valittiin vastaava jäsen filosofinen osa ranskan akatemian moraalisten ja poliittisten tieteiden. Hänen työnsä oli myös erityisen vaikutusvaltainen yhdysvalloissa, missä hänen kirjansa, Tutkimuksen, Sosiologian, oli keskellä kiista (1879-80) Yalen Yliopiston välillä professori, William Graham Sumner, ja Yliopiston puhemies, Noah Porter. Spencerin vaikutus ulottui johtoporras Amerikkalaisen yhteiskunnan ja sen on väitetty, että vuonna 1896, ”kolme Korkeimman Oikeuden oli peittelemätön ’Spencerians’.,”Hänen maine oli huipussaan vuonna 1870 ja 1880-luvun alussa, ja hän oli ehdolla Nobelin kirjallisuuspalkinnon vuonna 1902. Spencer kuitenkin kieltäytyi suurimmasta osasta saamiaan kunnianosoituksia.

Spencerin terveys heikkeni merkittävästi viimeisen kahden vuosikymmenen aikana hänen elämänsä, ja hän kuoli suhteellisen yksinäisyydestä, sen jälkeen pitkän sairauden, 8. joulukuuta 1903.

Sisällä hänen elinaikanaan, noin yksi miljoonaa kappaletta hänen kirjojaan oli myyty, hänen työnsä oli käännetty ranskaksi, saksaksi, espanjaksi, italiaksi ja venäjäksi, ja hänen ajatuksensa olivat suosittuja monissa muissa maissa, kuten Puolassa (esim.,, positivisti Wladyslaw Kozlowskin työn kautta). Kuitenkin, lopussa hänen elämänsä, hänen poliittiset näkemykset eivät olleet enää niin suosittuja kuin ne kerran oli ollut, ja hallitseva virtaukset liberalismin saa enemmän interventionistinen valtion.

2. Menetelmä

Spencerin menetelmä on, yleisesti ottaen, tieteellinen ja empiirinen, ja se vaikutti merkittävästi positivismi Auguste Comte., Koska empiirinen luonne tieteellisen tiedon ja koska hänen vakaumuksensa, että se, mikä on tiedossa–biologinen elämä–on prosessi, kehitys, Spencer katsoi, että tieto ei voi muuttua. Spencer kirjoittaa näin: ”tieteessä on tärkeää muokata ja muuttaa omia ajatuksiaan tieteen edistyessä.”Koska tieteellinen tieto oli pääasiassa empiiristä, ei kuitenkaan voitu tietää, mikä ei ollut’ havaittavaa ’ eikä sitä voitu empiirisesti testata. (Tätä painotetaan tunnettavissa kuin havaittavissa led-kriitikot veloittaa, että Spencer ei erottaa hahmottaminen ja tulla raskaaksi.,) Spencer ei kuitenkaan ollut skeptikko.

Spencerin menetelmä oli myös synteettinen. Tarkoituksena jokainen tieteen-tai tutkimusala oli kerätä tietoa ja saada näiden ilmiöiden perus periaatteita tai lakeja tai ”voimaa”, joka synnytti ne. Siinä määrin, että tällaisia periaatteita olivat tulokset tutkimuksia tai kokeiluja muiden tieteiden, yksi voisi olla selityksiä, jotka olivat suurella varmuudella., Niinpä Spencer oli kipuja osoittaa, miten todisteet ja päätelmät kunkin sciences on merkitystä, ja olennaisesti vaikuttaa päätelmät muut.

3. Ihmisluonto

ensimmäinen osa Järjestelmän Synteettinen Filosofia, oikeus First Principles (1862), Spencer väitti, että kaikki ilmiöt voidaan selittää kannalta pitkä prosessi evoluution asioita., Tämä jatkuvuuden periaate oli, että homogeeninen organismit ovat epävakaa, että organismit kehittää yksinkertaisista monimutkaisempiin ja heterogeeninen muotoja, ja että tällainen kehitys oli normi edistymistä. Tämä huomioon kehitys, jos täydellinen ja ’ennalta määrätty’ rakenne sellainen vaihtelu totesi Darwin–ja Darwinin kunnioittaminen Spencer oli merkittävä.

mutta vaikka Spencer katsoi, että edistyminen oli välttämätöntä, se oli ”välttämätöntä” vain kaiken kaikkiaan, eikä hänen kertomuksessaan tästä prosessista ole teleologista elementtiä., Itse asiassa, se oli Spencer, eikä Darwin, joka keksi lauseen ”vahvimmat selviää”, vaikka Darwin tuli käyttää ilmaisua myöhemmin painoksiin, Lajien synty. (Että tämä näkemys oli sekä epäselvä –se ei ole selvää, onko yksi oli mielessä ’luonnonvalinta’ yksilö tai laji–ja kaukana universaali oli jotain, että molemmat luvut, kuitenkin, ei käsitellä.)

Spencerin käsitys evoluution mukana Lamarckian teorian perintö hankittujen ominaisuuksien ja korosti suora vaikutus ulkoisten virastojen organismin kehitystä., Hän kiisti (kuten Darwin oli väittänyt), että evoluutio perustuisi itse organismin ominaisuuksiin ja kehitykseen sekä yksinkertaiseen luonnonvalinnan periaatteeseen.

Spencer katsoi, että hänellä oli todisteita evoluution huomioon tutkimuksen biologian (ks. Periaatteet Biologia, 2 vol. ). Hänen mukaansa asioihin–biologisista organismeista alkaen–erikoistutaan vähitellen omavaraisuuteen ja yksilöllistymiseen., Koska ihmisen luonto voi olla sanoi, että parantaa ja muuttaa, sitten, tieteellinen–myös moraalisia ja poliittisia näkemyksiä, jotka lepäsivät olettaen vakaa ihmisen luonto (kuten edellytti, että monet utilitarians) oli hylättävä. ’Ihmisluonto’ oli yksinkertaisesti ”ihmisten vaistojen ja tunteiden kokonaisuus”, joka ajan mittaan sopeutui sosiaaliseen olemassaoloon. Spencer vielä tunnustettu, miten tärkeää ymmärtää yksilöiden kannalta ’koko’, jonka he olivat ’osat’, mutta nämä osat olivat toisistaan riippuvaisia, ei alisteinen organismin kokonaisuutena., Heillä oli identiteetti ja arvo, josta kokonaisuus riippui–toisin kuin Hobbesin esittämä Spencer ajatteli.

Spencerille ihmiselämä ei siis ollut vain jatkumossa, vaan se oli myös pitkän evoluutioprosessin huipentuma. Vaikka hän saa, että siellä oli rinnakkain kehityksen mielen ja ruumiin, ilman vähentää jälkimmäiseen, hän vastusti dualismi ja hänen huomioon mielen ja toiminnan keskushermostoon ja aivoihin oli mekanistinen.,

Vaikka mitä tunnettu kehitystä organismien oli taipumus yksilöllistymisen’ (Social Statics , p. 436), tämä oli yhdistettynä luonnollinen kaltevuus olentoja harjoittaa mitä olisi säilyttää henkensä. Kun tarkastellaan ihmisiä, tämä luonnollinen taipumus heijastui rationaalisen oman edun ominaispiirteeseen. Todellakin, tämä taipumus tavoitella yksittäisiä etuja on sellainen, että primitiivinen yhteiskunnissa, ainakin, Spencer uskoi, että tärkein motivoiva tekijä ihmisten kohtaamisesta oli, että väkivallan uhka ja sota.,

paradoksaalisesti, ehkä Spencerillä oli ”orgaaninen” näkemys yhteiskunnasta. Yksittäisten entiteettien ominaispiirteistä voisi päätellä luonnonlakien avulla, mikä edistäisi tai tarjoaisi elämää ja inhimillistä onnea. Hän uskoi, että sosiaalinen elämä oli laajentaminen elämän luonnollinen ruumis, ja että sosiaalinen ’eliöt’ näkyy sama (Lamarckian) evoluution periaatteita tai lakeja, kuten biologisten kokonaisuuksien teki. Tällaisten ’lakien’ olemassaolo antaa siis perustan moraalitieteelle ja sen määrittämiselle, miten ihmisten pitäisi toimia ja mikä olisi inhimillistä onnellisuutta.

4., Uskonto

seurauksena hänen mieltä, että tietoa ilmiöitä tarvitaan empiiristä esittelyn, Spencer katsoi, että emme voi tietää todellisuuden luonteesta sinänsä, ja että siellä oli siis jotain, joka oli täysin ”tuntematonta.”(Tähän sisältyi täydellinen tieto avaruuden, ajan, voiman, liikkeen ja substanssin luonteesta.)

Koska, Spencer väitti, ettemme voi tietää mitään ei-empiirinen, emme voi tietää, onko Jumala tai mikä sen luonne saattaa olla., Vaikka Spencer oli ankara kriitikko uskonto ja uskonnollinen oppi ja käytäntö–nämä ovat tarkoituksenmukaisia esineitä empiirinen tutkimus ja arviointi–hänen yleinen kanta uskonto oli agnostikko. Teismiä ei hänen mukaansa voida omaksua, koska ei ole keinoja hankkia tietoa jumalallisesta, eikä sitä voisi mitenkään koetella. Mutta vaikka emme voi tietää, ovatko uskonnolliset käsitykset totta, emme voi myöskään tietää, että (perustavanlaatuiset) uskonnolliset käsitykset ovat vääriä.

5., Moraalinen Filosofia

Spencer näki ihmisen elämä on jatkumo, mutta myös huipentuma, pitkällinen prosessi evoluution, ja hän katsoi, että ihmisen yhteiskunta heijastaa samaa evoluution periaatteita kuin biologiset organismit niiden kehittämiseen. Yhteiskunta–ja sosiaaliset instituutiot, kuten talous–voi, hän uskoi, toimivat ilman ulkoista kontrollia, kuten ruoansulatuskanavan tai pienempi organismi ei (vaikka väittäen tämän, Spencer ei nähdä perustavanlaatuisia eroja ’korkea’ ja ’alemman’ tason sosiaalinen organisaatio)., Spencerille kaikki luonnollinen ja sosiaalinen kehitys heijasteli ”lain universaalisuutta”. Alkaen ’lakeja elämän edellytykset sosiaalisen olemassaolon, ja tunnustaminen elämän perusarvo, moraalinen tiede voi päätellä, millaisia lakeja edistää elämää ja tuottaa onnea. Spencerin etiikan ja poliittisen filosofian, sitten, riippuu teorian ’luonnollinen laki’, ja se on koska tämä, että hän ylläpitää, evolutionaarinen teoria voisi tarjota perustan kattava poliittinen ja jopa filosofinen teoria.,

Koska vaihtelut ja luonne yksilöiden, Spencer totesi, että siellä oli eroja, mitä onni erityisesti koostuu (Social Statics , p. 5). Yleensä, kuitenkin, ’onnellisuus’ on ylijäämä ilo yli kipua, ja ’hyvä’ on se, mikä edistää elämää ja kehitystä organismin, tai–mikä on paljon samaa–mitä antaa tämä ylijäämä ilo yli kipua., Onnea, siksi, kuvastaa täydellistä sopeutumista yksittäisen organismin sen ympäristö–tai, toisin sanoen, ’onnellisuus’ on se, joka yksittäinen ihminen luonnostaan pyrkii.

jotta ihmiset kukoistaisivat ja kehittyisivät, Spencer katsoi, että keinotekoisia rajoituksia täytyy olla mahdollisimman vähän, ja ennen kaikkea vapauden hän, contra Bentham, näki edistävän ihmisten onnellisuutta. Vaikka edistystä oli väistämätön ominaisuus kehitys, se oli jotain voidaan saavuttaa vain läpi toteutumiselle ihmisen tiedekuntien (ks. Social Statics).,

– Yhteiskunnassa, kuitenkin, on (määritelmän, Spencer) yhteenlaskettu yksilöiden, ja muutos yhteiskunnassa voisi tapahtua vain, kun yksittäiset jäsenet, että yhteiskunta oli muuttunut ja kehittynyt (Tutkimus Sosiologia, s. 366-367). Yksilöt ovat siis ’ensisijainen’ yksilön kehitys oli ’itsekäs’ ja yhdistysten muiden kanssa pitkälti instrumentaali ja sopimusehdot.,

Edelleen, Spencer ajatteli, että ihminen näytteillä luonnollisia myötätuntoa ja huolta toisistaan; on yleinen merkki, ja on yhteisiä intressejä ihmisten keskuudessa, että he lopulta tulevat tunnistamaan kuin on tarpeen, ei vain yleisesti, mutta yksittäisten kehittämiseen. (Tämä heijastaa jossain määrin Spencerin urkurisuutta.) Kuitenkin Spencer katsoi, että ”altruismi” ja myötätunto perheyksikön ulkopuolella olivat tunteita, jotka tulivat esiin vasta äskettäin ihmisissä.,

Spencer väitti, että oli olemassa luonnollinen mekanismi–on ’synnynnäinen moraalinen merkityksessä’–ihmisillä, joita he tulevat saapuvat tiettyjä moraalisia intuitioita ja josta lakeja toiminta voidaan päätellä (Eettiset Periaatteet, I , s. 26). Näin voitaisiin sanoa, että Spencerillä oli eräänlainen ”moral sense theory” (Social Statics, s.23, 19). (Myöhemmin elämässään, Spencer kuvaili näitä ”periaatteet” moraalista järkeä ja myötätuntoa kuin kertynyt vaikutukset vaistonvarainen tai perinnöllinen kokemuksia.,’) Tällainen moraalisen tunteen mekanismi oli Spencerin mielestä osoitus hänen yleisestä käsityksestään ’ voiman pysyvyydestä.’Koska tämä pysyvyys voima oli periaate, luonto, ja ei voi luoda keinotekoisesti, Spencer totesi, että yksikään valtio tai hallitus voisi edistää moraalinen tunne mitään muuta kuin se voisi edistää ruumiillinen voima. Mutta kun Spencer vaati, että vapaus oli valta tehdä mitä haluat, hän on myös katsonut, että se, mitä toinen halusi ja tahtoi, oli kokonaan määräytyy ”on infinitude ja aiemmat kokemukset” (The Principles of Psychology, s. 500-502.,) Spencer näki tämän analyysin eettisen huipentui on Absoluuttinen Etiikka,’ standardi, joka oli tuotannossa puhdasta nautintoa ja hän katsoi, että hakemus tämän standardin olisi tuottaa, niin pitkälle kuin mahdollista, suurin määrä nautinto yli kipua pitkällä aikavälillä.

Spencerin näkemykset täällä torjuivat Mill ja Hartley. Niiden pääasiallinen väite oli, että Spencerin huomioon luonnon ’toiveita’ oli riittämätön, koska se ei tarjoa mitään syytä, miksi pitäisi olla tunteita tai mieltymykset yksi ei.

Spencerin etiikassa on kuitenkin muutakin kuin tämä., Yksilöinä tullut yhä enemmän tietoisia niiden yksilöllisyyttä, he myös tiedostavat, yksilöllisyys toiset ja siten lain yhtäläinen vapaus. Tämä ”ensimmäinen periaate” on, että ”jokaisella ihmisellä on vapaus tehdä kaikki, mitä hän tahtoo, kunhan hän ei loukkaa kenenkään muun ihmisen yhdenvertaista vapautta” (Social Statics, S. 103). Ihmisen ’moraalitaju’ johti siis siihen, että yksilön oikeuksien olemassaolo tunnustettiin, ja Spencerin kirjoituksissa voidaan tunnistaa oikeuksiin perustuvan etiikan kantoja.,

Spencerin näkemykset heijastavat selvästi pohjimmiltaan ’itsekäs’ etiikka, mutta hän katsoi, että rationaalisia egoisteja olisi, harjoittamisesta oman itsensä hyväksi, ei ole ristiriidassa keskenään. Silti hoitaa joku, joka ei ole suorassa suhteessa itseään–kuten tukenut yk: n ja alle palveluksessa–on, siksi, ei vain ole oman itsensä etua, mutta kannustaa laiskuus ja toimii evoluutiota vastaan. Tässä mielessä ainakin sosiaalinen eriarvoisuus selitettiin, ellei se ole perusteltua, evolutionaarisilla periaatteilla.

6., Poliittinen filosofia

egoismistaan ja individualismistaan huolimatta Spencer piti elämää yhteisössä tärkeänä. Koska suhteessa osat toisiinsa oli yksi keskinäistä riippuvuutta, ja koska ensisijainen yksittäinen ” osa ” kollektiivisen, yhteiskunnan voinut tehdä tai olla mitään muuta kuin summa sen yksiköt. Tämä näkemys on nähtävissä, ei ainoastaan hänen ensimmäinen merkittävä merkittävä vaikutus poliittisen filosofian, Sosiaalisen Statiikka, mutta hänen myöhemmin esseitä, joista osa ilmestyy myöhemmin painoksiin, Mies vs. Valtio.,

Kuten aiemmin todettiin, Spencer kävi ”luonnonmukaista” näkemys yhteiskunnasta, Kuitenkin, kuten myös edellä on mainittu, hän väitti, että luonnollinen kasvu organismin tarvitaan ”vapaus” –joka mahdollisti hänelle (filosofisesti) perustella individualismi ja puolustaa olemassaolon yksilön ihmisoikeuksia. Koska hänen sitoutumista laki yhdenvertaisen vapauden’ ja hänen näkemyksensä siitä, että laki ja valtio olisi välttämättä häiritse se, että hän vaati laaja politiikan laissez faire., Spencer, ”vapaus” ”mitataan, ei luonteen hallitus koneet hän asuu alle, mutta suhteellinen vähäisyys rajoituksia se asettaa hänet” (Mies vs. Valtion , p. 19); aito liberaali pyrkii kumoamaan nämä lait, jotka pakottavat ja rajoittavat yksilöiden tehdä kuten parhaaksi näkevät. Spencer seurasi aiemmin liberalismia, sitten, väittäen, että laki on vapauden rajoitus ja että vapauden rajoitus itsessään on paha ja perusteltua vain, jos se on välttämätöntä säilyttää vapautensa., Ainoa julkinen tehtävä oli valvoa ja suojella yksilön oikeuksia. Spencer väitti, että valtion ei tule huolehtia koulutuksesta, uskonnosta, taloudesta ja sairaiden tai köyhien hoidosta.

lain ja julkisen vallan yleisenä tarkoituksena on siis oikeudenkäyttö (rinnastettuna vapauteen ja oikeuksien suojaan). Näistä kysymyksistä tuli Spencerin myöhemmän poliittisen filosofian ja erityisesti mies vastaan valtio-teoksen painopiste., Täällä, Spencer kontrasteja aikaisin, klassisen liberalismin kanssa liberalismin 19th century, väittäen, että se oli jälkimmäinen, eikä entinen, joka oli ”uusi Toryism”–vihollinen yksilön kehitykseen ja vapauden. Myös tässä Spencer kehittelee väitettä siitä, että yksilöillä on oikeuksia, jotka perustuvat ”elämän lakiin”., (Mielenkiintoista, Spencer toteaa, että oikeudet eivät ole luonnostaan moraalinen, mutta tullut niin vain yksi tunnustaa, että ne sitovat muut oikeudet muut on sitova itsensä–tämä on, toisin sanoen, seurauksena laki tasa-vapaus.”) Hän päätteli, että jokaisella oli perusoikeudet vapauteen perustuslakiensa perusteella ihmisinä (Social Statics, s. 77) ja että tällaiset oikeudet olivat välttämättömiä yhteiskunnallisen kehityksen kannalta., (Näihin oikeuksiin sisältyvät oikeudet elämään, vapauteen, omaisuuteen, sananvapaus, yhtäläiset oikeudet, naiset, yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ja oikeus jättää valtion’–vaikka Spencer päinvastaiseksi itsensä, että jotkin näistä oikeuksista hänen myöhemmin kirjoituksia.) Siten, ahkera–ne luonnetta, mutta ei ole sitoutunut noudattamaan olemassa olevia rakenteita, lukuun ottamatta niitä, jotka edistettävä tämän tuotannonalan (ja, näin ollen, ei uskonto tai isänmaallinen laitokset)–voisi kukoistaa. Spencer uskoi kuitenkin, että kaikki työteliäät yksilöt päätyisivät perinpohjaiseen yhteisymmärrykseen.,

ei Ole yllättävää, sitten, Spencer väittää, että väitteet alussa utilitarians on perustelu lain ja viranomaisen ja alkuperästä oikeuksia oli virheellinen. Hän hylkäsi myös utilitarismin ja sen malli tasapuolisuuden, koska hän katsoi, että se lepäsi siitä, että egalitarismin huomiotta aavikko ja enemmän pohjimmiltaan biologinen tarve ja tehokkuus., Spencer edelleen väitti, että utilitaristinen huomioon laki ja valtio oli myös epäjohdonmukainen, että se hiljaisesti oletettu olemassaolo vaatimuksia tai oikeuksia, jotka ovat sekä moraalista ja oikeudellista painoarvoa riippumatta siitä, positiivinen laki. Ja lopuksi, Spencer väittää, samoin vastaan parlamentaarinen, edustuksellinen hallitus, nähdä sen esillä virtuaalinen ”jumalallinen oikeus”—eli, väittäen, että ”enemmistö kokoonpano on voima, joka ei ole rajoja.,”Spencer väitti, että hallituksen toiminta edellyttää paitsi henkilökohtaista suostumusta, mutta että malli poliittisen assosiaation pitäisi olla, että ”joint stock company”, jossa ”johtajien” ei voi koskaan toimia tietty hyvä paitsi nimenomaista toiveita sen osakkeenomistajien. Kun parlamentit yrittää tehdä enemmän kuin suojella kansalaisten oikeuksia, esimerkiksi, ’määrätä’ käsitys hyvä–se vain vähemmistö–Spencer ehdotti, että he eivät poikkea tyranniat.

7., Arvio

Spenceriä on usein syytetty epäjohdonmukaisuudesta; hänen päätelmissään on eroja maan kansallistamisesta ja uudistamisesta, lasten oikeuksista ja äänioikeuden laajentamisesta naisiin sekä hallituksen roolista. Lisäksi viimeaikaiset tutkimukset Spencerin teoria yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta, on jonkin verran keskustelua, onko oikeus-perustuu ensisijaisesti autiomaassa tai oikeutta, onko laki tasa-vapaus on moraalinen velvoite tai kuvaileva luonnon laki, ja se laki tasa-vapaus on maadoitettu oikeuksia, utility, tai viime kädessä ’moraalista’., Kuitenkin Spencerin työ on usein nähty mallina myöhemmin ’anarkistinen’ ajattelijat, kuten Robert Nozick, ja hän on edelleen lukea–ja on usein vedotaan–by ’vapaamieliset’ kysymyksissä, jotka koskevat toimintaa valtion ja perusoikeuksien luonteesta yksilön oikeuksia.

8. Viitteet ja kirjallisuutta

a. Ensisijainen Lähteistä

b. Sekundaarilähteet

• Andreski, S. Herbert Spencer: Rakenne, Toiminta ja Kehitys. Lontoo, 1972.
• Duncan, David. (toim.) Herbert Spencerin elämästä ja kirjeistä. Lontoo: Methuen, 1908.
• Gray, T. S., Herbert Spencerin poliittinen filosofia, Aldershot: Avebury, 1996.
• Jones, G. Social Darwinism ja English Thought: the Interaction between Biological and Social Theory. Brighton, 1980.
• Kennedy, James G. Herbert Spencer. Boston: Twayne Publishers, 1978.
• Miller, David. Sosiaalinen Oikeudenmukaisuus. Oxford: Clarendon Press, 1976. Ch. 6
• Paxton, N. L. George Eliot ja Herbert Spencer: Feminismi, Evolutionismi, ja Jälleenrakentamiseen Sukupuoli. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.
• Kuori, J. D. Y. Herbert Spencer: Kehitys Sosiologi. Lontoo, 1971.,
• Ritchie, David G. Periaatteet Valtion Puuttumista asiaan: Four Essays on Poliittinen Filosofia Herbert Spencer, J. S. Millin ja T. H. Greenin. Lontoo: Swan Sonnenschein, 1891.
• Taylor, M. W. Men versus the State: Herbert Spencer ja myöhäinen viktoriaaninen liberalismi. Oxford University Press, 1992.
• Wiltshire, David. Herbert Spencerin yhteiskunnallinen ja poliittinen ajatus. New York: Oxford, 1978.