”varmasti kaikki nykyään harjoitettu lääketiede on näyttöön perustuvaa.”
tai
”EBM tarkoittaa vain sokeasti seuraavat suuntaviivat, suositukset ja tutkimuksen tulosten kanssa. Se ei anna tilaa ammattimaisuudelle, se on liian jäykkä, eikä se ”sovi” potilaalle edessäni.”
kumpikaan näistä oletuksista ei pidä paikkaansa., Ensimmäinen kiistää—vastoin kaikkia todisteita—että ongelma on olemassa, ja toinen on kaukana siitä, mitä perustajat EBM kuvattu.
Katse takaisin julkaisuja EBM alkaen 1990-luvun alussa lähtien antaa perspektiiviä vakavia kysymyksiä, he olivat puuttua, ja halu tehdä tätä hauskaa sekä helppo ymmärtää ja hyväksyä. Uudelleen lukeminen alkuperäinen paperit, se on pettymys pohtia, kuinka vähän paradigma on siirtynyt.
miksi? Väittäisin, että näyttöön perustuvan käytännön (EBP) omaksuminen ei tule monille helposti., Se vaatii meitä olemaan skeptinen, kyseenalaistaa tietoa ja uskomuksia, tunnistamaan keskeisiä kysymyksiä, ja ei pelkää myöntää, että meillä ei ole kaikkia vastauksia.
lääketieteessä on faktoja anatomian, fysiologian, farmakologian jne. tieteessä.; kuitenkin, Lääketiede on usein kutsutaan taidetta, ja hoidon vaihtoehtoja ovat juuri sitä – valinta. Siksi lääkärikäytännössä päätöksiä tehdään jatkuvasti. EBM: ssä on kyse siitä, että päätöksistä tehdään avoimia ja puolueellisuutta vähennetään mahdollisimman paljon., Ei vain harhaa tutkimuksen tuloksiin, vaikka tämä on tärkeä alue, mutta yhtä tärkeää on saada kaikki osallistumaan päätös: monialainen tiimi, johon kuuluu potilaan, ja niiden arvot ja mieltymykset, sen sydän. Tunnistamalla, missä päätös on tehty, tunnustaa ja kommunikoida valintoja mukana ja niiden vaikutuksista, paras ratkaisu voi olla saavutettu ja yksilöllinen.
mikä tuo minut ohjeisiin., Se koskee sitä, että pyrkiessään tukemaan näyttöön perustuvaa lähestymistapaa suuntaviivoja pidetään yhä enemmän direktiiveinä eikä ohjeina. Alussa aina MUKAVA ohje löydät seuraavat:
”suositukset tämä ohje edustaa näkemys MUKAVA, saapui huolellisen harkinnan jälkeen saatavilla oleva näyttö. Ammattihenkilöiden odotetaan arvostelukykyään käyttäessään ottavan nämä suuntaviivat täysin huomioon potilaidensa tai palvelunkäyttäjiensä yksilöllisten tarpeiden, mieltymysten ja arvojen ohella., Sovellus suosituksia nämä suuntaviivat eivät ole pakollisia ja ohje ei ohita vastuuta terveydenhuollon ammattilaiset voivat tehdä aiheelliset päätökset olosuhteet yksittäiselle potilaalle, yhteisymmärryksessä potilaan ja/tai hänen hoitajansa tai huoltaja.”
Onko tämä varoitus edes luettu, saati otettu huomioon monet, jotka vain hyppäävät suositusten tiivistelmään? Ovatko lääkärit nykyään niin ajallisesti köyhiä, että heidän ainoa vaihtoehtonsa on lusikoida tietoa ja seurata sokeasti, mitä heille kerrotaan? Toivon epätoivoisesti, ettei näin ole.,
niin voi EBM toimia käytännössä, ja olisiko sillä mitään merkitystä? Tuoreessa tutkimuksessa todettiin, että säännöllisesti ja järjestelmällisesti nostaa kliiniset kysymykset läpi kriittisesti arvioida aiheista (Kissat) ja paras todiste aiheita (Vetoja), johti parempia hoitotuloksia verrattuna perinteiseen lähestymistapaan. Lupaava alku todisteille EBP: n tehokkuudesta.
alkuperäinen EBM artikkelit antoi niin paljon tärkeitä todisteita, kuten terveydenhuollon ammattilainen on tietoa ja kokemusta, ja potilas on arvo ja mieltymykset – risteyksessä tämä Venn kaavio on EBM., Ehkä painopiste on ollut liikaa todisteiden määrittelyssä, ja EBM on voinut tietyissä piireissä muuttua enemmän akateemiseksi tavoitteluksi. Tämä ei ollut koskaan tarkoitus, ja asiat muuttuvat viime vuosina uudella painopisteellä täytäntöönpanoon, osaamisen kääntämiseen ja yhteiseen päätöksentekoon. Jos tuloksena olevat uudet prosessit ja välineet ovat informatiivisia, olematta liian ohjailevia, niin ehkä tulevaisuudessa on olemassa tapa, jolla kaikki terveydenhuolto on aidosti näyttöön perustuvaa.
tekijä: Caroline Blaine