Cette année marque le 50e anniversaire du lancement de la guerre contre la pauvreté par le président Lyndon B. Johnson. En janvier 1964, Johnson a déclaré « une guerre inconditionnelle contre la pauvreté en Amérique. »Depuis lors, les contribuables ont dépensé 22 billions de dollars pour la guerre de Johnson. Ajusté pour l’inflation, c’est trois fois le coût de toutes les guerres militaires depuis la Révolution américaine.
L’année dernière, le gouvernement a dépensé 943 milliards de dollars pour fournir de l’argent, de la nourriture, du logement et des soins médicaux aux Américains pauvres et à faible revenu. (Ce chiffre n’inclut pas la sécurité sociale ou L’assurance-maladie.,) Plus de 100 millions de personnes, soit un tiers des Américains, ont reçu un certain type d’aide sociale, à un coût moyen de 9 000 per par bénéficiaire. Converties en espèces, ces dépenses représentaient cinq fois ce qui était nécessaire pour éliminer toute pauvreté aux États-Unis.
Le Bureau du Recensement des États-Unis vient de publier son rapport annuel sur la pauvreté. Le rapport affirme qu’en 2013, 14, 5% des Américains étaient pauvres. Remarquablement, c’est presque le même taux de pauvreté qu’en 1967, trois ans après le début de la guerre contre la pauvreté. Comment peut-il être? Comment le gouvernement peut-il dépenser 9 000 per par bénéficiaire et n’avoir aucun effet sur la pauvreté?, La réponse est – il ne peut pas.
recensement compte une famille comme pauvre si son « revenu » tombe en dessous de certains seuils. Mais en comptant le « revenu », le recensement ignore la quasi-totalité des 943 milliards de dollars de dépenses annuelles d’aide sociale. Cela, bien sûr, rend les chiffres de pauvreté du Recensement très trompeurs.
Les conditions de vie réelles des ménages qualifiés de pauvres par le recensement sont surprenantes pour la plupart des gens. Selon les propres enquêtes du gouvernement, 80 pour cent des ménages pauvres ont la climatisation; près des deux tiers ont la télévision par câble ou par satellite; la moitié ont un ordinateur personnel; 40 pour cent ont un téléviseur HD grand écran., Les trois quarts possèdent une voiture ou un camion; près d’un tiers a deux véhicules ou plus.
quatre-vingt-seize pour cent des parents pauvres déclarent que leurs enfants n’ont jamais eu faim à aucun moment de l’année parce qu’ils n’avaient pas les moyens de se nourrir. Quelque 82% des adultes pauvres ont déclaré n’avoir jamais eu faim au cours de l’année précédente.
En tant que groupe, les enfants pauvres sont loin d’être sous-alimentés de façon chronique. La consommation moyenne de protéines, de vitamines et de minéraux est pratiquement la même pour les enfants pauvres et de la classe moyenne, et dans la plupart des cas est bien au-dessus des normes recommandées.,
moins de 2 pour cent des pauvres sont sans abri. Seulement 10% vivent dans un mobil-home.
L’américain pauvre moyen vit dans une maison ou un appartement en bon état et non Surpeuplé. En fait, l’américain pauvre moyen a plus d’espace de vie que l’individu typique non pauvre vivant en Suède, en France, en Allemagne ou au Royaume-Uni.
ces conditions de vie signifient-elles que la guerre contre la pauvreté a été un succès? Pas vraiment. Lorsque le président Johnson a lancé la guerre contre la pauvreté, il voulait donner aux pauvres une « main levée, pas une main tendue., »Il a déclaré que sa guerre réduirait les rouleaux de bien-être et transformerait les pauvres de « taxeaters » en « contribuables. »L’objectif de Johnson était de rendre les familles pauvres autosuffisantes-capables de dépasser la pauvreté grâce à leurs propres revenus sans dépendre de l’aide sociale.
c’est exactement le contraire qui s’est produit. Pendant une décennie et demie avant le début de la guerre contre la pauvreté, l’autosuffisance américaine s’est considérablement améliorée. Mais au cours des 45 dernières années, il n’y a eu aucune amélioration. De nombreux groupes sont moins capables de s’auto-soutenir aujourd’hui que lorsque la guerre de Johnson a commencé.,
Le coupable est, en partie, le système de protection sociale lui-même, qui décourage le travail et pénalise le mariage. Lorsque la guerre contre la pauvreté a commencé, 7% des enfants américains sont nés en dehors du mariage. Aujourd’hui, le nombre est de 41%. L’effondrement du mariage est aujourd’hui la principale cause de la pauvreté des enfants.
L’État providence s’auto-perpétue. En sapant les normes sociales nécessaires à l’autonomie, le bien-être crée un besoin d’assistance encore plus important à l’avenir., Le président Obama prévoit de dépenser 13 billions de dollars au cours de la prochaine décennie pour des programmes d’aide sociale qui décourageront le travail, pénaliseront le mariage et saperont l’autosuffisance.
plutôt que de répéter les erreurs du passé, nous devrions revenir à L’objectif initial de Johnson. Johnson a cherché à aider les pauvres à s’aider eux-mêmes. Il visait à libérer les pauvres de la nécessité de l’aide gouvernementale, plutôt que d’accroître leur dépendance. C’est une vision qui mérite d’être reprise.
– Robert Rector est chercheur principal au DeVos Center for Religion and Civil Society de la Heritage Foundation.