«Sikkert alle medisin praktiseres i dag er evidensbaserte.»
eller
«EBM betyr bare blindt følge retningslinje anbefalinger og rettssaken resultater. Det gjør ikke noe sted for profesjonalitet, det er for rigid, og det gjør det ikke «passer» pasienten foran meg.»
ingen av disse forutsetningene er oppfylt., Den første benekter—mot alle bevis—at det finnes et problem, og den andre er langt fra hva grunnleggerne av EBM beskrevet.
Leter du tilbake til publikasjoner på EBM fra tidlig på 1990-tallet og fremover gir et perspektiv på de alvorlige problemene de var taklinger, og ønsket om å gjøre dette morsomt, så vel som enkle å forstå og ta i bruk. Re-lese den originale papirer, det er skuffende å reflektere over hvor lite paradigmet har flyttet.
Hvorfor? Jeg vil hevde at å vedta evidensbasert praksis (EBP) kommer ikke lett til mange., Det krever oss til å være skeptisk til spørsmålet vår kunnskap og oppfatninger, for å identifisere de viktigste spørsmålene, og å ikke være redd for å innrømme at vi ikke har alle svarene.
Det er fakta i Medisin i science i anatomi, fysiologi, farmakologi, etc. imidlertid Medisin er ofte referert til som en kunst, og behandlingen valg er nettopp det – et valg. Derfor innen medisinsk praksis, beslutninger blir stadig gjort. EBM er om å gjøre de beslutninger gjennomsiktig og redusere bias så mye som mulig., Ikke bare bias i resultatene fra denne undersøkelsen, selv om dette er et viktig område, men like viktig er å involvere alle i vedtaket: et tverrfaglig team som inkluderer pasienten, og deres verdier og preferanser, og i sitt hjerte. Ved å identifisere hvor et vedtak blir gjort, anerkjenne og kunne kommunisere med de valgene som er involvert og deres implikasjoner, den beste avgjørelsen kan nås til og med en person.
Som bringer meg til retningslinjene., Det er med hensyn til dette, i forsøk på å støtte en kunnskapsbasert tilnærming, retningslinjer synes å være økende grad sett på som direktiver og ikke hva de satt ut for å være – veiledning. Ved starten av hver FIN retningslinje vil du finne følgende:
«anbefalingene i denne retningslinjen representerer visningen av NICE, ankom etter en grundig gjennomgang av tilgjengelig dokumentasjon. Når de utøver sin dom, fagfolk er ventet å ta denne retningslinjen fullt hensyn, sammen med den individuelle behov, preferanser og verdier til sine pasienter eller brukere., Anvendelsen av anbefalingene i denne retningslinjen er ikke obligatorisk og anbefalt overstyrer ikke ansvar for helsepersonell til å ta avgjørelser som passer til omstendighetene i den enkelte pasient, i samråd med pasienten og/eller deres omsorgsperson eller verge.»
Er dette forbeholdet lest selv, la alene tatt hensyn til av de mange som bare hoppe over til oppsummering av anbefalinger? Er leger i dag så tiden-dårlig at deres eneste muligheten å skje-matet informasjon og blindt følge med på hva de sa? Jeg håper inderlig at dette ikke er tilfelle.,
Så kan EBM fungerer i praksis, og ville det gjøre noen forskjell? En fersk studie fant at på regelmessig og systematisk for å heve klinisk spørsmål gjennom kritisk vurderes emner (Katter) og beste bevis emner (Spill), resulterte i bedre pasientens utfall i forhold til en tradisjonell tilnærming. En lovende start på bevis for effektiviteten av EBP.
Den opprinnelige EBM artikler ga så mye betydning som bevis, som til helsepersonell kunnskap og erfaring, og pasientens verdier og preferanser – skjæringspunktet av denne Venn-diagram blir EBM., Kanskje har det vært fokusert for mye på å definere bevis, og EBM kan ha i visse kretser blir mer av akademisk jakten. Dette var aldri meningen, og ting endrer seg med et nytt fokus i de senere år om gjennomføring, kunnskap oversettelse og felles beslutninger. Hvis den resulterende nye prosesser og verktøy er informativ, uten å bli altfor normative, så kanskje det er på en måte i fremtiden for alt helsepersonell til å være virkelig bevis-basert.
Forfatter: Caroline Blaine