Internet Encyclopedia of Philosophy (Português)

British philosopher and sociologist, Herbert Spencer was a major figure in the intellectual life of the Victorian era. Ele foi um dos principais defensores da teoria evolutiva em meados do século XIX, e sua reputação na época rivalizava com a de Charles Darwin. Spencer foi inicialmente mais conhecido por desenvolver e aplicar a teoria evolutiva à filosofia, psicologia e o estudo da sociedade — o que ele chamou de “Filosofia sintética” (veja seu sistema de Filosofia sintética, 1862-93)., Hoje, no entanto, ele é geralmente lembrado nos círculos filosóficos por seu pensamento político, principalmente por sua defesa dos direitos naturais e por críticas ao positivismo Utilitário, e suas opiniões têm sido invocadas por pensadores “libertários” como Robert Nozick.

Índice

1. Vida
2. Método
3. a Natureza Humana
4. Religião
5. Filosofia Moral
6. Filosofia
7. Avaliação
8. Referências e leituras Adicionais
   1. Fontes Primárias
   2. Fontes secundárias

1., Spencer nasceu em Derby, Inglaterra, em 27 de abril de 1820, o mais velho de nove filhos, mas o único a sobreviver à infância. Ele era o produto de uma educação indisciplinada, em grande parte informal. Seu pai, George, era um professor da escola, mas um homem não convencional, e a família de Spencer eram dissidentes metodistas, com simpatias Quaker. Desde cedo, Herbert foi fortemente influenciado pelo individualismo e pelos pontos de vista anti-establishment e anti-clerical de seu pai, e pelos pontos de vista radicais Benthamitas de seu tio Tomás., Na verdade, os primeiros anos de Spencer mostraram uma grande resistência à autoridade e independência.Spencer, que era uma pessoa de interesses ecléticos, acabou sendo treinado como um engenheiro civil para ferrovias, mas, em seus vinte e poucos anos, virou-se para jornalismo e escrita Política. Ele foi inicialmente um defensor de muitas das causas do radicalismo filosófico e algumas de suas ideias (por exemplo, a definição de ” bom ” e ” mau “em termos de suas consequências agradáveis ou dolorosas, e sua adoção de uma versão do “princípio da maior felicidade”) mostram semelhanças com o utilitarismo.,

a Partir de 1848 a 1853, Spencer trabalhou como redator e subeditor para O Economista financeira semanal e, como resultado, entrou em contato com um número de política controversialists tais como George Henry Lewes, de Thomas Carlyle, Lewes’ futuro amante George Eliot (Mary Ann Evans )–com quem Spencer tinha, ele próprio, tinha uma longa (embora puramente intelectual) associação–e T. H. Huxley (1825-1895). Apesar da diversidade de opiniões a que ele foi exposto, a confiança inquestionável de Spencer em suas próprias opiniões foi associada com uma teimosia e uma recusa em ler autores com quem ele discordou.,em seus primeiros escritos, Spencer defendeu uma série de causas radicais– particularmente sobre a nacionalização da terra, a extensão em que a economia deve refletir uma política de laissez-faire, e o lugar e papel das mulheres na sociedade–embora ele tenha vindo a abandonar a maioria dessas causas mais tarde em sua vida.em 1851, o primeiro livro de Spencer, “Social Statics”, ou as condições essenciais para a felicidade humana, apareceram. (“Estática Social” –o termo foi emprestado de Auguste Comte–lida com as condições da ordem social, e foi preliminar a um estudo do progresso humano e da evolução–isto é, ” dinâmica social.,Neste trabalho, Spencer apresenta um relato do desenvolvimento da liberdade humana e uma defesa das liberdades individuais, baseada em uma teoria evolucionária (estilo Lamarckiano).após a morte de seu tio Thomas, em 1853, Spencer recebeu uma pequena herança que lhe permitiu dedicar-se à escrita sem depender de um emprego regular.em 1855, Spencer publicou seu segundo livro, The Principles of Psychology. Como em estática Social, Spencer viu Bentham e Mill como alvos principais, embora no presente trabalho ele se concentrou em críticas ao associacionismo deste último., (Spencer mais tarde revisou este trabalho, e Mill veio a respeitar alguns dos argumentos de Spencer. Os princípios da Psicologia foram muito menos bem sucedidos do que a estática Social, no entanto, e nessa época Spencer começou a experimentar sérios (predominantemente mentais) problemas de saúde que o afetaram para o resto de sua vida. Isso o levou a buscar Privacidade, e ele cada vez mais evitava aparecer em público., Embora tenha descoberto que, por causa de sua saúde doente, ele poderia escrever por apenas algumas horas a cada dia, ele embarcou em um longo projeto–o nove-volume um sistema de Filosofia sintética (1862 – 93)–que forneceu um relato sistemático de suas opiniões em Biologia, Sociologia, ética e política. Esta “filosofia sintética” reuniu uma ampla gama de dados das várias ciências naturais e sociais e organizou-a de acordo com os princípios básicos de sua teoria evolutiva.,a filosofia sintética de Spencer estava inicialmente disponível apenas através de assinatura privada, mas ele também contribuía para as principais revistas intelectuais e jornais de sua época. Sua fama cresceu com suas publicações, e ele contou entre seus admiradores, pensadores Radicais e cientistas proeminentes, incluindo John Stuart Mill e o físico John Tyndall. Nas décadas de 1860 e 1870, por exemplo, a influência da teoria evolutiva de Spencer estava em pé de igualdade com a de Charles Darwin.,em 1883 Spencer foi eleito membro correspondente da seção filosófica da Academia francesa de Ciências Morais e políticas. Seu trabalho também foi particularmente influente nos Estados Unidos, onde seu livro, O Estudo da Sociologia, estava no centro de uma polêmica (1879-80) na Universidade de Yale, entre um professor, William Graham Sumner, e o reitor da Universidade, Noé Porter. A influência de Spencer estendeu-se aos escalões superiores da sociedade americana e tem sido afirmado que, em 1896, “três juízes da Suprema Corte foram proclamados ‘Spencerianos’., Sua reputação estava em seu auge na década de 1870 e início da década de 1880, e ele foi nomeado para o Prêmio Nobel de Literatura em 1902. Spencer, no entanto, recusou a maioria das honras que lhe foram dadas.a saúde de Spencer deteriorou-se significativamente nas duas últimas décadas de sua vida, e ele morreu em relativa reclusão, após uma longa doença, em 8 de dezembro de 1903.durante sua vida, cerca de um milhão de cópias de seus livros foram vendidas, seu trabalho foi traduzido para o francês, alemão, espanhol, italiano e russo, e suas ideias foram populares em vários outros países, como a Polônia (e.g.,, através do trabalho do positivista, Wladyslaw Kozlowski). No entanto, no final de sua vida, seus pontos de vista políticos já não eram tão populares quanto antes, e as correntes dominantes no liberalismo permitiram um estado mais Intervencionista.2. Método

o método de Spencer é, em termos gerais, científico e empírico, e foi influenciado significativamente pelo positivismo de Auguste Comte., Por causa do caráter empírico do conhecimento científico e por causa de sua convicção de que aquilo que é conhecido–a vida biológica–está em um processo de evolução, Spencer sustentou que o conhecimento está sujeito à mudança. Assim, Spencer escreve: “na ciência, o importante é modificar e mudar as ideias à medida que a ciência avança.”Como o conhecimento científico era primariamente empírico, no entanto, o que não era ‘perceptível’ e não podia ser testado empiricamente não podia ser conhecido. (This emphasis on the knowable as perceivable led critics to charge that Spencer fails to distinguish perceiving and conceiving.,) No entanto, Spencer não era um cético.o método de Spencer também foi sintético. O propósito de cada ciência ou campo de investigação era acumular dados e derivar destes fenômenos os princípios básicos ou leis ou “forças” que lhes deram origem. Na medida em que tais princípios se conformassem com os resultados de inquéritos ou experiências nas outras ciências, poderia-se ter explicações de alto grau de certeza., Assim, Spencer se esforçou para mostrar como as evidências e conclusões de cada uma das ciências são relevantes e materialmente afetadas pelas conclusões dos outros.

3. A natureza humana

no primeiro volume de um sistema de Filosofia sintética, intitulado First Principles (1862), Spencer argumentou que todos os fenômenos poderiam ser explicados em termos de um longo processo de evolução das coisas., Este “princípio da continuidade” era que os organismos homogêneos são instáveis, que os organismos se desenvolvem de formas simples para formas mais complexas e heterogêneas, e que tal evolução constituía uma norma de progresso. Este relato da evolução forneceu uma estrutura completa e “pré-determinada” para o tipo de variação observado por Darwin–e o respeito de Darwin por Spencer foi significativo.mas embora Spencer considerasse que o progresso era uma necessidade, ele era “necessário” apenas em geral, e não há nenhum elemento teleológico em seu relato deste processo., Na verdade, foi Spencer, e não Darwin, que cunhou a frase “sobrevivência do mais apto”, embora Darwin veio a empregar a expressão em edições posteriores da origem das espécies. (Que esta visão era ambígua –pois não era claro se se tinha em mente o indivíduo ou a espécie “mais apto” –e longe de ser universal era algo que ambos os números, no entanto, não conseguiram abordar.)

Spencer’s understanding of evolution included the Lamarckian theory of the inheritance of acquired characteristics and emphasised the direct influence of external agencies on the organism’s development., Ele negou (como Darwin havia argumentado) que a evolução era baseada nas características e desenvolvimento do próprio organismo e em um simples princípio de seleção natural.Spencer sustentou que ele tinha evidências para este relato evolucionário do estudo da biologia (ver princípios da Biologia, 2 vols. ). Ele argumentou que há uma especialização gradual nas coisas–começando com organismos biológicos–para a auto-suficiência e individualização., Porque se pode dizer que a natureza humana melhora e muda, então, opiniões científicas–incluindo morais e políticas– que repousavam na suposição de uma natureza humana estável (como aquela pressuposta por muitos utilitaristas) tiveram de ser rejeitadas. “Natureza humana “era simplesmente” o agregado dos instintos e sentimentos dos homens ” que, ao longo do tempo, se adaptaria à existência social. Spencer ainda reconhecido a importância de compreender os indivíduos em termos do “todo”, de que eles foram “peças”, mas estas peças foram mutuamente dependentes, não subordinado para o organismo como um todo., Eles tinham uma identidade e valor de que o todo dependia–ao contrário do que Spencer pensava, que retratado por Hobbes.

para Spencer, então, a vida humana não estava apenas em um continuum com, mas também foi o culminar de, um longo processo de evolução. Apesar de ter permitido que houvesse um desenvolvimento paralelo da mente e do corpo, sem reduzir o primeiro ao segundo, ele se opôs ao dualismo e seu relato da mente e do funcionamento do sistema nervoso central e do cérebro era mecanicista.,embora o que caracterizava o desenvolvimento dos organismos fosse a “tendência à individuação” (estática Social , P. 436), isso foi associado a uma inclinação natural nos seres para perseguir o que quer que preservasse suas vidas. Quando se examina os seres humanos, essa inclinação natural se reflete na característica do interesse racional. Na verdade, esta tendência para perseguir os interesses individuais é tal que, nas sociedades primitivas, pelo menos, Spencer acreditava que um fator motivador principal nos seres humanos que se uniam era a ameaça da violência e da guerra.,paradoxalmente, talvez Spencer tivesse uma visão “orgânica” da sociedade. A partir das características das entidades individuais, pode-se deduzir, usando leis da natureza, o que promoveria ou proporcionaria a vida e a felicidade humana. Ele acreditava que a vida social era uma extensão da vida de um corpo natural, e que os “organismos” sociais refletiam os mesmos princípios evolucionários (Lamarckianos) ou leis que as entidades biológicas. A existência de tais “leis”, então, fornece uma base para a Ciência moral e para determinar como os indivíduos devem agir e o que constituiria a felicidade humana.4., Religião

Como resultado de sua visão de que o conhecimento sobre fenômenos necessária a demonstração empírica, Spencer considerou que não podemos conhecer a natureza da realidade em si, e que, portanto, algo que era fundamentalmente “incognoscível.”(Isto incluiu o conhecimento completo da natureza do espaço, tempo, força, movimento e substância.)

Uma vez que, Spencer afirmou, não podemos saber nada não-empírico, não podemos saber se existe um Deus ou qual seu caráter pode ser., Embora Spencer fosse um crítico severo da religião e da doutrina religiosa e da prática–estes sendo os objetos apropriados da investigação empírica e da Avaliação–sua posição geral sobre a religião era agnóstica. O teísmo, argumentou ele, não pode ser adotado porque não há meios para adquirir conhecimento do Divino, e não haveria maneira de testá-lo. Mas embora não possamos saber se as crenças religiosas são verdadeiras, também não podemos saber que as crenças (fundamentais) religiosas são falsas.

5., A filosofia Moral Spencer via a vida humana em um continuum com, mas também como o culminar de, um longo processo de evolução, e sustentava que a sociedade humana reflete os mesmos princípios evolutivos que os organismos biológicos fazem em seu desenvolvimento. A sociedade–e instituições sociais como a economia-podem, Ele acreditava, funcionar sem controle externo, assim como o sistema digestivo ou um organismo inferior (Embora, ao argumentar isso, Spencer não conseguiu ver as diferenças fundamentais entre níveis “mais elevados” e “mais baixos” de organização social)., Para Spencer, todo o desenvolvimento natural e social reflectia “a universalidade do direito”. Começando pelas “leis da vida”, as condições da existência social e o reconhecimento da vida como valor fundamental, a Ciência moral pode deduzir que tipos de leis promovem a vida e produzem a felicidade. A ética e a filosofia política de Spencer, então, dependem de uma teoria da “lei natural”, e é por isso que, ele afirmou, a teoria evolutiva poderia fornecer uma base para uma teoria política abrangente e até mesmo filosófica.,devido às variações de temperamento e caráter entre os indivíduos, Spencer reconheceu que havia diferenças no que a felicidade consiste especificamente (Social Statics, p. 5). Em geral, porém, a “felicidade” é o excesso de prazer sobre a dor, e o ” bem ” é o que contribui para a vida e o desenvolvimento do organismo, ou–o que é mais ou menos o mesmo–o que fornece esse excedente de prazer sobre a dor., A felicidade, portanto, reflete a completa adaptação de um organismo individual ao seu ambiente–ou, em outras palavras, “Felicidade” é aquilo que um ser humano individual procura naturalmente.para que os seres humanos floresçam e se desenvolvam, Spencer sustentou que deve haver o mínimo possível de restrições artificiais, e é principalmente a liberdade que ele, contra Bentham, via como promovendo a felicidade humana. Enquanto o progresso era uma característica inevitável da evolução, era algo a ser alcançado apenas através do livre exercício das faculdades humanas (ver estática Social).,a sociedade, no entanto, é (por definição, para Spencer) um agregado de indivíduos, e a mudança na sociedade só poderia ocorrer quando os membros individuais dessa sociedade tivessem mudado e desenvolvido (o estudo da Sociologia, pp. 366-367). Os indivíduos são, portanto, “primário”, desenvolvimento individual foi “egoísta”, e associações com outros em grande parte instrumental e Contratual.,ainda assim, Spencer pensou que os seres humanos exibiam uma simpatia natural e preocupação uns com os outros; há um caráter comum e há interesses comuns entre os seres humanos que eles eventualmente vêm a reconhecer como necessário não só para o geral, mas para o desenvolvimento individual. (Isto reflete, em certa medida, o organismo de Spencer. No entanto, Spencer sustentou que “altruísmo” e compaixão além da unidade familiar eram sentimentos que vieram a existir apenas recentemente nos seres humanos.,Spencer sustentou que havia um mecanismo natural – um “sentido moral inato” – nos seres humanos pelo qual eles chegam a certas intuições morais e das quais as leis de Conduta podem ser deduzidas (os princípios da ética, I , p. 26). Assim, poder-se-ia dizer que Spencer tinha uma espécie de “teoria do sentido moral” (estática Social, pp. 23, 19). (Mais tarde em sua vida, Spencer descreveu estes “princípios” de senso moral e de simpatia como os “efeitos acumulados de experiências instintivas ou herdadas”.,Tal mecanismo de sentimento moral Era, acreditava Spencer, uma manifestação de sua idéia geral da “persistência da força”.”Como esta persistência da força era um princípio da natureza, e não podia ser criada artificialmente, Spencer sustentou que nenhum estado ou governo poderia promover o sentimento moral mais do que poderia promover a existência da força física. Mas, enquanto Spencer insistiu que a liberdade era o poder para fazer o que desejar, ele também considerou que o que uma desejado e querido foi totalmente determinado por “uma infinitude de experiências anteriores” (Os Princípios da Psicologia, pp. 500-502., Spencer viu esta análise da ética como culminando em uma “ética absoluta”, cujo padrão era a produção de puro prazer–e ele considerou que a aplicação desta norma produziria, tanto quanto possível, a maior quantidade de prazer sobre a dor a longo prazo.as opiniões de Spencer aqui foram rejeitadas por Mill e Hartley. Sua principal objeção era que o relato de Spencer sobre os “desejos” naturais era inadequado porque ele não forneceu qualquer razão para que se deve ter os sentimentos ou preferências que se fez.há, no entanto, mais na ética de Spencer do que isso., À medida que os indivíduos se tornam cada vez mais conscientes da sua individualidade, também se tornam conscientes da individualidade dos outros e, portanto, da lei da igualdade de liberdade. Este “primeiro princípio” é que “todo homem tem liberdade para fazer tudo o que quiser, desde que não infrinja a liberdade igual de qualquer outro homem” (Statics Social, p. 103). O “senso moral”, então, levou ao reconhecimento da existência de Direitos Individuais, e pode-se identificar estirpes de uma ética baseada em direitos nos escritos de Spencer.,as opiniões de Spencer refletem claramente uma ética fundamentalmente ‘egoísta’, mas ele sustentava que os egoístas racionais, na busca de seus próprios interesses, não entrariam em conflito uns com os outros. Ainda assim, cuidar de alguém que não tem relação direta consigo mesmo–como apoiar a ONU – e sob os empregados–é, portanto, não só no interesse próprio, mas encoraja a preguiça e trabalha contra a evolução. Nesse sentido, pelo menos, a desigualdade social foi explicada, se não justificada, por princípios evolucionários.

6., Filosofia política apesar de seu egoísmo e individualismo, Spencer sustentou que a vida na comunidade era importante. Porque a relação de partes entre si era de dependência mútua, e por causa da prioridade da “parte” individual ao coletivo, a sociedade não podia fazer ou ser outra coisa que não fosse a soma de suas unidades. Esta visão é evidente, não só em sua primeira grande contribuição significativa para a filosofia política, estática Social, mas em seus ensaios posteriores–alguns dos quais aparecem em edições posteriores do homem versus o estado.,

Como observado anteriormente, Spencer realizada uma ‘orgânico’ vista da sociedade, no Entanto, como também se observou acima, ele argumentava que o crescimento natural de um organismo necessária “liberdade” –o que lhe permitiu (filosoficamente) para justificar o individualismo e a defender a existência de direitos humanos individuais. Devido ao seu compromisso com a “lei da igualdade de liberdade” e à sua opinião de que a lei e o estado iriam necessariamente interferir com ela, insistiu numa extensa Política de laissez faire., Para Spencer, ‘liberdade’ “está a ser medido, não pela natureza da máquina do governo que ele vive, mas pela relativa escassez das restrições que impõe sobre ele” (O Homem contra o Estado , p. 19); o genuíno liberal procura revogação das leis que coagir e restringir os indivíduos de fazer como eles a vêem. Spencer seguido anteriormente liberalismo, em seguida, na manutenção de que a lei é uma restrição da liberdade e a restrição de liberdade, em si, é o mal e justificado apenas quando é necessário para a preservação da liberdade., A única função do governo era o policiamento e a proteção dos direitos individuais. Spencer afirmou que a educação, a religião, a economia e o cuidado com os doentes ou indigentes não deveriam ser empreendidos pelo Estado.por conseguinte, a administração da Justiça (equiparada à liberdade e à protecção dos direitos). Estas questões tornaram-se o foco do trabalho posterior de Spencer na filosofia política e, particularmente, no homem contra o estado., Aqui, Spencer contrastes cedo, o liberalismo clássico com o liberalismo do século 19, argumentando que era o último e não o primeiro, que era um “novo Toryism”–o inimigo do progresso individual e da liberdade. É também aqui que Spencer desenvolve um argumento para a afirmação de que os indivíduos têm direitos, com base numa “lei da vida”., (Curiosamente, Spencer reconhece que os direitos não são inerentemente morais, mas tornam–se assim apenas pelo reconhecimento de que para que eles sejam vinculativos para os outros os direitos dos outros devem ser vinculativos para si mesmos-isto é, por outras palavras, uma consequência da “lei da igualdade de liberdade”.”) Concluiu que todos tinham direitos básicos à liberdade “em virtude das suas constituições” como seres humanos (estática Social, p. 77), e que tais direitos eram essenciais ao progresso social. , (Estes direitos incluíam direitos à vida, liberdade, propriedade, liberdade de expressão, igualdade de direitos das mulheres, sufrágio universal, e o direito de “ignorar o estado” –embora Spencer inverteu-se em alguns desses direitos em seus escritos posteriores.) Assim, os industriais–aqueles de caráter, mas sem compromisso com as estruturas existentes, exceto aqueles que promoveram tal indústria (e, portanto, não religião ou instituições patrióticas)–prosperariam. No entanto, todos os indivíduos diligentes, Spencer acreditava, acabariam por estar em acordo fundamental.,Spencer afirmou que os argumentos dos primeiros utilitaristas sobre a justificação da lei e autoridade e sobre a origem dos direitos eram falaciosos. Ele também rejeitou o utilitarismo e seu modelo de justiça distributiva porque ele sustentou que repousava em um igualitarismo que ignorava o deserto e, mais fundamentalmente, a necessidade biológica e eficiência., Spencer afirmou ainda que o relato utilitário da lei e do Estado também era inconsistente—que ele tacitamente assumiu a existência de reivindicações ou direitos que têm tanto peso moral quanto legal independentemente da lei positiva. E, finalmente, Spencer também argumenta contra o governo parlamentar representativo, vendo—o como exibindo um virtual “direito divino” – ou seja, afirmando que “a maioria em uma assembléia tem poder que não tem limites., Spencer afirmou que a ação do governo requer não só o consentimento individual, mas que o modelo de associação política deve ser o de uma “sociedade de ações conjuntas”, onde os “diretores” nunca podem agir por um certo bem, exceto com a vontade explícita de seus “acionistas”. Quando os parlamentos tentam fazer mais do que proteger os direitos dos seus cidadãos, por exemplo, “impondo” uma concepção do bem–seja apenas a uma minoria–Spencer sugeriu que eles não são diferentes das tiranias.

7., Avaliação Spencer tem sido frequentemente acusado de inconsistência; encontra-se variações em suas conclusões sobre a nacionalização da terra e a reforma, os direitos das crianças e a extensão do sufrágio para as mulheres, e o papel do governo. Além disso, em estudos recentes de Spencer teoria de justiça social, há algum debate sobre se a justiça é baseada, principalmente, no deserto ou no direito, se a “lei de igualdade de liberdade” é um imperativo moral ou descritivo lei natural, e se a lei da igualdade de liberdade é baseada em direitos, a utilidade, ou, em última instância, sobre “moral sense”., No entanto, o trabalho de Spencer tem sido frequentemente visto como um modelo para pensadores “libertários” posteriores, como Robert Nozick, e ele continua a ser lido–e é frequentemente invocado–por “libertários” em questões relativas à função do governo e ao caráter fundamental dos direitos individuais.

8. Fontes primárias

B. fontes secundárias

• Andreski, S. Herbert Spencer: Estrutura, Função e evolução. London, 1972.Duncan, David. (disfuncao.) The Life and Letters of Herbert Spencer. London: Methuen, 1908.Gray, T. S., The Political Philosophy of Herbert Spencer, Aldershot: Avebury, 1996.Jones, G. Social Darwinism and English Thought: The Interaction between Biological and Social Theory. Brighton, 1980.Kennedy, James G. Herbert Spencer. Boston: Twayne Publishers, 1978.Miller, David. Justica. Oxford: Clarendon Press, 1976. Canal. 6 Paxton, N. L. George Eliot and Herbert Spencer: Feminism, Evolucionism, and the Reconstruction of Gender. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.Peel, J. D. Y. Herbert Spencer: The Evolution of a Sociologist. London, 1971.,Ritchie, David G. The Principles of State Interference: Four Essays on the Political Philosophy of Mr Herbert Spencer, J. S. Mill and T. H. Green. London: Swan Sonnenschein, 1891.Taylor, M. W. Men versus the State: Herbert Spencer and late Victorian Liberalism. Oxford: Oxford University Press, 1992.Wiltshire, David. O pensamento Social e político de Herbert Spencer. New York: Oxford, 1978.