brittisk filosof och sociolog, Herbert Spencer var en viktig figur i det intellektuella livet i den viktorianska eran. Han var en av de främsta förespråkarna för evolutionsteorin i mitten av artonhundratalet, och hans rykte vid den tiden rivaliserade Charles Darwins. Spencer var ursprungligen mest känd för att utveckla och tillämpa evolutionsteori på filosofi, psykologi och samhällsstudier — vad han kallade sin ”syntetiska filosofi” (se hans system för syntetisk filosofi, 1862-93)., Idag är han dock vanligtvis ihågkommen i filosofiska kretsar för sin politiska tanke, främst för sitt försvar av naturliga rättigheter och för kritik av utilitaristisk positivism, och hans åsikter har åberopats av ”libertariska” tänkare som Robert Nozick.
Innehållsförteckning
- liv
- metod
- mänsklig natur
- Religion
- moralisk filosofi
- politisk filosofi
- bedömning
- referenser och vidare läsning
- primära källor
- sekundära källor
1., Liv
Spencer föddes i Derby, England den 27 April 1820, den äldsta av nio barn, men den enda som överlevde spädbarn. Han var en produkt av en odisciplinerad, till stor del informell utbildning. Hans far, George, var lärare, men en okonventionell man, och Spencers familj var metodistiska ”oliktänkande” med Kväker sympatier. Från en tidig ålder påverkades Herbert starkt av individualismen och hans faders anti-etablering och anti-clerical syn på sin far och Benthamites radikala syn på sin farbror Thomas., Spencers tidiga år visade faktiskt ett stort motstånd mot auktoritet och oberoende.
en person med eklektiska intressen, Spencer utbildade sig så småningom som civilingenjör för järnvägar, men i hans tidiga 20-tal vände sig till journalistik och politiskt skrivande. Han var ursprungligen en förespråkare för många av orsakerna till filosofisk radikalism och några av hans idéer (t.ex. definitionen av ” bra ” och ”dåligt” när det gäller deras behagliga eller smärtsamma konsekvenser, och hans antagande av en version av den ”största lyckoprincipen”) visar likheter med utilitarism.,
Från 1848 till 1853, Spencer arbetat som författare och subeditor för Ekonom ekonomiska vecka och, som en följd, kom i kontakt med ett antal politiska controversialists såsom George Henry Lewes, Thomas Carlyle, Lewes framtida älskare George Eliot (Mary Ann Evans )–som Spencer hade själv haft en lång (men rent intellektuellt) förenings–och T. H. Huxley (1825-1895). Trots mångfalden av åsikter som han utsattes för, var Spencers obestridliga förtroende för sina egna åsikter kopplad till en envishet och ett vägran att läsa författare som han inte höll med om.,
i hans tidiga skrifter försvarade Spencer ett antal radikala orsaker– särskilt på landnationalisering, i vilken utsträckning ekonomin borde återspegla en politik av laissez-faire och kvinnornas plats och roll i samhället–även om han kom att överge de flesta av dessa orsaker senare i sitt liv.
i 1851 Spencers första bok, sociala Statik eller de villkor som är nödvändiga för mänsklig lycka uppträdde. (”Social statik– – termen lånades från Auguste Comte-behandlar villkoren för social ordning och var preliminär till en studie av mänskliga framsteg och evolution–dvs” social dynamik.,’) I detta arbete presenterar Spencer en redogörelse för utvecklingen av mänsklig frihet och ett försvar av individuella friheter, baserat på en (Lamarckisk stil) evolutionsteori.
Efter hans farbror Thomas död 1853 fick Spencer ett litet arv som gjorde det möjligt för honom att ägna sig åt att skriva utan att vara beroende av regelbunden anställning.
1855 publicerade Spencer sin andra bok, psykologins principer. Som i Social Statik såg Spencer Bentham och Mill som stora mål, men i det nuvarande arbetet fokuserade han på kritik av den senare associationismen., (Spencer reviderade senare detta arbete, och Mill kom för att respektera några av Spencers argument.) Psykologins principer var mycket mindre framgångsrika än Social Statik, men om denna tid började Spencer uppleva allvarliga (övervägande mentala) hälsoproblem som drabbade honom för resten av sitt liv. Detta ledde honom att söka integritet, och han undvek alltmer att visas offentligt., Även om han fann att han på grund av sin ohälsa kunde skriva i bara några timmar varje dag, inledde han ett långt projekt–nio-volym a – system of Synthetic Philosophy (1862–93) – som gav en systematisk redogörelse för sina åsikter inom biologi, sociologi, etik och politik. Denna ”syntetiska filosofi” sammanförde ett brett spektrum av data från de olika natur-och samhällsvetenskaperna och organiserade den enligt de grundläggande principerna i hans evolutionsteori.,
Spencers syntetiska filosofi var ursprungligen endast tillgänglig genom privat prenumeration, men han var också en bidragsgivare till de ledande intellektuella tidningarna och tidningarna på hans dag. Hans berömmelse växte med sina publikationer, och han räknade bland sina beundrare både radikala tänkare och framstående forskare, inklusive John Stuart Mill och fysikern John Tyndall. På 1860-och 1870-talet var till exempel påverkan av Spencers evolutionsteori i nivå med Charles Darwins.,
år 1883 valdes Spencer till en motsvarande medlem av den filosofiska delen av den franska akademin för moraliska och politiska vetenskaper. Hans arbete var också särskilt inflytelserikt i USA, där hans bok, studiet av sociologi, var i centrum för en kontrovers (1879-80) vid Yale University mellan en professor, William Graham Sumner, och universitetets president, Noah Porter. Spencers inflytande utvidgades till det amerikanska samhällets övre echelons och det har hävdats att i 1896 ”tre justices of the Supreme Court avowed ’Spencerians’.,”Hans rykte var på topp på 1870-talet och början av 1880-talet, och han nominerades till Nobelpriset i litteratur 1902. Spencer avböjde dock de flesta av de heder han fick.
Spencers hälsa försämrades avsevärt under de senaste två decennierna av sitt liv, och han dog i relativ avskildhet, efter en lång sjukdom, den 8 December 1903.
under sin livstid hade ungefär en miljon exemplar av hans böcker sålts, hans verk hade översatts till franska, tyska, spanska, italienska och ryska, och hans idéer var populära i ett antal andra länder som Polen (t. ex.,, genom positivistens arbete, Wladyslaw Kozlowski). I slutet av sitt liv var dock hans politiska åsikter inte längre lika populära som de en gång hade varit, och de dominerande strömmarna i liberalismen möjliggjorde en mer interventionistisk stat.
2. Metod
Spencers metod är i stort sett vetenskaplig och empirisk, och den påverkades signifikant av Auguste Comtes positivism., På grund av den vetenskapliga kunskapens empiriska karaktär och på grund av hans övertygelse om att det som är känt–biologiskt liv–befinner sig i en utvecklingsprocess, ansåg Spencer att kunskapen kan komma att förändras. Således skriver Spencer, ” i vetenskapen är det viktigt att ändra och ändra sina idéer som vetenskap framsteg.”Eftersom vetenskaplig kunskap i första hand var empirisk, kunde det som inte var ”uppfattbart” och inte empiriskt testat inte vara känt. (Denna betoning på den kända som uppfattbara ledde kritiker att anklaga att Spencer inte skiljer uppfattande och uppfattande.,) Men Spencer var inte skeptiker.
Spencers metod var också syntetisk. Syftet med varje vetenskap eller undersökningsområde var att samla in data och att härleda de grundläggande principer eller lagar eller ”krafter” som gav upphov till dem från dessa fenomen. I den utsträckning som sådana principer överensstämmer med resultaten av undersökningar eller experiment i andra vetenskaper kan man få förklaringar som var av hög grad av säkerhet., Således var Spencer i smärta för att visa hur bevisen och slutsatserna från var och en av vetenskaperna är relevanta för och väsentligt påverkad av de andras slutsatser.
3. Mänsklig natur
i den första volymen av ett system av syntetisk filosofi, med titeln First Principles (1862), hävdade Spencer att alla fenomen kunde förklaras i form av en lång utvecklingsprocess i saker., Denna ”kontinuitetsprincip” var att homogena organismer är instabila, att organismer utvecklas från enkla till mer komplexa och heterogena former och att en sådan utveckling utgjorde en norm för framsteg. Denna redogörelse för utvecklingen gav en komplett och ”förutbestämd” struktur för den typ av variation som Darwin noterade–och Darwins respekt för Spencer var signifikant.
men medan Spencer ansåg att framsteg var en nödvändighet var det ”nödvändigt” bara övergripande, och det finns inget teleologiskt element i hans redogörelse för denna process., I själva verket var det Spencer, och inte Darwin, som myntade frasen ”överlevnad av den starkaste”, även om Darwin kom att använda uttrycket i senare utgåvor av artens ursprung. (Att denna uppfattning var både tvetydig-för det var inte klart om man hade i åtanke den ”starkaste” individen eller arten-och långt ifrån universell var något som båda siffrorna emellertid misslyckades med att ta itu med.)
Spencers förståelse för utvecklingen inkluderade den Lamarckiska teorin om arv av förvärvade egenskaper och betonade yttre organens direkta inflytande på organismens utveckling., Han förnekade (som Darwin hade hävdat) att evolutionen baserades på organismens egenskaper och utveckling och på en enkel princip för naturligt urval.
Spencer ansåg att han hade bevis för detta evolutionära konto från studien av biologi (se principer för biologi, 2 vols. ). Han hävdade att det finns en gradvis specialisering i saker-som börjar med biologiska organismer-mot självförsörjning och individuation., Eftersom den mänskliga naturen kan sägas förbättra och förändra, måste vetenskapliga–inklusive moraliska och politiska– åsikter som vilade på antagandet om en stabil mänsklig natur (som den som förutspås av många utilitarister) avvisas. ”Mänsklig natur” var helt enkelt ”aggregatet av mäns instinkter och känslor” som med tiden skulle bli anpassade till social existens. Spencer erkände fortfarande vikten av att förstå individer när det gäller ”hela” som de var ”delar”, men dessa delar var ömsesidigt beroende, inte underordnade organismen som helhet., De hade en identitet och värde som hela berodde på–Till skillnad från Spencer trodde, som porträtteras av Hobbes.
För Spencer var det mänskliga livet inte bara på ett kontinuum med, men var också kulminationen av en lång utvecklingsprocess. Även om han tillät att det fanns en parallell utveckling av kropp och själ, utan att minska den förra till den senare, motsatte han sig dualism och hans sinne och funktion i centrala nervsystemet och hjärnan var mekanistisk.,
även om det som kännetecknade utvecklingen av organismer var ”tendensen till individuering” (Social Statik , s. 436), var detta kopplat till en naturlig lutning hos varelser för att fortsätta vad som skulle bevara sina liv. När man undersöker människor reflekterades denna naturliga lutning i karaktäristiken för rationellt självintresse. Faktum är att denna tendens att driva sina individuella intressen är sådan att Spencer åtminstone i primitiva samhällen trodde att en främsta motivationsfaktor för människor som kom samman var hotet om våld och krig.,
paradoxalt nog hade Spencer kanske en ”organisk” syn på samhället. Från och med egenskaperna hos enskilda enheter kan man härleda, med hjälp av naturlagar, vad som skulle främja eller ge liv och mänsklig lycka. Han trodde att det sociala livet var en förlängning av livet för en naturlig kropp, och att sociala ”organismer” återspeglade samma (Lamarckiska) evolutionära principer eller lagar som biologiska enheter gjorde. Förekomsten av sådana ”lagar” utgör då en grund för moralisk vetenskap och för att bestämma hur individer borde agera och vad som skulle utgöra mänsklig lycka.
4., Religion
som ett resultat av hans uppfattning att kunskap om fenomen krävde empirisk demonstration ansåg Spencer att vi inte kan känna till verkligheten i sig och att det därför var något som var fundamentalt ” okännligt.”(Detta inkluderade fullständig kunskap om vilken typ av utrymme, tid, kraft, rörelse och substans.)
eftersom Spencer hävdade att vi inte kan veta något icke-empiriskt, kan vi inte veta om det finns en Gud eller vad dess karaktär kan vara., Även om Spencer var en allvarlig kritiker av religion och religiös doktrin och praxis–dessa är lämpliga föremål för empirisk undersökning och bedömning–var hans allmänna ställning på religion agnostisk. Teism, hävdade han, kan inte antas eftersom det inte finns något sätt att förvärva kunskap om det gudomliga, och det skulle inte finnas något sätt att testa det. Men även om vi inte kan veta om religiösa övertygelser är sanna, kan vi inte heller veta att (grundläggande) religiösa övertygelser är falska.
5., Moralfilosofi
Spencer såg mänskligt liv på ett kontinuum med, men också som kulminationen av en lång utvecklingsprocess, och han ansåg att det mänskliga samhället återspeglar samma evolutionära principer som biologiska organismer gör i deras utveckling. Samhället-och sociala institutioner som ekonomin-kan, trodde han, fungera utan extern kontroll, precis som matsmältningssystemet eller en lägre organism gör (men Spencer misslyckades med att se de grundläggande skillnaderna mellan ”högre” och ”lägre” nivåer av social organisation)., För Spencer återspeglade all naturlig och social utveckling ”lagens universalitet”. Från och med ”livets lagar”, villkoren för social existens och erkännandet av livet som ett grundläggande värde kan moralisk vetenskap härleda vilka slags lagar som främjar livet och producerar lycka. Spencers etik och politiska filosofi beror då på en teori om ”naturlig lag”, och det är på grund av detta att han upprätthöll evolutionsteorin kan utgöra en grund för en omfattande politisk och till och med filosofisk teori.,
Med tanke på variationerna i temperament och karaktär bland individer erkände Spencer att det fanns skillnader i vilken lycka som specifikt består i (Social Statik, s. 5). I allmänhet är dock ”lycka” överskottet av glädje över smärta, och ”det goda” är det som bidrar till organismens liv och utveckling, eller–vad är ungefär detsamma–vad ger detta överskott av nöje över smärta., Lycka återspeglar därför den fullständiga anpassningen av en enskild organism till sin miljö–eller med andra ord ”lycka” är det som en enskild människa naturligt söker.
för att människor ska blomstra och utvecklas ansåg Spencer att det måste finnas så få artificiella begränsningar som möjligt, och det är främst frihet som han, contra Bentham, såg som att främja mänsklig lycka. Medan framsteg var en oundviklig egenskap hos evolutionen, var det något som endast skulle uppnås genom fri övning av mänskliga fakulteter (se Social Statik).,
samhället är emellertid (per definition för Spencer) ett aggregat av individer, och förändring i samhället kunde ske först när de enskilda medlemmarna i det samhället hade förändrats och utvecklats (studien av sociologi, s.366-367). Individer är därför ”primär”, individuell utveckling var ”egoistisk” och föreningar med andra i stor utsträckning instrumentala och avtalsenliga.,
Spencer trodde fortfarande att människor uppvisade en naturlig sympati och oro för varandra; det finns en gemensam karaktär och det finns gemensamma intressen bland människor som de så småningom kommer att erkänna som nödvändigt inte bara för allmänhet utan för individuell utveckling. (Detta återspeglar i viss utsträckning Spencers organicism.) Ändå ansåg Spencer att ”altruism” och medkänsla bortom familjeenheten var känslor som kom att existera först nyligen hos människor.,
Spencer hävdade att det fanns en naturlig mekanism–en ”medfödd moralisk känsla” –hos människor genom vilka de kommer att komma fram till vissa moraliska intuitioner och från vilka uppföranderegler kan härledas (etiska principer, i , S. 26). Således kan man säga att Spencer höll en slags ”moralisk sinnesteori” (Social Statik, s.23, 19). (Senare i sitt liv beskrev Spencer dessa ”principer” av moralisk mening och sympati som de ” ackumulerade effekterna av instinktiva eller ärftliga erfarenheter.,’) En sådan mekanism av moralisk känsla var, Spencer trodde, en manifestation av hans allmänna uppfattning om ” uthållighet av kraft.”Eftersom denna beständighet av kraft var en naturprincip och inte kunde skapas artificiellt, ansåg Spencer att ingen stat eller regering kunde främja moralisk känsla mer än den kunde främja existensen av fysisk kraft. Men medan Spencer insisterade på att frihet var kraften att göra vad man önskade, ansåg han också att det som man önskade och ville var helt bestämt av ”en oändlighet av tidigare erfarenheter” (the principles of Psychology, s.500-502.,) Spencer såg denna analys av etik som kulminerade i en ”absolut etik”, vars standard var produktionen av rent nöje–och han ansåg att tillämpningen av denna standard så långt som möjligt skulle ge största möjliga glädje över smärta på lång sikt.
Spencers åsikter här avvisades av Mill och Hartley. Deras huvudsakliga invändning var att Spencers redogörelse för naturliga ”önskningar” var otillräcklig eftersom den inte gav någon anledning till varför man borde ha de känslor eller preferenser man gjorde.
det finns dock mer till Spencers etik än detta., När individer blir alltmer medvetna om sin individualitet blir de också medvetna om andras individualitet och därmed om lagen om lika frihet. Denna ”första princip” är att ”var och en har frihet att göra allt som han vill, förutsatt att han inte kränker någon annan mans lika frihet” (Social Statik, s. 103). En ”moralisk känsla” ledde sedan till erkännandet av förekomsten av individuella rättigheter, och man kan identifiera stammar av en rättighetsbaserad etik i Spencers skrifter.,
Spencers åsikter återspeglar tydligt en fundamentalt ”egoistisk” etik, men han ansåg att rationella egoister i strävan efter sitt eget egenintresse inte skulle strida mot varandra. Fortfarande, att ta hand om någon som inte har någon direkt relation till sig själv–som att stödja FN-och under anställd-är därför inte bara i sitt eget intresse utan uppmuntrar latskap och arbetar mot evolutionen. I den meningen förklarades åtminstone social ojämlikhet, om inte motiverad, av evolutionära principer.
6., Politisk filosofi
trots sin egoism och individualism ansåg Spencer att livet i samhället var viktigt. Eftersom förhållandet mellan delar och varandra var ett av ömsesidigt beroende, och på grund av den enskilda ”delens” prioritet till kollektivet, kunde samhället inte göra eller vara något annat än summan av sina enheter. Denna uppfattning är uppenbar, inte bara i hans första betydande bidrag till politisk filosofi, Social Statik, men i hans senare uppsatser-av vilka några förekommer i senare utgåvor av mannen kontra staten.,
Som nämnts tidigare hade Spencer en ”organisk” syn på samhället, men som också noterats ovan hävdade han att den naturliga tillväxten av en organism krävde ”frihet” –vilket gjorde det möjligt för honom (filosofiskt) att motivera individualism och att försvara existensen av individuella mänskliga rättigheter. På grund av sitt engagemang för ”lagen om lika frihet” och hans uppfattning att lag och stat skulle av nödvändighet störa det, insisterade han på en omfattande politik laissez faire., För Spencer ska ’frihet’ ’ mätas, inte av den typ av regeringsmaskineri han lever under utan av den relativa bristen på de begränsningar som den ålägger honom ”(Mannen mot staten, s. 19); den äkta liberala försöker upphäva de lagar som tvingar och begränsar individer från att göra som de tycker är lämpliga. Spencer följde tidigare liberalism, då, genom att upprätthålla denna lag är en begränsning av friheten och att begränsningen av friheten i sig är ond och motiverad endast när det är nödvändigt att bevara friheten., Regeringens enda funktion var att övervaka och skydda enskilda rättigheter. Spencer hävdade att utbildning, religion, ekonomi och omsorg om de sjuka eller fattiga inte skulle genomföras av staten.
lag och offentlig myndighet har därför som sitt allmänna syfte att förvalta rättvisa (likställd med frihet och skydd av rättigheter). Dessa frågor blev fokus för Spencers senare arbete i politisk filosofi och särskilt i mannen kontra staten., Här kontrasterar Spencer tidigt, klassisk liberalism med 1800–talets liberalism och hävdade att det var det senare, och inte det förra, det var en ”ny Toryism” – fienden av individuella framsteg och frihet. Det är också här som Spencer utvecklar ett argument för påståendet att individer har rättigheter, baserat på en ”livets lag”., (Intressant nog erkänner Spencer att rättigheter inte är inneboende moraliska, men blir så bara genom ett erkännande att för att de ska vara bindande för andra måste andras rättigheter vara bindande för sig själv–det här är med andra ord en följd av ” lagen om lika frihet.”) Han drog slutsatsen att alla hade grundläggande rättigheter till frihet ”i kraft av sina konstitutioner” som människor (Social Statik, s. 77), och att sådana rättigheter var nödvändiga för sociala framsteg., (Dessa rättigheter omfattade rättigheter till liv, frihet, egendom, yttrandefrihet, lika rättigheter för kvinnor, allmän rösträtt och rätten att ”ignorera staten” –även om Spencer vände sig om några av dessa rättigheter i sina senare skrifter.) Således skulle den flitiga-de av karaktär, men utan engagemang för befintliga strukturer utom de som främjade sådan industri (och därför inte religion eller patriotiska institutioner)–trivas. Ändå trodde alla flitiga individer, Spencer, att de skulle hamna i grundläggande överenskommelse.,
inte överraskande, då hävdade Spencer att de tidiga utilitaristernas argument om rättfärdigande av lag och auktoritet och om rättigheternas ursprung var bedrägliga. Han avvisade också utilitarism och dess modell för distributiv rättvisa eftersom han ansåg att det vilade på en egalitarism som ignorerade öken och, mer fundamentalt, biologiskt behov och effektivitet., Spencer hävdade vidare att den utilitaristiska redogörelsen för lagen och staten också var inkonsekvent—att den underförstått antog förekomsten av fordringar eller rättigheter som har både moralisk och juridisk vikt oberoende av den positiva lagen. Och slutligen argumenterar Spencer också mot parlamentarisk, representativ regering och ser det som att uppvisa en virtuell ”gudomlig rätt” – dvs hävdar att ” majoriteten i en församling har makt som inte har några gränser.,”Spencer hävdade att statliga åtgärder kräver inte bara individuellt samtycke, men att modellen för politisk förening bör vara en ”aktiebolag”, där ”styrelseledamöterna” aldrig kan agera för ett visst gott utom på uttryckliga önskemål från sina ”aktieägare”. När parlamenten försöker göra mer än att skydda sina medborgares rättigheter genom att till exempel ”införa” en uppfattning om det goda–vare sig det bara är på en minoritet–föreslog Spencer att de inte skiljer sig från tyrannierna.
7., Bedömning
Spencer har ofta anklagats för inkonsekvens; man finner variationer i hans slutsatser om landnationalisering och reform, barns rättigheter och utvidgning av rösträtt till kvinnor och regeringens roll. I nyligen genomförda studier av Spencers teori om social rättvisa diskuteras dessutom om rättvisa i första hand bygger på öken eller på rättigheter, om ”lagen om lika frihet” är ett moraliskt imperativ eller en beskrivande naturlag, och om lagen om lika frihet grundas på rättigheter, nytta eller i sista hand på ”moralisk mening”., Spencers arbete har dock ofta betraktats som en modell för senare ”libertarian” tänkare, som Robert Nozick, och han fortsätter att läsas–och åberopas ofta–av ”libertarians” i frågor som rör regeringens funktion och individens grundläggande karaktär.
8. Referenser och vidare läsning
A. primära källor
b. sekundära källor
- Andreski, S. Herbert Spencer: struktur, funktion och Evolution. London, 1972.
- Duncan, David. (ed.) Herbert Spencers liv och brev. Methuen, 1908.
- grå, T. S., Herbert Spencers politiska filosofi, Aldershot: Avebury, 1996.
- Jones, G. Social Darwinism och engelsk tanke: samspelet mellan biologisk och Social teori. Brighton, 1980.
- Kennedy, James G. Herbert Spencer. Twayne Publishers, 1978.
- Miller, David. Social Rättvisa. Clarendon Press, 1976. Ch. 6
- Paxton, N. L. George Eliot och Herbert Spencer: Feminism, Evolutionism, och Återuppbyggnaden av Kön. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991.
- Skala, J. D. Y. Herbert Spencer: Utvecklingen av en Sociolog. London, 1971.,
- Ritchie, David G. principerna om statlig inblandning: fyra uppsatser om Herbert Spencers politiska filosofi, J. S. Mill och T. H. Green. London: Swan Sonnenschein, 1891.
- Taylor, M. W. Män kontra Staten: Herbert Spencer och sena Viktorianska Liberalism. Oxford University Press, 1992.
- Wiltshire, David. Herbert Spencers sociala och politiska tanke. Oxford, 1978.