#Jít Za hranice nenávisti: Pohledy na rasismus v Irsku hlavní stránka
Dr. Alana Lentin
ke Stažení Rasa jako sociální konstrukt? (pdf)
hlavním problémem, kterému čelíme jako studenti rasy a rasismu, je, jak pochopit, co máme na mysli rasou., Bylo vynaloženo mnoho úsilí na diskreditaci rasy na základě toho, že je zastaralá a nebezpečná pseudověda, co Barbara a Karen Fields nazývají systémem založeným na „lidovém myšlení“ (Fields and Fields 2012, s. 6). Nicméně, jak bylo uvedeno učenci rasy, počínaje jasnozřivé dílo W. E. B. Du Bois na počátku 20. století (Du Bois 1903), pouze bez ohledu závod, protože to není založeno na vědeckých faktech, má trochu eliminovat síly, které to stále mají ve společnostech, které byly označeny kolonialismu, otroctví, a režimy hranice., Za soumraku Dawn Du Bois volal race a ‚ odznak.“Tento odznak je ten, který všichni, kteří „utrpěli dlouhou katastrofu a mají jednu dlouhou paměť“, jsou nuceni nosit. Je výsledkem společné paměti těch, kteří mají společné zkušenosti nebo kteří nesou vzpomínky na „diskriminaci a urážku“. Ty zážitky a vzpomínky, pro Du Bois, byly otroctví, ale rasismus ve všech souvislostech, vzbuzuje podobné ‚spřízněnosti‘, který Du Bois trvá na tom nejsou biologické, ale sociální: ‚fyzické pouto je nejméně a odznak barva relativně nedůležité uložit jako odznak.,“
na začátku je třeba zdůraznit, že se nemůžeme zbavit rasy jako analytického nástroje. To neznamená souhlasit s myšlenkou, že lidské bytosti jsou organizovány podle rasových uskupení, která jsou založena na genetických rozdílech mezi lidmi, kteří mapují náš vzhled. Nicméně, jako učenec rasy, jsem zasažen skutečností, že navzdory mnoha snahám sociálních vědců odhalit rasu, to stále dává smysl tolika lidem.,
polí a Polí, například, poukázat na skutečnost, že to je docela běžné slyšet lidi ve Spojených Státech hovoří o krvi jako měřítko rozdíl. Například Barack Obama byl pravidelně pranýřován pro identifikaci jako Černá, protože mají Bílé matky údajně ho stejně Černé a Bílé. Pole a pole poznamenávají, že je naprosto nemožné mluvit o kvantové krvi, protože je zřejmé, že krev nemůže být rozdělena na části., To však nic nemění na skutečnosti, že nejen to, budeme mluvit o krev jako oddělitelné, ale kvantifikaci různých krev „díly“ bylo základem pro zákony, jimiž se řídí Domorodé obyvatelstvo v kolonizovaných zemích, jako je Austrálie a USA, stejně jako nechvalně známý one-drop rule v USA a Nacistického režimu posouzení stupně Židovství.
takže rasa obecně dává smysl lidem (i když nedává smysl), zejména v zemích, kde je tak zásadní, jak je organizována společnost a ekonomika., I když jazyk genetické rozdíl není používán, skutečnost, že jsme vidět, některých lidí zastávajících určité pozice (např. nízko placených pracovníků v čištění, péče, práce, bezpečnost, příprava jídla a dodávky, sběr ovoce, atd.) a že tito lidé mapují skupiny, které byly tradičně rasově rasově podřadné, vytváří spojení mezi společenskou polohou a rasovou hierarchií., Tato sdružení jsou vyrobeny i ti, kteří si myslí, že existuje něco, co vlastní genetický make-up pro Černé ženy, například, to znamená, že oni jsou více pravděpodobné, že bude tlačit kočárek jménem bílý CEO, než být generální ŘEDITEL.
pro mnohé by bylo správnější přemýšlet o těchto sociálních faktech jako o popisnějších rozdílech v sociální třídě než o rase. Nicméně, jak tvrdí rasoví učenci a antiracisté, nemůžeme oddělit třídu od rasy., Jako Stuart Hall napsal v reakci na Marxistický argument, že třídní analýzy by měly trump závod-založené ones ‚struktur, jejichž prostřednictvím práce načerno, je uveden nejsou jednoduše „barevné“ rasy; pracují prostřednictvím závod‘ (Hall 1980: 340). Jinými slovy, závod je rozdělen do našeho pochopení, proč se konkrétní lidé zaujímají určité pozice ve společnosti a svět kolem nich, jak to dělají. Mít rasovou analýzu sociálních vztahů nás otevírá k pochopení toho, proč nemůžeme vidět svět pouze z jedné perspektivy.,
dominance bílé perspektivy v Euro-Americké-Australasian společnosti nejen udržuje názor, že způsob, ve kterém bílí lidé zažít svět lze zobecnit pro každého, ale to také diskvalifikuje léčebný lidí vyprávění o jejich vlastní zkušenosti., Domorodý, Muslim, nebo Černé pracovníků, například, by mohla jistě zkušenosti vykořisťování na pracovišti jako zaměstnanci, ale jejich zkušenosti z práce je také ve tvaru, jak jsou vnímány jako Domorodý, Muslim nebo Černá, která se ve společnosti, jako je například Austrálie, která byla založena na koloniální vyvlastnění a základní bělost, nelze oddělit od jejich místo na trhu práce.
Rasy jako sociální konstrukt
pohled Na závod, jako spíše sociální než biologický byla v srdci sociologických a antropologických studií závod od W. E. B., Du Bois. Sociální konstruktivní přístup byl opevněn v bezprostřední poválečné době, kdy byla rasa oficiálně zdiskreditována jako špatná věda mnoha akademiky.Diskreditace rasy se však nezbavila problému potřeby mít jazyk, který by popisoval rozdíly mezi lidmi., Náhradní jazyka závod tím, že kultura má udělat trochu překonat skutečnost, že jsme stále ještě pracují s sčítání představy o lidské rozdílem, že kreslit spojení mezi rozdíly mezi skupinami v lidské populaci (geografické umístění, barvu pleti, národnost, náboženství, etnického původu, atd.) a údajně vrozené schopnosti nebo osudy (inteligence, síla, zdatnost ve sportu atd.).
pravoslaví ve společenských vědách je, že rasa je společensky konstruována, nemá žádný základ v biologickém faktu, ale že má přesto společenský význam., Nicméně, jak bylo pozorováno u řady komentátorů – nejvýrazněji Stuart Hall – říká, že závod je sociální konstrukce nemusí být tak užitečné, jak bychom chtěli myslet. Barnor Hesse shrnuje problém dobře, když se zeptá, co je závod sociální konstrukce?
obvyklá odpověď na otázku zní: „rasa je konstrukcí myšlenky, že existuje biologická rasová hierarchie. To však neodpovídá na otázku, co je to Rasa?,“Ve skutečnosti,“ poznamenává Hesse, “ sociální konstruktionisté nemají co říci o rase,která již biologickými diskurzy neříká. Tedy, podle jeho názoru, že sociální konstruktivistické pozice dělá málo více, než podepřít pseudověda biologického rasového diskurzu; biologii—projekt lidského genomu, a to zejména—udělala více, než sociální vědci vyvrátit představu o závod.
Hesse cituje Iana hackera Sociální konstrukce čeho?, ve kterém ukazuje, že sociální konstruktivistická kritika obvykle obsahuje tři prvky: že věc, která je společensky konstruována, není přirozená ani nevyhnutelná, že je nežádoucí a že ji lze změnit. Hess tvrdí, že k vyřešení tautologie, které představují formulaci, ‚závod je sociální konstrukce myšlenku biologické rasy, potřebujeme alternativní účet závod, který jde nad rámec této kruhovosti, protože ‚náš účet rasy jako sociální skutečnost nemůže být stejná jako ta věc, kterou máme diskreditaci., Takže, rasy chápán materiálně, pro Hesse, není společensky postavené, ale koloniální sestaven v průběhu času.’Hesse vysvětluje, že shromáždění závod za posledních 500 let zahrnuje ústavy Evropanství a non-Evropanství, které v některých, ale ne všech případech, mapy na bělost a non-bělost. Podle něj je jasné, že neexistuje způsob, jak tyto rozdíly omezit pouze na „tělesné nebo biologické“.‘
Takže závod působí jako způsob, shrnující rozdíly mezi populacemi z různých částí světa., Ale je zbytečné o tom přemýšlet jen jako nápad, to přijde v platnost, jako praxe, jako mechanismus pro prosévání a třídění světa, deklarovat části Nullius Terra (země bez lidí) a umístění obyvatel, kteří tam žijí mimo říší lidstva v zájmu koloniální nadvlády. Nicméně velká část debaty o tom, zda je rasa společensky konstruována nebo biologická skutečnost ve společenských vědách, nezohledňuje funkci rasy v koloniálním kontextu., Mnoho z diskusí se zaměří na to, zda nebo ne rasa existuje, spíše než na to, co závod, ale velmi diskusi o tom, zda nebo ne závod je opravdu popisuje rozdíly mezi lidskými skupinami existuje díky moci závod uspořádat a strukturovat naše pochopení vztahu mezi různými částmi světa a jeho lidí od invaze do Ameriky: začarovaný kruh.
Takže potřebujeme lepší diskuse rasy, ty, které jsou více historicky zakotvené a že nám berou za rasu jako sociální konstrukci argumentu.,
problém je, že kvůli závodu-myšlení byl uveden na tyto genocidní končí, tam byl zmatek mezi odpůrce rasismu a pozorovat rozdíl. Pozorovatelnou skutečností je, že existují rozdíly mezi skupinami lidí z různých geografických lokalit po celém světě. Problém, který závod myšlení vytváří je), že jsou conceptualized bílých Evropanů ve vztahu k sobě, jinými slovy, rasové schématu jsou vždycky myslel z hlediska rozdíl od bělosti., Takže, v rámci rozšiřující se Evropské mocnosti na světové scéně v 16. století, to nemůže být neutrální; b) protože tento odkaz na bělost, závod vyvinul jako hierarchický systém, s bílými umístění se na vrcholu. Pozorování rozdílů mezi lidmi tedy není stejné jako rasismus. Opravdu, to může být docela problematické, když tě odmítají všimnout, rozdíly mezi lidmi, protože to vede k barvoslepý přístup, kdy každý je zacházeno stejně, jako by všichni měli stejné zkušenosti a příležitosti, když ve skutečnosti víme, že to není tento případ.,
proč je závod stále diskutován? Jak Jonathan Marks píše ve svém blogu, „chvástání o rase a genetice“, objev, že lidé na různých místech jsou jiní, je triviální. Jedná se o vzor těchto rozdílů a jejich vztah k klasifikaci lidského druhu. Srovnávat existenci variace mezi skupinami s existencí lidských ras je zcela vynechat bod rasy. Závod není rozdíl; závod je smysluplný rozdíl.
co tedy máme na mysli smysluplným rozdílem?, Jako Značky se zase říká, ‚v otázce je (kulturní) rozhodnutí o tom, jak moc velký rozdíl a jaké druhy rozdíl „počítat“ v rozhodování o tom, že tento druh člověka je kategoricky odlišné od takové osoby. Jinými slovy, rozdíly v barvě pleti nebo náboženské praktiky něco znamenají. Smyslu, že závod dává je asociace mezi výskytem nebo náboženské praxe, v těchto dvou případech, a přirozený, opakující se a převoditelné osud, který je řekl, aby byl zapsán do velmi genetika těch, které máme rozděleny do kategorií jako rasa, X nebo Y.,
Jason Antrosio v jeho diskusi o mezích nápad rasy jako sociální konstrukce, poukazuje na to, že největší problém, kterému čelí ti z nás, kteří jsou proti důsledky závod je, že ty základní problémy jsou ty, moci a nerovnosti, které se ani nepohnuly trochu (nebo zhoršily), protože závod byl původně odhalen jako biologické-genetické kategorie. Takže, ptá se, máme soudit rasu jako sociální konstrukci na opodstatněnost, zda byl nebo nebyl úspěšný v ‚sebevrah‘ moci a nerovnosti; odpověď je pro něj jednoznačně, že není., Hlavním důvodem je to, že závod jako sociální konstrukce je přístupný být mluví bod pro pravici. Píše, že zaměření našich argumentů na to, zda rasa je nebo není o biologii, nemá smysl mimo akademickou půdu, protože “ základní socioekonomický strukturální rasismus je nezměněn.‘
Protože jsem sociolog, a antirasistické, jsem mnohem menší zájem v drobnostech argumenty o závod a genetiky, a mnohem více zajímají o politické důsledky.,
článek Clarence Gravlee, Jak Se závod stává biologie: Ztělesněním sociální nerovnosti, pomáhá nám pochopit, proč se diskuse o tom, zda závod je sociální nebo biologické jsou do značné míry použití nesprávné terminologie. Gravlee píše, že velkou část problému nakládání s přetrvávající závod ve společnostech, jako jsou USA, s nimiž on je znepokojen, protože se neustále otáčet na otázku, ‚to, rasa neexistuje? To vede k nekonečným debatám o tom, zda rasa má základ v biologii., Ve skutečnosti, měli bychom se ptát ,‘ jakým způsobem rasa existuje jako sociokulturní jev, který má sílu v životě lidí – jeden s biologickými důsledky. Takže rasa není biologie, ale může se stát biologií. Co to znamená?
Gravelee začíná definuje rasu jako „kulturně strukturovaný, systematický způsob pohledu na vnímání a interpretaci‘ reality (Smedly 2007)., Závod, také se vynořil z unikátního materiálu okolností v angličtině v Severní Americe (Harris, 1964), a rasismus zůstává zakotveny v sociálních, politických a ekonomických struktur ve Spojených Státech (Feagin, 2006)‘ (Gravelee 2009: 48).
Gravlee vysvětluje, že diskuse o rase a biologii vs. kultura působí na zmatek mezi genetikou a biologií., Ilustruje to tím, že se obrátíme na biomedicínský výzkum, literatura, vedený jako je u NÁS-podle vědců, často funguje na základě toho, že ekvivalence mezi prevalence některých chorob mezi konkrétní rasové skupiny a základní genetické make-up‘.
Gravlee navrhuje, že se setkáváme se třemi problémy, pokud chceme vyvrátit snížení genetiky biologické rasy a jít nad rámec opakovat, že rasa je pouze sociální konstrukt, a dát toto tvrzení nějaký smysl.,
za Prvé, je třeba ukázat, proč nedávné populační genetické studie nejsou ve skutečnosti vyvrátit tvrzení, že závod není účet pro globální lidské genetické rozmanitosti‘ (Gravlee, p. 49-50). Za druhé, musíme se vážněji podívat na „složité, environmentální vlivy na lidskou biologii“ (tamtéž. s. 50). Za třetí, musíme se vrátit do běžného zobrazení rasy jako kulturního konstruktu stimulovat nový výzkum v sociokulturní rozměry rasy a rasismu‘ (ibid.).,
Na první bod, současné důkazy z populační genetiky, a zároveň demonstrovat, že existuje více podobností než rozdílů mezi skupinami tradičně definována jako závody, a že existující genetické variability není mapa přehledně na těchto rasových skupin, které stále umožňují určitou míru variace mezi nimi. To otevírá dveře těm, kteří chtějí zachovat rasu jako užitečný způsob myšlení o lidské genetické variaci., Důležitým bodem Gravlee je to, že říkat, že je možné identifikovat klastry v lidské populaci, které lze zmapovat na „rasy“, neznamená, že se tyto klastry přirozeně vyskytují, jak naznačuje rasová teorie. Poukazuje také na to, že více či méně klastrů bylo v průběhu času identifikováno různými lidmi, což dále dokazuje, že na identifikaci těchto klastrů není nic přirozeného.,
V tomto bodě, je užitečné se zastavit a přemýšlet o tom, proč by to být užitečné pro některé výzkumníky, aby i nadále používat rasu jako způsob, jak rozlišovat mezi skupinami v populaci. Existuje několik důvodů. Ale hlavní, identifikovaný také Gravlee, je užitečnost tohoto přístupu k biomedicínské profesi. Pole a pole o tom diskutují ve své knize Racecraft, když píší o způsobech, jakým jsou nemoci, jako je srpkovitá anémie, prezentovány jako „černé nemoci“., Oni argumentují, že toto je podložena ‚folk‘ předpoklady o zvláštnosti z černé krve, protože se srpkovitou anémií, jak je definováno v roce 1972 srpkovitá Control Act v platnost v USA podle Richarda Nixona, je dědičné krevní onemocnění‘ (Polí a Polí, 2012). Protože výše zmíněné populární záměně závod, genetiky a krve, tento vstoupil do povědomí veřejnosti prostřednictvím tiché schválení vědci navzdory tomu, že srpkovitá anémie ovlivňuje také skupiny, které nejsou Černé, což často vede k jejich chybné diagnóze.,
pointa je, že to může být velmi výhodné naznačují, že skupiny označené jako závody trpí konkrétní nemocí nebo trpí pak zejména způsoby založené na problematické připojení natažený mezi rasy a genetiky, a ještě více problémových předpokladu, že různé rasy mají různé druhy krve!
bod podle Gravlee je, že vyvrácení existence rasy není stejné jako říkat, že neexistuje nic takového jako lidská biologická rozmanitost., Kromě toho různé skupiny v populaci-tradičně považované za rasy-trpí nemocemi jinak a mohou mít vyšší prevalenci určitých onemocnění než jiné. Gravleeova pozice je shrnuta tvrzením, rasa není biologie, ale rasa se stává biologií. Jinými slovy, samotná skutečnost, že představy o závod vyrábět nerovnosti mezi rasově zaměřené skupiny znamená, že lidé, jako je například aboriginci v Austrálii nebo černoši v USA, onemocní. Rasismus vás doslova může zhoršit., Existuje tedy biologický účinek rasismu na tělo a navíc to může být přenášeno generacemi. Takže, aby bylo jasno, Černé nebo Domorodé lidé nemají začít s genetickou predispozicí k získání konkrétního onemocnění, které může být viděn v generaci po generaci už od nepaměti, jako ti, kteří se držet své víry ve ‚race=genetiky‘, spíše účinky kolonizace, otroctví a výsledné nerovnosti a diskriminace může začít, aby se generace po generaci nemocný.,
jak zdůrazňuje Gravlee, diskreditace rasy, zejména v antropologii, vedla k mlčení o rase. To nám udělalo medvědí službu v našem úsilí pochopit pokračující používání rasy a jak ji demontovat. Gravlee dělá dva návrhy pro svou disciplínu antropologie. Nejprve musíme přestat popírat lidskou biologickou rozmanitost.
jde o to, co děláme se znalostí této rozmanitosti., Rozmanitost není problém, jako takový, problémem je přetrvávání bělošské nadřazenosti založené na přesvědčení, že tato rozmanitost je nerovné. Nemůžeme diskutovat o rozmanitosti neutrálně, protože se sama stala naplněnou rasovým významem.
Gravlee se vrací do té míry, že říkat rasa je kulturní konstrukt, neznamená, že je méně reálný. Měli bychom se zaměřit na to, jak je to skutečné; jinými slovy na nepříjemnou pravdu, že rasa je skutečná, protože byla obdařena významem, který má skutečné účinky v životě lidí.,
já bych tvrdit, že sociologie rasy byla vždy zaměřena na prokázání, jak závod je opravdový tím, že zkoumá jeho účinky z různých perspektiv s centrálním zaměřením na reprodukci závod v institucích. Nicméně, v rámci závodu teorie, otázka, zda rasa je biologický nebo kulturní a připojené diskusi o sociální výstavbu závodu se někdy brání plnější průzkumu na otázku, proč se závod trvá tvoří základ mnoha sociálních, ekonomických, kulturních a politických struktur koloniální a bývalé kolonizační společnosti.,
Jít Za hranice nenávisti: Pohledy na rasismus v Irsku hlavní stránku
Dr. Alana Lentin je antirasistické závod kritický učenec. Je docentkou kulturní a sociální analýzy na Western Sydney University a pracuje na kritické teoretizaci rasy, rasismu a antirasismu. Žila a pracovala ve Velké Británii, Francii, Itálii, Irsku a v současné době žije na nečleněné Gadigalské zemi (Sydney, Austrálie)., V současné době je prezidentkou Australian Critical Race and Whiteness Studies Association (2017-19).
Přečtěte si celý blogový příspěvek zde.