#Gå til Utover hat-kriminalitet: Perspektiver på rasisme i Irland hovedsiden
Dr Alana Lentin
Last ned Løp som en sosial konstruksjon? (pdf)
hovedproblemet overfor oss som studenter av rase og rasisme er hvordan du forstå hva vi mener med løpet., Det har vært mange forsøk som ble gjort for å rakke ned på rase på bakgrunn av at den er utdatert og farlig pseudo-vitenskap, hva Barbara og Karen Felt ringe et system basert på «folk trodde’ (Felt og Felt 2012, s. 6). Men, som det har blitt påpekt av forskere av rase, som begynner med den forutseende arbeid av W. E. B. Du Bois tidlig i det 20. århundre (Du Bois 1903), bare uavhengig av rase, fordi det er ikke basert på vitenskapelige faktum, gjør lite for å eliminere den kraft som det fortsetter å ha i samfunn som har vært preget av kolonialisme, slaveri, og regimer av grensen., I Dusk til Dawn Du Bois rase kalt en » merke.’Denne utmerkelsen er den som alle de som» har hatt en lang katastrofe og har en lang minne’ er tvunget til å ha på seg. Det er et resultat av felles minne om de som har delt erfaringer eller som bærer frem minner om diskriminering og krenkelse.»De opplevelser og minner, for Du Bois, var slaveri, men rasisme i alle sammenhenger skaper lik ‘kinships» som Du Bois insisterer på er ikke biologisk men sosiale: ‘den fysiske obligasjon er minst og merke av farge relativt uviktig lagre som et merke.,’
poenget til stress på starten av, er at vi ikke kan bli kvitt rase som et analytisk verktøy. Å si dette betyr ikke enig med ideen om at mennesker er organisert i henhold til rasistiske grupperinger som er forankret i at det er genetiske forskjeller mellom mennesker som kart på vårt utseende. Men, som en rase lærd, jeg er rammet av det faktum at, til tross for mange tiltak av sosial forskere til å ta livet av rase, det fortsetter å gi mening til så mange mennesker.,
Felt og Felt, for eksempel anmerkning på det faktum at det er ganske vanlig å høre folk i Usa snakk om blod som et mål på forskjellen. For eksempel, Barack Obama ble regelmessig uthengt for å identifisere som Svarte fordi det å ha en Hvit mor angivelig gjorde ham like Svart og Hvitt. Felt og Felt bemerkning om at det er helt umulig å snakke om blod quantum fordi åpenbart, blir en væske, blod kan ikke bli delt opp i deler., Men dette endrer ikke det faktum at det ikke bare snakk om blodets som separable, men kvantifisering av ulike blod ‘deler’ var grunnlaget for lover som regulerer Urfolk i kolonisert land, som Australia og USA, så vel som den beryktede ett-slipp-regelen i OSS, og det Nazistiske regimet vurdering av grad av Jewishness.
Så, løp bredt gir mening til folk (til tross gjør ingen mening), spesielt i land hvor det har vært så sentralt for hvordan samfunnet og økonomien er organisert., Selv når språket av genetiske forskjellen er ikke brukt, det faktum at vi ser visse personer som innehar visse posisjoner (f.eks. lavt betalte arbeidere i rengjøring, stell arbeid, sikkerhet, matlaging og levering, plukke frukt, etc. og at de menneskene kart til grupper som tradisjonelt har vært racialized som dårligere skaper en sammenheng mellom sosial posisjon og etnisk hierarki., Disse forbindelsene er laget selv av de som ikke tror at det er noe iboende genetiske makeup av Svarte kvinner, for eksempel, som betyr at de er mer sannsynlig å være å trykke på en pram på vegne av en hvit KONSERNSJEF enn å være administrerende DIREKTØR.
For mange, ville det være mer korrekt å tenke på disse sosiale fakta som mer beskrivende av forskjeller i sosial klasse enn rase. Men, som rase forskere og antiracists har argumentert for, kan vi ikke ta avstand klasse fra løpet., Som Stuart Hall skrev i respons til den Marxistiske argumentet om at klasse analyser bør trump rase-basert seg, ‘strukturer, og gjennom svart arbeid er gjengitt er ikke bare «farget» av rase; de jobber gjennom race’ (Hall 1980: 340). Med andre ord, rase er strukturert inn i vår forståelse av hvorfor enkelte personer innehar bestemte stillinger i samfunnet og oppleve verden rundt seg som de gjør. Å ha en rase-basert analyse av sosiale relasjoner åpner oss opp for å forstå hvorfor vi ikke kan se verden fra ett perspektiv alene.,
dominans av hvit perspektiver i Euro-Amerikansk-Australske samfunn ikke bare foreviger vise at måten hvite mennesker opplever verden kan bli generalisert til alle, men det er også diskvalifiserer racialized folks innspillingen av deres egen erfaring., Aboriginal, Muslim, eller Svarte arbeidere, for eksempel, kan sikkert oppleve arbeidsplassen utnyttelse som arbeidstakere, men deres opplevelse av arbeidet er også formet av hvordan de blir oppfattet som Innfødte, Muslim eller Svart, som, i et samfunn som for eksempel Australia, som har vært grunnlagt på colonial utvisningen og grunnleggende hvitfargen, kan ikke være dissosiert fra sin plass i arbeidsmarkedet.
Løp som en sosial konstruksjon
vis av rase som sosialt heller enn biologiske, har vært i hjertet av sosiologiske og antropologiske studier av rase siden W. E. B., Du Bois. Den sosiale constructionist tilnærming ble befestet i den umiddelbare etterkrigstiden æra når rennet ble offisielt diskreditert som fullstendig forstokket vitenskap av mange akademikere.Men miskreditere av rase ikke bli kvitt problemet med behovet for å ha et språk for å beskrive forskjellene mellom mennesker., Utskifting av språket i løpet av kultur har gjort lite for å overvinne det faktum at vi fortsatt opererer med totalizing ideer om menneskelig forskjellen som trekke forbindelser mellom variasjoner mellom grupper i befolkningen (geografisk beliggenhet, hudfarge, nasjonalitet, religion, etnisitet, osv.) og tilsynelatende medfødte evner eller skjebner (intelligens, styrke, dyktighet i idrett, osv.).
Den ortodoksi i samfunnsfag er at rase er sosialt konstruert, har intet grunnlag i biologisk faktum, men at det likevel har sosial betydning., Likevel, som det har blitt observert av en rekke kommentatorer – mest fremtredende Stuart Hall – å si at rase er en sosial konstruksjon kan ikke være så nyttig som vi ønsker å tro. Barnor Hessen summer problemet seg godt når han spør, hva er rase sosial konstruksjon av?
Den vanlige svaret på spørsmålet er, ‘rase er en konstruksjon av ideen om at det er en biologisk etnisk hierarki.’Men dette betyr ikke svare på spørsmålet,» hva er rase?,»I virkeligheten’ Hessen bemerkninger, ‘sosiale constructionists ikke har noe å si om rase som ikke allerede er sagt av den biologiske diskurser.’Derfor, etter hans syn, sosial konstruktivistisk posisjon gjør litt mer enn å demme opp pseudovitenskap av biologiske rasistisk tale; de biologiske vitenskaper—det humane genom-prosjektet i særdeleshet—har gjort mer enn samfunnsvitere til å motbevise ideen om rase.
Hesse siterer Ian Hacking er Den Sosiale Konstruksjon av Det?, der han viser at sosial konstruktivistisk kritikker vanligvis inneholder tre elementer: at ting blir sosialt konstruert er verken naturlig eller uunngåelig, at det er uheldig, og at det kan bli endret. Hessen hevder at for å løse tautology som utgjøres av formuleringen, ‘rase er en sosial konstruksjon av ideen om biologisk rase» vi trenger et alternativ hensyn til rase som går utover dette circularity fordi » vår hensyn til rase som et sosialt faktum, kan ikke være det samme som svært ting vi er miskreditere.,’Så, løp forstått materielt, for Hessen, er ikke sosialt konstruert, men ‘colonially samlet over en periode av tid.’Hessen forklarer at samling av rase over de siste 500 år innebærer grunnloven av Europeanness og ikke-Europeanness som i noen, men ikke alle tilfeller, kart på hvite og ikke-hvite. Det som er klart, sier han, er at det er ingen måte å redusere disse deler til bare den » fysiske eller biologiske.’
Så løp fungerer som en måte å oppsummere forskjellene mellom bestander fra ulike deler av verden., Men det er nytteløst å tenke på det bare som en idé; det trer i kraft som en praksis, som en mekanisme for sikting og klassifisere verden, erklærte deler av den Terra Nullius (land uten folk) og plassering av befolkningen som bor der utenfor realms av menneskeheten i sikte på colonial dominans. Likevel, mye av debatten om rase er sosialt konstruert eller et biologisk faktum i samfunnsfag tar ikke hensyn til funksjon av løp i kolonial kontekst., Mange av diskusjonene fokus på hvorvidt rase eksisterer heller enn på hva rase gjør, men selve diskusjonen om hvorvidt eller ikke rase er veldig beskrivende for forskjeller mellom menneskelige grupper eksisterer på grunn av kraften i race for å ordne og strukturere vår forståelse av forholdet mellom de ulike deler av verden og dens folk siden invasjonen av sør-Amerika: en ond sirkel.
Så, vi trenger bedre diskusjoner av rase, de som er mer historisk forankret og som tar oss utover løp som en sosial konstruksjon argument.,
problemet er at fordi race-tenkning har blitt satt til slike folkemord ender, det har vært forvirring mellom motstridende rasisme og observere forskjellen. Det observerbare faktum er at det er forskjeller mellom grupper av mennesker fra forskjellige geografiske steder i hele verden. Problemet er at rase-tenkning produserer er a) at de er definert av hvite Europeere i referanse til seg selv; med andre ord, rasistiske skjema er alltid tenkt på i forhold til forskjell fra hvithet., Så, i sammenheng med ekspanderende Europeisk makt på den globale scenen i det 16. århundre, dette kan ikke være nøytrale, b) på grunn av denne referansen til hvithet, løp utviklet seg som en hierarkisk ordning, med hvite plasserer seg på toppen. Så, observere forskjeller mellom mennesker er ikke det samme som å være rasistisk. Faktisk kan det være ganske problematisk når du nekter å legge merke til forskjeller mellom folk, fordi dette fører til en colourblind tilnærming der alle blir behandlet som om de alle hadde samme erfaringer og muligheter når det faktisk vi vet at dette ikke er tilfelle.,
Hvorfor er rase selv fortsatt diskutert? Som Jonathan Marks skriver i sin blogg, ‘En Rant på Rase og Genetikk’, oppdagelsen Av at folk i forskjellige steder er forskjellige er en triviell en. Saken er mønsteret av disse forskjellene og dens forhold til klassifisering av den menneskelige arter. Å likestille eksistensen av mellom-gruppe variasjon til eksistensen av menneskelige raser er å gå glipp av poenget med å rase helt. Løpet er ikke forskjell; rase er meningsfull forskjell.
Så, hva mener vi med meningsfull forskjell?, Som Merker igjen sier: «saken er (kulturelle) beslutning om hvor mye forskjellen og hva slags forskjell «teller» og bestemmer at denne slags person er kategorisk forskjellige fra at slag av en person.»I andre ord, vi gjør forskjeller i hudfarge eller religiøs praksis bety noe. Det betyr at rase gir er foreningen mellom utseende eller religiøs praksis, i disse to sakene og det naturlige, regelmessige og overførbar skjebne som sies å være skrevet i veldig genetikk av de vi har kategorisert som rase X eller Y.,
Jason Antrosio i hans diskusjon av begrensninger i ideen om løp som en sosial konstruksjon, peker på at det største problemet overfor de av oss som er imot konsekvensene av racet er at ‘de mest grunnleggende problemene er de av makt og ulikhet som ikke rikke litt (eller dårligere) siden rennet var opprinnelig avslørte som en biologisk-genetisk kategori.’Så, spør han, vi har til dommer ‘rase som en sosial konstruksjon» på grunnlag av hvorvidt det har vært vellykket i ‘budging’ makt og ulikhet; svaret for ham er utvetydig, det har det ikke., En vesentlig grunn til dette er at rase som en sosial konstruksjon er mottagelig for å bli en snakkis for Høyre. Han skriver at det å fokusere våre argumenter på om rase er eller ikke er om biologi er meningsløst utenfor akademia, fordi » underliggende sosioøkonomiske strukturell rasisme er uendret.’
Fordi jeg er sosiolog, og en antirasistisk, jeg er mye mindre interessert i detaljer av argumenter om rase og genetikk, og mye mer interessert i politiske implikasjoner.,
En artikkel av Clarence Gravlee, ‘Hvordan løpet blir biologi: Legemliggjørelsen av sosial ulikhet,’ hjelper oss til å forstå hvorfor debatter om hvorvidt rase er en sosial eller biologisk er i stor grad bruker feil terminologi. Gravlee skriver at mye av problemet med å håndtere den vedvarende løp i samfunn, slik som OSS som han er opptatt av, er fordi de stadig snu på spørsmålet: «gjør rase eksisterer?»Dette fører til endeløs debatt om hvorvidt rase har en basis i biologi., Faktisk, vi bør være å spørre, » hvordan rase eksisterer som en sosiokulturelle fenomen som har kraft i folks liv—en med biologiske konsekvensene.’Så, løpet er ikke biologi, men det kan bli biologi. Hva betyr dette?
Gravelee begynner med å definere rase som «et kulturelt strukturert og systematisk måte å se, oppfatte og tolke’ virkeligheten (Smedly 2007)., Rase, også » dukket opp fra unike materielle forhold i engelsk Nord-Amerika (Harris, 1964), og rasisme er fortsatt forankret i sosiale, politiske og økonomiske strukturer i Usa (Feagin, 2006)’ (Gravelee 2009: 48).
Gravlee forklarer at diskusjoner om rase og biologi versus kultur operere på en forvirring mellom genetikk og biologi., Han illustrerer dette ved å slå til biomedisinsk forskning litteratur som, drevet som det er ved USA-baserte forskere, ofte opererer på grunnlag av det å være en ekvivalens mellom forekomsten av visse sykdommer blant bestemte etniske grupper og underliggende genetiske makeup’.
Gravlee foreslår at vi står overfor tre utfordringer hvis vi ønsker å imøtegå reduksjon av genetikk til biologiske rase og gå utover å gjenta det løpet er bare en sosial konstruksjon og gi denne erklæringen noen mening.,
for det Første er det nødvendig å vise hvorfor de siste befolkningen genetiske studier har faktisk ikke tilbakevise påstanden om at rase ikke konto for «global menneskelig genetisk mangfold’ (Gravlee, s. 49-50). For det andre, vi må se mer på alvor på ‘komplekse, miljømessige påvirkninger på menneskelige biologi’ (ibid. s. 50). For det tredje trenger vi å gå tilbake til «vanlig syn på løpet som en kulturell konstruksjon for å stimulere til ny forskning på sosiokulturelle dimensjoner av rase og rasisme’ (ibid.).,
På det første punktet, gjeldende bevis fra populasjonsgenetikk, samtidig som du viser at det er flere likheter enn forskjeller mellom grupper som tradisjonelt defineres som løp, og at eksisterende genetisk variasjon ikke kart pent på disse etniske gruppene, har de fremdeles tillate en viss grad av variasjon mellom dem. Dette åpner døren til de som ønsker å beholde løp som en nyttig måte å tenke om menneskelig genetisk variasjon., Det viktige poenget laget av Gravlee er som å si at det er mulig å identifisere klynger innenfor den menneskelige befolkningen som kan være tilordnet til ‘raser’ betyr ikke at disse klyngene er naturlig forekommende som rasistisk teori tilsier. Han peker også på at mer eller mindre klynger har blitt identifisert av forskjellige personer over tid, ytterligere beviser at det er ingenting naturlig om å identifisere disse klyngene.,
På dette punktet, er det nyttig å ta en pause og tenke over hvorfor det ville være nyttig for noen forskere til å fortsette å bruke løpet som en måte å skille mellom grupper i befolkningen. Det er flere grunner. Men en stor en, identifiserte også ved Gravlee, er nytten av denne tilnærmingen til biomedisinsk yrke. Felt og Felt diskutere dette i sin bok Racecraft når de skriver om hvordan sykdommer, som sigdcelleanemi, blir presentert som «svart sykdommer’., De hevder at dette er understøttet av ‘folk’ antakelser om særtrekk av «sorte blod», fordi sigdcelleanemi, som definert i 1972 Sigd Celle Kontroll Loven trådt i kraft i USA under Richard Nixon, er ‘en arvelig blodsykdom’ (Felt og Felt 2012). På grunn av de nevnte populære forvirring mellom rase, genetikk og blod, er dette lagt inn i den offentlige bevissthet gjennom stilltiende godkjennelse av forskere til tross for at sigdcelleanemi påvirker også grupper som ikke har Svart, noe som ofte fører til sine misdiagnosis.,
poenget er at det kan være svært lønnsomt å foreslå at grupper som er utpekt som løp lider av spesielle sykdommer eller lider deretter i en bestemt måte basert på en problematisk forbindelse trukket mellom rase og genetikk, og en enda mer problematisk antagelse at forskjellige «raser» har ulike typer blod!
punktet i henhold til Gravlee er at det å avvise eksistensen av rase er ikke det samme som å si at det er ingen slike ting som humant biologisk mangfold., Videre, ulike grupper i befolkningen – tradisjonelt tenkt på som raser – gjøre lider av sykdommer som er annerledes og kan ha høyere forekomst av enkelte sykdommer enn andre. Gravlee posisjon er oppsummert av uttalelsen, løpet er ikke biologi, men løp blir biologi. Med andre ord, svært reell faktum at ideer om rase produsere ulikheter mellom racialized grupper betyr at folk, som for eksempel urbefolkningen i Australia eller Svarte i USA, blir syke. Rasisme bokstavelig talt kan gjøre deg syk., Så, det er en biologisk effekt av rasisme på kroppen, og videre, dette kan bli overført gjennom generasjoner. Så, for å være klar, Svart eller Innfødte folk ikke starter med en genetisk predisposisjon for å få en bestemt sykdom som kan sees i generasjon etter generasjon i uminnelige tider, som de som holder seg til sin tro i ‘race=genetikk ville ha det, heller virkninger av kolonisering, slaveri, og den resulterende ulikhet og diskriminering kan begynne å gjøre generasjon etter generasjon syke.,
Som Gravlee poeng ut, miskreditere av rase, spesielt i antropologi, førte til en stillhet om rase. Dette har gjort oss en bjørnetjeneste i våre anstrengelser for å forstå den vedvarende bruken av rase og hvordan å demontere den. Gravlee gjør to forslag for sin disiplin av antropologi. Først, vi må slutte å fornekte menneskets biologiske mangfold.
poenget er hva gjør vi med kunnskap om dette mangfoldet., Mangfoldet er ikke problemet, slik; problemet er vedvarende hvit overlegenhet basert på troen på at dette mangfoldet er ulik. Vi kan ikke diskutere mangfoldet som er nøytralt fordi det har selv blitt gjennomsyret med rasistisk mening.
Gravlee går tilbake til det punktet som sier rase er en kulturell konstruksjon som gjør det heller ikke mindre ekte. Vi skal vende oppmerksomheten mot hvordan det er gjort reelle; med andre ord til den ubehagelige sannheten at rase er ekte fordi det har blitt utstyrt med mening som har reelle konsekvenser i folks liv.,
jeg vil hevde at sosiologi av rase har alltid vært fokusert på å vise hvordan rase er gjort alvor av å undersøke dens effekter fra en rekke perspektiver med et sentralt fokus på reproduksjon av løp i institusjoner. Men i løpet teori, spørsmålet om rase er biologiske eller kulturelle og koblet diskusjon av den sosiale konstruksjon av rase har noen ganger hindret en dypere utforskning av spørsmålet om hvorfor race fortsetter å undergird så mange av de sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske strukturer i det koloniale og tidligere kolonisering samfunn.,
Gå til Utover hat-kriminalitet: Perspektiver på rasisme i Irland hovedsiden
Dr Alana Lentin er en antirasistisk rase kritisk forsker. Hun er Førsteamanuensis i Kultur-og samfunnsanalyse i Western Sydney University og fungerer på den kritiske theorisation av rase, rasisme og anti-rasisme. Hun har bodd og jobbet i STORBRITANNIA, Frankrike, Italia, Irland og bor for tiden på unceded Gadigal Land (Sydney, Australia)., Hun er for tiden President i den Australske Kritisk Rase og Hvithet Studies Association (2017-19).
Les hele blogginnlegget her.