Vain miettien jotain, kun luet artikkelin…
Maslow on mainittu ottaa halusi siirtää painopistettä Psykologian päässä psykopatologia, katsomaan optimaalisen terveyden ja toimiva kaikille. Kaikki hyvin ja hyvin. Kuitenkin, hänen irtisanominen sairaita ihmisiä, kuten ”rammat”, jotka eivät kiinnosta häntä, koska ne antaisi vain ”rampa psykologian ja rampa filosofia” pitäisi lakko lukijat niin syvästi häiritsevää., Kuten hänen kapea tutkimus keskittyä eliitti 1% yhteiskunnasta.
tutkimus on asia, joka ollakseen pätevä ja hyödyksi yhteiskunnalle, pitää olla replikoitavissa ja edustava. Miten vain pientä osaa koko yhteiskunnasta voidaan pitää edustavana otoksena? Maslow, hänen omien sanojensa, keskittynyt, kun 1% täysin kunnossa ja terveenä opiskelijoiden yhteiskunnassa – mikä tarkoittaa, että pysyi väestö oli… Mitä? Harkitsematta? Eikö kannata opiskella?, Ei ole mitenkään mahdollista, että Maslow ’ n tutkimus (jos sitä voidaan kutsua) kattaa edustavan otoksen. Tässä suhteessa on vaikea nähdä, miten sitä voidaan todella pitää edes pätevänä.
Vielä häiritsevämpää on se, että Maslowin työtä alalla ihmisen itsensä toteuttamiseen oli kirjoitettu noin 1943. Mieti sitä! Maslow on kirjallisesti aikana, kun, koska tietty maailmansodan, EUGENICIST ideologiat ovat usein eturintamassa sekä akateemisen ja jokapäiväistä, ajatuksia ja keskustelua., Ennen kuin kukaan alkaa tuomita minua, tai uhoamaan minulle, sallikaa minun muistuttaa teille kaikille, että saksan natsipuolueen alle Adolf Hitler EI ollut ainoa ihmisiä koskaan pitänyt eugeniikka, tai ovat teorian alalla. Todellakin, alan Eugeniikka menee takaisin ennen kynnyksellä Natsismin, on keskusteltu niin kauan kuin 400BC tutkijat, kuten Platon, joka kirjoittaa ”valikoiva jalostus”. Siten käsite edeltää varsinaista termiä Eugeniikka, mutta 19. Vuosisadalla, termi oli käytössä, ja sen kannattajat pitivät sitä keinona ”parantaa ihmiskuntaa”.,
eugeniikka ei ole sitä, mitä voisi kohteliaasti kutsua miellyttäväksi käsitteeksi. Se liittyy läheisesti tieteelliseen rasismiin ja valkoiseen ylivaltaan. Todellakin, kannattajat Eugeniikka ovat myös olleet tiedossa syödä ja asianmukaiset muut, vähemmän vääriä teorioita, käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa, joten yhteyksiä keskenään Darwinistisen evoluutioteorian, ja Eugeniikka. Nykyajan historia Eugeniikka alkoi BRITANNIASSA ja yhdysvalloissa jo 20-Luvulla, leviää paikoissa, kuten Kanada, Australia ja suurimmassa osassa Eurooppaa, liian., Rotuhygienistit kannattanut ”parantaa ihmiskunnan” luokittelemalla ihmisiä, jotka olivat ”sopivat” lisääntymään, ja ne, jotka olivat ei – jälkimmäinen yleensä on merkitty ”sosiaalisesti epätoivottavia”. Jälkimmäinen;, jotka saattavat olla väkisin steriloitu, vangittiin, lähetettiin workhouses ja turvakodit, tai, pahempaa, kuolema leirit (keskitysleirit); yleensä koostuvat ihmiset, jotka olivat fyysisesti vammaisten, kehitysvammaisten tai sairas, ei-hetero tai ei-valkoiset tai muutoin vääriä rodullisen perinnön (esim. musta, Latinalaisamerikkalainen, Romani)., He olivat myös usein huono, alemman luokan, maahanmuuttajat, työttömät, alempi koulutettuja, prostituoituja, alkoholisteja, uhrit rikoksen, kuten raiskauksen tai perheväkivaltaa, ja vastaavat. Sosiaalisesti epämieluisaa.
Maslow ’ n kielellä on siihen selvästi eugenistinen sävy. Kuvataan sairaita ihmisiä, kuten ”raajarikkoja” kelvoton hänen kiinnostuksensa. Ja se, että hän ehdottaa, että jos hän tutkisi niitä, se johtaisi vain ”rampa psykologiaan” – no?! Meidän on ymmärrettävä, että Maslow uskoi, että vain äärimmäisen terveitä yksilöitä ihmiskunta koskaan self-actualized ja tehnyt menestys heidän elämäänsä?, Sitten miten hän voisi (jos hän eläisi tänään) selittää henkiset kyvyt, fyysinen kyvykkyys, ja yleinen menestys niin erilaisia yksilöitä kuin Steven Hawking, Carrie Fisher, Abraham Lincoln, Robin Williams, Stephen Fry, Winston Churchill, Alison Lapper, Ludwig Van Beethoven, ja paljon enemmän? Kaikille on yhteistä se, että he olivat/ovat fyysisesti vammaisia ja/tai psyykkisesti sairaita. Eivätkö he ole itse aktualisoituneet tavoilla, joihin jotkut niin sanotut täysin ”terveet” ihmiset eivät ole koskaan pystyneet?, Jos olisin pystynyt saavuttamaan vain murto-osan siitä, mitä Hawkingilla, Beethovenilla tai Lapperilla on elinaikanani, pitäisin itseäni nerona!
Vaikka positiivinen Psykologia voi olla kaikki hyvin ja hyvä, populistinen eräänlainen tapa – ja se on sidoksissa monet näistä ihmisistä, jotka tekevät nopeasti tappaa pois myynti self-help käsikirjat, NLP online-kursseja, ja samanlainen kyseenalainen toiminta – eikö meidän pitäisi kysyä, miten teoreetikko (Maslow), joka kirjoitti vain pieni eliitti osa-yhteiskunnassa on tullut niin (yli?) hypetetty?,
Siellä on mitään väärää, että haluamme optimoida elämää ja hyvinvointia terveitä ihmisiä, sekä normalisoi kokemuksia pahoinvointia, mutta tämä ei ilmeisesti ole ollut Maslowin argumentti. Hänen ainoa painopiste oli kun minuutti eliitti, joka ei edes edusta valtaosa ihmiskunnasta (99%), joka koostuu sekä terveillä, ja muuten. Entä heidän kokemuksensa? Positiivinen psykologia ei ole sama kuin mitä Maslow arvelee, ja tämä on todella ymmärrettävä., Jos argumentti on, että positiivinen Psykologia keskittyy siihen, kuinka KOKO ihmiskunnan, eikä vain niitä, jotka eivät pahoinvointia, sitten me todella täytyy ymmärtää, että tämä on HYVIN ERILAINEN kuin mitä Maslow oli tekemässä.
Vaikka se voi olla totta, että ihmisillä on joitakin yleismaailmallisia tarpeita, jotka saattavat olla samankaltaisia kuin teoria, jonka Maslow, hänen teoriansa muuten ole mitään merkitystä suhteessa selittää ns. itsensä toteuttamisen., Ei ole tutkia erilaisia tyyppisiä ihmisiä, myös niitä, jotka olivat sairaita tavalla tai toisella, samoin kuin ne kokee puutetta ja heikommassa asemassa olevien, Maslow voi antaa meille ymmärrystä todellisen itsensä toteuttamiseen, hänen työnsä ei ole minkäänlaista kirjanpitoa siitä, millä tavoin fyysisesti vammaiset ihmiset itse elävästi, tai miten oppimisen vammaiset ihmiset saattavat tehdä niin, tai tapoja henkisesti sairaita ihmisiä itse elävästi., Lisäksi on kyseenalaista, onko se voi selittää tapoja, joilla ihmiset, jotka kohtaavat useita, risteävän vastoinkäymisiä ja haittoja saattaa itse elävästi. Jos vain keskittyä 1% täysin terve college-koulutettuja ihmisiä, niin olet todennäköisesti keskittymällä eliitin tapaisena. Eliitti, joka kokee etuoikeuden. Entä alle etuoikeutetut? Miten nuori nainen, jonka isä on alkoholisti viettää aikaa vankilassa, ja jonka äiti on Latino prostituoitu, ja joka asuu ahdas talo ghetto, jossa on seitsemän sisarusta, joista yksi on downin Syndrooma, itse elävästi?, Kun hän tulee perheestä, jolla ei ole rahaa? Kenellä ei ole varaa terveydenhuoltoon? Kenellä on vähän aikaa tai energiaa koulutukseen? Kuka saa paikan vain ylikansoitetusta, alirahoitetusta koulusta? Kenelle huudetaan ja pahoinpidellään kadulla? Kutsuitko heitä laittomiksi maahanmuuttajiksi? Perhe, jossa äiti on harvoin kotona, eikä isä ollenkaan? Missä lasten on otettava aikuisten tehtäviä,kuten kotitöitä, lastenhoitoa ja ehkä jopa työtä?
Näytä minulle teoria, joka selittää kaiken tämän., Tämä selittää sen, miksi jotkut ihmiset, jotka tulevat epäedullisesta asemasta, voivat voittaa etuoikeudesta tulevat ihmiset ja ylittää heidät. Se selittää, miksi jotkut ihmiset voivat taistella ja taistella haitta, mutta silti yrittää pysyä positiivinen, kun taas jotkut ihmiset, jotka ovat kaikki valmiina lautaselle voi selvitä jopa pienintäkään järkyttynyt. Selittää minulle, miksi jotkut ihmiset joutuvat kohtaamaan elämässä vastoinkäymisiä, vastoinkäymisiä, haittoja, ja silti yrittää parhaansa, vaikka joskus ne ovat väärin ja loukannut yrittää. Kun heidät tyrmätään ja käsketään takaisin paikalleen., Kun muut, jotka eivät halua nähdä heidän menestyvän, muistuttavat heidän ongelmistaan tai vaikeasta kasvatuksestaan ja perhetaustastaan.
anna minulle määritelmä positiivisesta psykologiasta, ja selitä sitten minulle, miten se voi selittää kaikki edellä mainitut. Psykologiassa – yliopistomaailmassa yleensä – on liikaa ihmisiä, jotka puhuvat etuoikeutetuista paikoista tilanteista, joita he eivät ole koskaan kokeneet itse. Tai, ihmiset kirjoittavat vain etuoikeutetuista harvoista, ja sitten yleistävät olettaen, että tämä selittää asioita kaikille. Ei niin!, Ihmiset ovat kaikki erilaisia, ja ihmisten kokemukset ovat kaikki erilaisia. Katsoessaan alas ihmisiä, jotka olivat mielisairaita ja / tai vammaisia, Maslow osoittaa tietämättömyytensä ja ennakkoluulonsa. On huolestuttavaa, että muut eivät näe tätä.
ja jos joku on kiinnostunut tietämään, en ole mikään hullu salaliittoteoreetikko. Olen joku, jolla on aitoa kiinnostusta, mutta joka on herättänyt aitoa huolta mahdollisista puutteista Maslow ’ n työssä. Joku, joka on huolissaan teorioiden liiallisesta popularisoinnista., Olen myös joku, joka on esitetty alemman luokan, perhe, köyhä kaupunki, jossa on kaksi vanhempaa, joista kumpikaan ei ollut Yliopisto-opetus, jolla on psyykkisesti sairas äiti… mutta kuka meni saada jatko pätevyys sekä Psykologia ja Yhteiskunnallista Tutkimusta. Usko pois, olen opiskellut Maslow ’ ta! Ja hänen taustansa. Väittäisin, että huoleni ovat aiheellisia. Vaikka Maslow ei koskaan virallisesti tuli ulos kuin eugenicist, monet hänen lähipiirinsä olivat, ja se pitäisi kysyi, onko hän oli myötämielinen näitä näkemyksiä., Esimerkiksi Maslow liittyy (ja kirjoittanut), että Rooseveltsit (varsinkin Eleanor) – Theodore Roosevelt oli avoin kannattaja ihmisten geneettiseen jalostamiseen tähtäävien toimien (erityisesti anti-musta), Eleanor, jonka avioliitto hänelle oli kiukutteleva, eri mieltä paljon ja väitti vastaan hänen miehensä. On selvää, että Maslow ihailee Eleanoria, mutta on myös vaikea havaita, jakiko hän hänen tai hänen miehensä näkemyksiä eugeniikkaa kunnioittaen.
olisi kiva tietää enemmän, mitä ihmiset ajattelevat tästä asiasta, ja onko mitään keinoa tehokkaasti löytää siitä enemmän tietoa., Kysyn tätä, koska olen kirjoittamassa aiheesta, ja on vaikea päättää, onko Maslowin uskomuksia (erityisesti liittyvät tarpeiden hierarkia/itsensä toteuttamisen ja välinpitämättömyyttä psykopatologia)
a) pelkkä halu muuttaa painopiste Psykologia
b) eugenicist
tai
c) ei-eugenicist (siinä mielessä, että Maslow ihailee Eleanor Rooseveldt)?
niille, jotka haluavat kuulustella, mitä olen kirjoittanut täällä, tietoa Maslow, eugeniikka, että Rooseveldts ja vastaavia löytyy netistä – vain tehdä Google-haku., On olemassa lukuisia artikkeleita, ja mitä enemmän luet, sitä enemmän (kuten minä) päädyt todennäköisesti hämmentyneeksi! Voiko kukaan auttaa?
vastaus