zastanawiając się nad czymś, po przeczytaniu Twojego artykułu…
Maslow jest cytowany jako pragnący przenieść nacisk psychologii z psychopatologii na spojrzenie na optymalne zdrowie i funkcjonowanie dla wszystkich. Wszystko dobrze i dobrze. Jednak jego odrzucenie chorych psychicznie ludzi jako „kalek”, którzy go nie interesują, ponieważ daliby tylko „kaleką psychologię i kaleką filozofię”, powinno uderzyć czytelników jako głęboko niepokojące., Podobnie jak jego wąskie badania skupiają się na elitarnym 1% społeczeństwa.
badania są czymś, co, aby było ważne i użyteczne dla społeczeństwa, musi być powtarzalne i reprezentatywne. W jaki sposób skupianie się tylko na niewielkim odsetku społeczeństwa można uznać za reprezentatywną próbę? Maslow, jak sam przyznał, skupił się na 1% CAŁKOWICIE sprawnych i zdrowych studentów w społeczeństwie – co oznacza, że pozostali z populacji byli … co? Pod jego rozwagą? Nie warto się uczyć?, Nie ma możliwości, aby badania Maslowa (jeśli tak można to nazwać) obejmowały reprezentatywną próbkę. Pod tym względem trudno zrozumieć, w jaki sposób można ją uznać za nawet słuszną.
jeszcze bardziej niepokojący jest fakt, że dzieło Maslowa w dziedzinie samorealizacji człowieka powstało około 1943 roku. Pomyśl o tym! Maslow pisze w okresie, w którym z powodu pewnej wojny światowej ideologie eugeniczne są często na czele zarówno akademickiej, jak i codziennej myśli i dyskursu., Zanim ktoś zacznie mnie potępiać, albo na mnie krzyczeć, pozwólcie, że przypomnę wam wszystkim, że niemiecka partia nazistowska pod rządami Adolfa Hitlera nie była jedyną osobą, która kiedykolwiek rozważała eugenikę lub teoretyzowała w tej dziedzinie. Rzeczywiście, dziedzina eugeniki sięga daleko przed pojawieniem się nazizmu, była omawiana już w 400BC przez uczonych, takich jak Platon, który pisze o”selektywnej hodowli”. Tak więc pojęcie to poprzedza rzeczywisty termin eugenika, ale w XIX wieku n. e.termin ten był używany, a jego zwolennicy uważali go za sposób „poprawy ludzkości”.,
eugenika nie jest tym, co można grzecznie nazwać miłym pojęciem. Jest ściśle związany z rasizmem naukowym i białą supremacją. Wiadomo też, że zwolennicy eugeniki kanibalizują i stosują inne, mniej nieprawdziwe teorie, wykorzystując je do własnych celów – stąd związki między Darwińską teorią ewolucyjną a Eugeniką. Współczesna Historia eugeniki rozpoczęła się w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych na początku XX wieku, rozprzestrzeniając się na takie miejsca jak Kanada, Australia i wiele Europy., Eugenicy opowiadali się za „ulepszaniem ludzkości” poprzez klasyfikowanie ludzi na tych, którzy byli „nadający się” do reprodukcji, a ci, którzy nie byli – ci ostatni zwykle określani jako „społecznie niepożądani”. Ten ostatni; który może być przymusowo sterylizowany, więziony, wysyłany do przytułków i przytułków, lub, co gorsza, do obozów śmierci( obozów koncentracyjnych); zwykle składa się z osób niepełnosprawnych fizycznie, umysłowo lub chorych, nieheteroseksualnych, lub nie-białego lub w inny sposób fałszywego Dziedzictwa Rasowego (np. czarny, Latynosi, Romowie)., Często byli to również biedni, ubodzy, imigranci, bezrobotni, wykształceni, prostytutki, alkoholicy, ofiary przestępstw, takich jak gwałt lub przemoc domowa i podobne. Społecznie niepożądane, widzisz?
język Maslowa ma do niego wyraźnie eugeniczny ton. Opisując osoby chore psychicznie jako” kaleki ” niegodne jego zainteresowania. A fakt, że sugeruje, że gdyby je studiował, doprowadziłby tylko do ” kaleki psychologii – – dobrze?! Czy mamy rozumieć, że Maslow wierzył, że tylko wyjątkowo zdrowe okazy ludzkości urzeczywistniły się i odniosły sukces w swoim życiu?, W jaki sposób mógłby (czy żył dzisiaj) wyjaśnić zdolności intelektualne, sprawność fizyczną i ogólny sukces tak różnorodnych osób, jak Steven Hawking, Carrie Fisher, Abraham Lincoln, Robin Williams, Stephen Fry, Winston Churchill, Alison Lapper, Ludwig Van Beethoven i wiele innych? Wszyscy z nich mają ze sobą wspólnego-że byli / są niepełnosprawni fizycznie i / lub psychicznie. Czy nie urzeczywistnili się w sposób, w jaki niektórzy tak zwani w pełni „zdrowi” ludzie nigdy nie byli w stanie?, Gdybym był w stanie osiągnąć ułamek tego, co Hawking, Beethoven, czy Lapper, w życiu, uznałbym się za geniusza!
podczas gdy pozytywna psychologia może być dobra i dobra, w populistyczny sposób – i jest to związane z wieloma osobami, które szybko zabijają sprzedając podręczniki samopomocy, kursy NLP online i podobne wątpliwe działania-nie powinniśmy pytać, jak teoretyk (Maslow), który pisał o tylko małej, elitarnej frakcji społeczeństwa, tak się stało (over?) hyped?,
nie ma nic złego w dążeniu do optymalizacji życia i samopoczucia zdrowych ludzi, a także normalizacji doświadczeń chorych, ale nie wydaje się, aby był to argument Maslowa. Skupiał się wyłącznie na minutowej elicie, która nawet nie reprezentowała zdecydowanej większości ludzkości( 99%), która składała się zarówno ze zdrowych, jak i nie tylko. Co z ich doświadczeniami? Psychologia pozytywna nie jest tym samym, co domysły Maslowa, a to naprawdę musi być zrozumiałe., Jeśli argumentem jest to, że pozytywna Psychologia skupia się na całej ludzkości, a nie tylko na tych, którzy źle się czują, to naprawdę musimy zrozumieć, że jest to zupełnie inne niż to, co robił Maslow.
choć prawdą jest, że ludzie mają pewne uniwersalne potrzeby, które mogą być po prostu podobne do tych hipotezowanych przez Maslowa, jego teoria inaczej nie ma żadnego znaczenia w kontekście wyjaśnienia tzw. samorealizacji., Nie studiując różnych typów ludzi, w tym tych, którzy byli chorzy w taki czy inny sposób, jak również tych, którzy doświadczają deprywacji i znajdują się w niekorzystnej sytuacji, Maslow może dać nam niewielkie zrozumienie prawdziwej samorealizacji, ponieważ jego praca nie ma żadnego sposobu, aby uwzględnić sposoby, w jakie osoby niepełnosprawne fizycznie się urzeczywistniają, lub sposoby, w jakie osoby niepełnosprawne mogą się uczyć, lub sposoby, w jakie osoby chore psychicznie się urzeczywistniają., Co więcej, wątpliwe jest, czy może wyjaśnić sposoby, w jakie ludzie, którzy zmagają się z wieloma, przecinającymi się przeciwnościami i wadami, mogą się urzeczywistnić. Jeśli skupiasz się tylko na 1% całkowicie zdrowych ludzi wykształconych w college ' u, prawdopodobnie skupiasz się na elitach. Elita, która doświadcza przywilejów. A co z niepełnoletnimi? Jak młoda kobieta, której ojciec jest alkoholikiem, spędza czas w więzieniu, a matka jest latynoską prostytutką i która mieszka w ciasnym domu w getcie z siedmiorgiem rodzeństwa, z których jedno ma syndrom Downa, sama się urzeczywistnia?, Kiedy pochodzi z rodziny bez pieniędzy? Kogo nie stać na opiekę zdrowotną? Kto ma mało czasu i energii na edukację? Kto ma tylko miejsce w przepełnionej, niedofinansowanej szkole? Na kogo krzyczą i maltretują na ulicy? Nazywani „oszustami” czy „nielegalnymi imigrantami”? Rodzina, w której matka rzadko jest w domu, a ojciec wcale nie? Gdzie dzieci muszą podjąć się zadań dla dorosłych, takich jak prace domowe, Opieka nad dziećmi, a może nawet zatrudnienie?
Pokaż mi teorię, która to wszystko wyjaśnia., To wyjaśnia, dlaczego niektórzy ludzie, którzy pochodzą z niekorzystnej sytuacji, mogą przewyższać i przewyższać ludzi, którzy pochodzą z przywilejów. To wyjaśnia, dlaczego niektórzy ludzie mogą walczyć i walczyć i walczyć z niekorzystną sytuacją, jednocześnie starając się pozostać pozytywnymi, podczas gdy niektórzy ludzie, którzy mają wszystko podane na talerzu, nie mogą poradzić sobie nawet z najmniejszym zmartwieniem. Wyjaśnij mi, dlaczego niektórzy ludzie muszą zmierzyć się z życiowymi niepowodzeniami, trudnościami, wadami i nadal starają się jak najlepiej – nawet jeśli czasami są maltretowani i obrażani za próby. Kiedy zostają powaleni i każą im wrócić na swoje miejsce., Kiedy przypominają o swoich problemach lub trudnym wychowaniu i pochodzeniu rodzinnym przez innych, którzy nie chcą, aby im się udało.
podaj mi definicję psychologii pozytywnej, a następnie wyjaśnij mi, w jaki sposób może ona uwzględniać wszystkie powyższe. W psychologii – ogólnie w środowisku akademickim – jest zbyt wiele osób mówiących z uprzywilejowanych miejsc o sytuacjach, których sami nigdy nie doświadczyli. Albo ludzie piszący tylko o kilku uprzywilejowanych, a następnie uogólniając w założeniu, że to wyjaśnia rzeczy dla wszystkich. Nie!, Wszyscy ludzie są różni, a doświadczenia ludzi są różne. Patrząc z góry na ludzi, którzy byli psychicznie chorzy i/lub niepełnosprawni, Maslow pokazuje swoją ignorancję i uprzedzenia. Niepokojące jest to, że inni tego nie widzą.
a jeśli ktoś jest zainteresowany, to nie jestem jakimś szalonym teoretykiem spiskowym. Jestem osobą szczerze zainteresowaną, ale wzbudzającą prawdziwe obawy dotyczące potencjalnych wad pracy Maslowa. Kogoś, kto jest zaniepokojony nadmierną popularyzacją tej teorii., Jestem również kimś, kto wychował się w rodzinie niższej klasy, w biednym mieście, z dwójką rodziców, z których żaden nie miał wykształcenia uniwersyteckiego, z chorą psychicznie matką… ale który zdobył podyplomowe kwalifikacje w zakresie psychologii i Badań Społecznych. Uwierz mi, uczyłem się Maslowa! I jego przeszłość. Argumentowałbym więc, że moje obawy są słuszne. Podczas gdy Maslow nigdy oficjalnie nie ujawnił się jako eugenik, wielu z jego bliskiego kręgu było, i należy zapytać, czy był sympatyzujący z tymi poglądami., Na przykład Maslow kojarzył (i pisał o) Rooseveltach – zwłaszcza Eleanor) – Theodore Roosevelt był jawnym zwolennikiem interwencji eugenicznych( zwłaszcza anty-czarnych), Eleanor, której małżeństwo z nim było rozrzutne, wiele się nie zgadzało i kłóciło się z mężem. Jest oczywiste, że Maslow podziwia Eleanor, ale trudno też stwierdzić, czy podzielał poglądy jej, czy jej męża dotyczące eugeniki.
chciałbym wiedzieć więcej, co ludzie myślą o tej sprawie i czy jest jakiś sposób, aby skutecznie dowiedzieć się więcej na ten temat., Pytam o to, ponieważ jestem w trakcie pisania na ten temat i trudno mi się zdecydować, czy przekonania Maslowa (szczególnie związane z hierarchią potrzeb/samorealizacją i brakiem zainteresowania psychopatologią) są
a) jedynie pragnieniem zmiany kierunku psychologii
b) eugenikiem
Czy
C) nie-eugenikiem (w tym sensie, że Maslow podziwia Eleanor Rooseveldt)?
dla tych, którzy chcą przesłuchać to, co tu napisałem, informacje na temat Maslowa, eugeniki, Rooseveltów i podobnych można znaleźć w Internecie – wystarczy poszukać w Google., Istnieje wiele artykułów, a im więcej czytasz, tym bardziej (podobnie jak ja) prawdopodobnie skończysz zdezorientowany! Ktoś może pomóc?
Odpowiedz