Doar chibzuind ceva, după ce am citit articolul tau…
Maslow este citat ca având vrut să schimbe accentul de Psihologie departe de psihopatologie, să caute la o sănătate optimă și funcționează pentru toată lumea. Toate bine și bine. Cu toate acestea, demiterea sa de oameni bolnavi mintal ca „cripples”, care nu-l interesează, deoarece acestea ar da doar „Psihologie infirm și filosofia infirm” ar trebui să lovească cititorii ca profund deranjant., Așa cum ar trebui să se concentreze cercetările sale înguste asupra unei elite de 1% din societate.
cercetarea este ceva care, pentru a fi valabil și de uz pentru societate, trebuie să fie replicabil și reprezentativ. Cum este un accent pe doar un procent mic de societate în general să fie considerat un eșantion reprezentativ? Maslow, prin propria sa admitere, sa concentrat pe 1% din studenții de colegiu total potriviți și sănătoși din societate – ceea ce înseamnă că restul populației au fost… Ce? Sub considerația lui? Nu merită studiat?, Nu există nici un fel că cercetarea lui Maslow (în cazul în care este ceea ce putem numi) acoperă un eșantion reprezentativ. În acest sens, este greu de văzut cum poate fi cu adevărat considerată chiar valabilă.
și mai îngrijorător este faptul că lucrarea lui Maslow în domeniul auto-actualizării umane a fost scrisă în jurul anului 1943. Gândește-te! Maslow scrie într-o perioadă în care, din cauza unui anumit război mondial, ideologiile EUGENISTE sunt adesea în fruntea gândirii și discursului academic și de zi cu zi., Înainte ca cineva să înceapă să mă condamne sau să mă jignească, vă rog să-mi permiteți să vă reamintesc tuturor că partidul nazist German sub Adolf Hitler nu a fost singurul popor care a considerat vreodată Eugenie sau a teoretizat în acest domeniu. Într-adevăr, domeniul Eugeniei se întoarce cu mult înainte de apariția nazismului, fiind discutat încă din 400 î.HR. de savanți precum Platon, care scrie despre „reproducerea selectivă”. Astfel, conceptul precede termenul real Eugenie; dar până în secolul al XIX-lea d.hr., termenul a fost folosit, iar avocații săi l-au considerat ca o modalitate de „îmbunătățire a umanității”.,
Eugenia nu este ceea ce s-ar putea numi politicos un concept plăcut. Este strâns asociat cu rasismul științific și supremația albă. Într – adevăr, susținătorii Eugeniei au fost, de asemenea, cunoscuți pentru a canibaliza și a potrivi alte teorii, mai puțin false, folosindu-le la propriile scopuri-de aici legăturile făcute între teoria evoluționistă darwiniană și Eugenie. Istoria contemporană a Eugeniei a început în Marea Britanie și SUA la începutul secolului 20, răspândindu-se în locuri precum Canada, Australia și o mare parte din Europa., Eugeniștii pledat „îmbunătățirea umanității” de a clasifica oamenii în cei care au fost „potrivit” pentru a se reproduce, iar cei care nu au fost – cel din urmă fiind de obicei etichetate „indezirabile social”. Aceștia din urmă; care ar putea fi sterilizați forțat, închiși, trimiși în aziluri și aziluri sau, mai rău, în lagărele de moarte (Lagăre de concentrare); au avut tendința de a cuprinde persoane cu dizabilități fizice, cu dizabilități mintale sau bolnave, non-heterosexuale sau de patrimoniu rasial non-alb sau altfel fals (de exemplu, negri, hispanici, romi)., De asemenea, erau adesea săraci, de clasă inferioară, imigranți, șomeri, cu studii inferioare, prostituate, alcoolici, victime ale unor infracțiuni precum violul sau violența domestică și altele similare. Social nedorite, vezi?
limbajul lui Maslow are un ton distinct eugenist. Descriind oamenii bolnavi mintal ca fiind” cripți ” nedemni de interesul său. Și faptul că el sugerează că, dacă le-ar studia, ar duce doar la” psihologia criptă ” – Ei bine?! Trebuie să înțelegem că Maslow a crezut că numai specimene extrem de sănătoase ale umanității s-au auto-actualizat vreodată și au făcut un succes din viața lor?, Atunci cum ar putea el (a fost în viață astăzi) să explice capacitatea intelectuală, puterea fizică, și succesul atât de diverse persoane ca Steven Hawking, Carrie Fisher, Abraham Lincoln, Robin Williams, Stephen Fry, Winston Churchill, Alison Lapper, Ludwig Van Beethoven, și multe altele? Toți aceștia au următoarele în comun – că au fost / sunt handicapați fizic și / sau bolnavi mintal. Nu s-au auto-actualizat în moduri în care unii așa-numiți oameni pe deplin „sănătoși” nu au reușit niciodată?, Adică, dacă aș fi fost capabil de a realiza doar o fracțiune din ceea ce Hawking, sau Beethoven, sau Lapper are, într-o viață, m-aș considera un geniu!
În timp ce psihologia pozitivă poate fi bine și bună, într – un fel populist-și este legată de mulți dintre acești oameni care fac o ucidere rapidă din vânzarea de manuale de auto – ajutor, cursuri online NLP și activități similare discutabile-nu ar trebui să ne întrebăm cum un teoretician (Maslow) care a scris despre doar o mică fracțiune de elită a societății a ajuns să fie așa (peste?) exagerat?,
nu este nimic în neregulă cu dorința de a optimiza viața și bunăstarea oamenilor sănătoși, precum și de a normaliza experiențele de rău, dar acest lucru nu pare să fi fost argumentul lui Maslow. Singurul său obiectiv a fost asupra unei elite minute, care nici măcar nu reprezenta Marea majoritate a umanității (99%), care cuprindea atât sănătoși, cât și altfel. Cum rămâne cu experiențele lor? Psihologia pozitivă nu este aceeași cu ceea ce presupune Maslow, iar acest lucru trebuie într-adevăr înțeles., Dacă argumentul este că psihologia pozitivă se concentrează asupra întregii omeniri, și nu doar asupra celor care nu se simt bine, atunci trebuie să înțelegem cu adevărat că acest lucru este foarte diferit de ceea ce făcea Maslow.
deși poate fi adevărat că oamenii au unele nevoi universale, care ar putea fi similare cu cele ipotezate de Maslow, teoria sa nu are nici o relevanță în ceea ce privește explicarea așa-numitei autoactualizări., În faptul că nu pentru a studia diverse tipuri de oameni, inclusiv cei care au fost bolnavi într-un fel sau altul, precum și cele care se confruntă cu lipsuri și dezavantajate, Maslow ne poate da pic de înțelegere de adevărat auto-actualizare, pentru munca lui nu are nici un fel de contabilitate pentru modul în care persoanele cu dizabilități fizice, auto-actualiza, sau modalitățile prin care persoanele cu dizabilități de învățare s-ar putea face asa, sau moduri de oamenii bolnavi mintal auto-actualiza., În plus, este discutabil dacă poate explica modalitățile prin care oamenii care se confruntă cu adversități și dezavantaje multiple, care se intersectează, s-ar putea auto-actualiza. Dacă vă concentrați doar pe 1% dintre oamenii educați în colegiu, atunci probabil că vă concentrați pe o elită de felul acesta. O elită care experimentează privilegiul. Ce zici de sub-privilegiat? Cum se auto-actualizează tânăra al cărei tată este alcoolic petrecând timp în închisoare și a cărei mamă este o prostituată Latină și care locuiește într-o casă înghesuită dintr-un ghetou cu șapte frați, dintre care unul are sindromul Downs?, Când vine dintr-o familie fără bani? Cine nu își poate permite asistența medicală? Cine are puțin timp sau energie pentru educație? Cine o obține doar un loc la o școală supraaglomerată, subfinanțate? Cine țipă și abuzează pe stradă? Numit „scroungers ” sau”imigranți ilegali”? O familie în care mama este rareori acasă, iar tatăl deloc? În cazul în care copiii trebuie să-și asume sarcini pentru adulți, cum ar fi treburile casnice, îngrijirea copiilor și poate chiar ocuparea forței de muncă?
arată-mi teoria care explică toate acestea., Asta explică de ce este faptul că unii oameni care provin din dezavantaj pot depăși și depăși oamenii care vin din privilegiu. Asta explică de ce unii oameni pot lupta și lupta și lupta împotriva dezavantajelor în timp ce încă încearcă să rămână pozitivi, în timp ce unii oameni care le-au înmânat totul pe o farfurie nu pot face față nici măcar celei mai mici supărări. Explicați – mi de ce unii oameni trebuie să se confrunte cu o viață întreagă de obstacole, greutăți, dezavantaje și încă încearcă tot posibilul-chiar și atunci când uneori sunt abuzați și insultați pentru că au încercat. Atunci când acestea sunt bătut înapoi în jos, și a spus să se întoarcă în locul lor., Când li se amintește de problemele lor sau de educația dificilă și de mediul familial de către alții care nu vor să-i vadă reușind.
Dă-mi o definiție a psihologiei pozitive și apoi explică-mi cum poate explica toate cele de mai sus. Există prea mult în psihologie – în mediul academic în general – de oameni care vorbesc din locuri de privilegiu despre situații pe care nu le-au experimentat niciodată. Sau, oameni care scriu doar despre câțiva privilegiați și apoi generalizând în presupunerea că acest lucru explică lucrurile pentru toată lumea. Nu așa!, Oamenii sunt diferiți, iar experiențele oamenilor sunt diferite. În căutarea în jos la oameni care au fost bolnavi mintal și / sau cu handicap, Maslow arată ignoranța și prejudecățile sale. Este îngrijorător faptul că alții nu pot vedea acest lucru.
și, dacă cineva este interesat să știe, eu nu sunt un teoretician al conspirației nebun. Sunt cineva cu un interes real, dar care a ridicat preocupări reale cu privire la potențialele defecte în munca lui Maslow. Cineva care este preocupat de supra-popularizarea acestor teorii., Sunt, de asemenea, cineva care a fost crescut într-o familie de clasă inferioară, într-un oraș sărac, cu doi părinți care nu aveau studii universitare, cu o mamă bolnavă mintală… dar care a obținut calificări postuniversitare atât în psihologie, cât și în cercetarea socială. Deci, crede-mă, am studiat Maslow! Și trecutul lui. Deci, aș argumenta preocupările mele sunt valabile. În timp ce Maslow nu a ieșit niciodată oficial ca eugenist, mulți din cercul său apropiat au fost și ar trebui să fie întrebat dacă era simpatic față de aceste opinii., De exemplu, Maslow asociat cu (și despre care a scris) Roosevelt (mai ales Eleanor) – Theodore Roosevelt a fost un susținător fățiș de eugenie intervenții (mai ales anti-negru), Eleanor, a căror căsătorie a fost agitat, nu a fost de acord mult și argumentat împotriva soțului ei. Este clar că Maslow o admiră pe Eleanor, dar este, de asemenea, greu de discernut dacă a împărtășit opiniile ei sau ale soțului ei cu privire la Eugenie.
mi-ar plăcea să știu mai multe ce cred oamenii despre această problemă și dacă există vreo modalitate de a afla mai multe despre aceasta., Întreb acest lucru pentru că eu sunt în procesul de a scrie despre acest subiect, și este greu pentru a face până mintea mea, ca să fie lui Maslow credințe (în special legate de ierarhia nevoilor/auto-actualizare, și să dezinteres în psihopatologie)
o) doar o dorinta de a schimba accentul de Psihologie
b) eugenic
sau
c) non-eugenicul (în sensul că Maslow admiră Eleanor Rooseveldt)?
pentru cei care doresc să interogheze ceea ce am scris aici, informații despre Maslow, Eugenie, Roosevelt și altele similare pot fi găsite online – faceți doar o căutare Google., Există numeroase articole și, cu cât citiți mai mult, cu atât mai mult (ca mine) veți ajunge probabil confuz! Poate cineva să ajute?
răspuns