Le mystère, Le Mythe et la réalité de Plum Island

cette vue aérienne du Plum Island Animal Disease Center (PIADC), établi en 1954 au large de New York, a été prise en octobre 1971. Le PIADC a été créé par le Département de l’Agriculture des États-Unis en tant qu’établissement de recherche sur les agents pathogènes des animaux., USDA / National Archives and Records Administration

pendant des années, de nombreuses rumeurs et théories du complot ont tourbillonné autour d’un grain de terre de 840 acres (340 hectares) à un kilomètre et demi de Long Island à New York, abritant un centre de recherche fédéral de haute sécurité que les légendes urbaines alimentées par Internet ont transformé en L’équivalent de la Certains ont émis L’hypothèse que des hybrides animaux-humains et des armes de guerre biologiques sont en cours de développement à L’intérieur du Plum Island Animal Disease Center, ouvert par les États-Unis., Département de L’Agriculture (USDA) dans les années 1950 et sous le contrôle du Département de la sécurité intérieure des États-Unis depuis 2003.

« j’ai eu des questions sur les scientifiques nazis, la technologie extraterrestre et les monstres génétiquement modifiés », explique John Verrico, porte-parole de la Direction des Sciences et de la technologie de la sécurité intérieure.,

Mais à l’intérieur des clôtures de sécurité et des points de contrôle de la zone de biocontainment (décrits dans les parties non expurgées de ce rapport gouvernemental de 2007), les chercheurs du gouvernement travaillent à conjurer des menaces plus tangibles — les maladies animales étrangères telles que la fièvre aphteuse et la peste porcine africaine, qui ont le potentiel de faire des ravages

aux états-UNIS,, qui n’a pas eu d’épidémie de fièvre aphteuse depuis 1929, une épidémie de cette maladie hautement contagieuse pourrait causer « des milliards et des milliards de dollars » de pertes économiques, dit Verrico, car les animaux de ferme infectés devraient être retirés des troupeaux et détruits. Les exportations de viande s’arrêteraient jusqu’à ce que la maladie soit éradiquée, et les consommateurs pourraient faire face à des pénuries de viande et de produits laitiers. Les agriculteurs qui produisent des aliments pour animaux seraient également lésés. Une épidémie de 2001 au Royaume-Uni a coûté à ce pays l’équivalent de plus de 10 milliards de dollars, selon la BBC.,

ce danger de longue date a conduit le Congrès à autoriser le Ministère de l’Agriculture à créer un laboratoire pour lutter contre les maladies animales dans les années 1950, avec une condition majeure — l’installation devait être située sur une île, afin de réduire le danger que des agents pathogènes ou des animaux infectés s’échappent et se propagent Plum Island, le site du Fort Terry de l’armée américaine de 1879 à 1948, correspondait à ce critère.,

Publicité

Publicité

Un Super Prison pour les Meurtriers Maladies Animales

en 1971, Un article du New York Times décrit l’établissement « l’Île du Diable pour la plus meurtrière de l’animal, les germes de maladies connues de l’homme », et décrit l’élaboration de mesures de sécurité., Ils comprenaient des patrouilles 24 heures sur 24 le long du périmètre de l’Île (destinées à avertir les plaisanciers qui pourraient être attirés par les plages immaculées), des bâtiments dotés de SAS pour empêcher les bactéries et les virus de s’échapper et des réservoirs de rétention pour stériliser les eaux usées des douches obligatoires prises par les membres du personnel avant, En partie à cause du risque d’une attaque terroriste contre l’installation, en 2003, il a été transféré au Département de la sécurité intérieure, même si les chercheurs en agriculture continuent d’y travailler, et des mesures supplémentaires telles que des capteurs de porte et des alarmes ont été ajoutées, comme le décrit ce rapport du Government Accountability Office de 2007.

un agent d’al-Qaida qui a été arrêté en 2008 en Afghanistan avait une liste manuscrite de diverses cibles potentielles aux États-Unis, dont Plum Island, selon le ministère américain de la Justice.,

malgré toutes les mesures de sécurité, L’installation de Plum Island ne fonctionne pas dans le secret. « En fait, nous ne faisons aucun travail Classifié », dit Verrico. « Nos scientifiques publient des rapports sur tout ce que nous faisons. »

Plum Island abrite la seule banque de vaccins contre la fièvre aphteuse en Amérique du Nord, qui conserve une variété de vaccins qui ont été développés pour lutter contre plus de 60 souches différentes de la maladie. Ces vaccins pourraient être déployés si la maladie commençait à se propager aux États-Unis, au Canada ou au Mexique. « Il est régulièrement mis à jour », explique Verrico.,

de plus, si un animal tombe malade et développe des lésions suspectes ou d’autres signes possibles de la maladie, des échantillons de tissus sont envoyés à Plum Island pour analyse, dit Verrico. Les vétérinaires viennent à Plum Island pour une formation.

le travail à Plum Island a joué un rôle déterminant dans la conquête de la peste bovine, une maladie mortelle du bétail qui est l’une des deux seules maladies — la variole est l’autre — qui ont été totalement éradiquées, dit Verico.,

publicité

publicité

dont la fermeture est prévue en 2023

bien que L’installation de Plum Island et son personnel de 400 personnes aient été une partie importante des défenses de la nation contre les maladies animales depuis des décennies, il est prévu de fermer d’ici environ 2023. Il sera progressivement remplacé par L’installation Nationale de Bio et D’Agro-Défense, un projet de 1,25 milliard de dollars en construction à Manhattan, au Kansas., Cette installation sera plus grande que Plum Island et pourra mener plus d’études simultanément. Il aura également ajouté des couches de sécurité pour lui permettre de fonctionner comme un laboratoire de niveau 4, ce qui signifie qu’il sera en mesure d’étudier les maladies animales qui ont le potentiel d’être transmises à l’homme. Ce sera la première installation de grands animaux capable d’une telle recherche, dit Verrico. Les progrès réalisés dans les mesures de sécurité rendront inutile sa localisation au large.

ce qui arrivera à Plum Island après la fermeture du centre des maladies animales n’est pas encore clair. américain., La General Services Administration a déjà annoncé la vente de l’île et de ses bâtiments, conformément à une disposition incluse dans le plan de relance économique de 2009 qui exige qu’elle soit vendue aux enchères pour couvrir le coût de construction de L’installation du Kansas et/ou du nouveau complexe du siège de Homeland Security.

Mais les écologistes locaux ne veulent pas voir Plum Island transformé en un lotissement riverain ou un complexe de golf., Parce que l’île est interdite au développement depuis tant d’années, une grande partie est revenue à son état naturel et est devenue un refuge pour les oiseaux et les animaux, selon Chris Cryder, coordinateur de sensibilisation pour la Preserve Plum Island Coalition, composée d’organisations environnementales à New York, Connecticut et Rhode Island. La coalition préconise de mettre de côté 80 pour cent de l’île en tant que réserve.

en hiver, par exemple, Plum Island est un refuge pour 600 phoques du port et phoques gris, qui migrent du Canada pour y chercher de la nourriture, dit Cryder., Il fournit également un habitat pour des espèces aviaires telles que le Pluvier siffleur et la sterne de rosée. Au cours des six dernières décennies, » il y a eu relativement peu de perturbations de la nature en raison de l’opération de haute sécurité là-bas », explique Cryder.

des groupes environnementaux ont intenté une action en justice en 2016, cherchant à empêcher le gouvernement d’aller de l’avant avec une vente, au motif qu’il ne s’était pas conformé aux exigences de diverses lois environnementales fédérales., APRÈS QUE GSA ait tenté sans succès de faire rejeter la poursuite, l’agence a annoncé en août qu’elle reporterait la vente afin de préparer une nouvelle étude d’impact environnemental pour compléter l’examen qu’elle avait effectué en 2013. Dans une interview, Roger Reynolds, avocat principal du Connecticut Fund for the Environment, décrit l’étude initiale comme « remarquablement inadéquate. »

Publicité

Share

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *