Open range (Norsk)

Hvor det er «åpent område» lover, folk som ønsker å holde dyr av deres eiendom må sette opp en juridisk gjerde for å holde dyr ut, i motsetning til «flokken district» der en dyrets eier gjerde må det i eller på annen måte holde det på personens egen eiendom. De fleste østlige usa og jurisdiksjoner i Canada kreve at eiere til å gjerde inn eller flokken deres husdyr. Mange stater i vesten, f.eks., Texas, er minst nominelt fortsatt open-range-stater.

I moderne tid, free roaming storfe kan være en plage og fare i utviklede områder. De fleste vestlige stater, selv de som er nominelt åpne på statlig nivå, nå begrense åpne utvalg til bestemte områder. Under open range loven i dag, hvis husdyr bryte gjennom en «juridisk gjerde» (definert av loven i form av høyde, materialer, post avstand, etc.), så husdyr eier er ansvarlig for skader på den faste eiendommen. Omvendt, husdyr eieren ikke er ansvarlig i fravær av «legal gjerde.,»Et unntak finnes for «uregjerlige» dyr, vanligvis betyr avl okser og hingster, som er ment å være begrenset av eieren.

På veier i en åpen spekter-området, i en ku-car kollisjon på en kjørebane, den rancher var på et tidspunkt generelt ikke er ansvarlig, men de seneste lovendringer begynnelsen på 1980-tallet gradvis økt rancher ansvar, først som krever storfe holdes av federal motorveier, så andre utviklet veier, og i noen tilfeller, begrenset open range beite bare til visse tider av året., I noen land, for eksempel Montana, rettspraksis på det åpne området har, for alle praktiske formål, fjernet det helt, men vedtektene kan forbli på bøker. I dag, et kjøretøy har en mye større sjanse for å treffe et vilt dyr enn storfe.

Lovene er fortsatt i forandring. I Arizona, husdyr må være inngjerdet i løpet innlemmet områder, men er fortsatt oppført bare som en potensiell plage for uregistrert forsteder. Derfor, i denne stat, regninger ble presset til å kvitte seg med denne «foreldet» lov og rett., De motsette lovgivning som sa at «eliminere «» loven ville sette urimelige vanskeligheter på rancheiere. Men, loven har noen ganger vært avgjort via rettslige tiltak. I Montana, Montana Høyesterett i avgjørelsen Larson-Murphy v. Steiner, for en kort tid effektivt eliminert noen aspekter av open range lære helt, men sier at det fortsatt brukes i andre tilfeller, og nødvendige lovgivningsmessige tiltak for å oppdatere stats lover å forbedre inkonsekvent bestemmelsene i vedtaket., I vedtaket, – Domstolen opphevet en 33-år gamle presedens som hadde mottatt dispensasjon for husdyr eiere fra de fleste ansvar for vandrende lager på veier (andre enn visse statlige og føderale motorveier er bygget med føderale midler), holder det var «ingen plikt» til bilistene under open range lære, i Larson-Murphy v. Steiner’ – Domstolen kom til at det var en sammenheng mellom husdyr eiere og bilister på offentlige veier, slik at bilistene et søksmål for ulykker med vandrende husdyr på grunn av uaktsomhet., Montana lovgivende forsamling deretter endret vedtektene regulerer open range for å la bilistene til å saksøke bare på grunn av uaktsomhet.

På veiene i Idaho, et åpent område, state, husdyr har rett til slik: hvis et dyr er påkjørt og drept av en bil, og sjåføren er ansvarlig for prisen av dyr og for reparasjonen for skade på kjøretøyet. Idaho fylker kan og har laget flokken distrikter, som krever husdyr eiere å «bygge og opprettholde tilstrekkelig gjerder for å holde sine dyr av veier og nærliggende eiendommer»; i flokken distriktene, husdyr eier er ansvarlig for.