bijvoorbeeld, New York verwijst naar chantage en afpersing als “diefstal door afpersing”, terwijl Wyoming beide “chantage” noemt.”Deze twee statuten zijn vergelijkbaar, maar New York is specifieker over de soorten bedreigingen die worden beschouwd als chantage.
het onderzoek van de zwartmailwetten van een enkele staat is nuttig voor ons begrip van wat chantage met zich meebrengt., We kijken naar de wetten van New York, waarin staat dat om veroordeeld te worden voor diefstal door afpersing,aan de volgende elementen moet worden voldaan:
(1) een persoon dwingt of induceert het slachtoffer om goederen aan hem of een derde te leveren;
(2) door angst te wekken dat als het goed niet wordt geleverd, de persoon:
1. Het slachtoffer lichamelijk letsel toebrengen; of
2. Schade aan eigendommen veroorzaken; of
3. Een andere misdaad begaan; of
4., Een geheim blootleggen of een beweerd feit publiceren, waar of onwaar, neigend om een persoon te onderwerpen aan haat, minachtende Spot…
In New York ligt de focus op het strafbaar stellen van gedrag waarbij een persoon een slachtoffer ertoe aanzet eigendom op te geven. De term ” eigendom “omvat veel meer dan alleen” geld “en omvat persoonseigendom, onroerend goed, computergegevens, computerprogramma’ s, intellectuele eigendom en zelfs immateriële voordelen zoals een voordelige zakelijke relatie of het recht om te verblijven in een gehuurde appartementengebouw.,
in andere staten is alleen de dreiging van de afperser nodig om het slachtoffer te schaden of een geheim te onthullen. Jurisprudentie in die rechtsgebieden zou berelied op om de definities van dubbelzinnige termen, zoals “geheim.,”
Sommige voor de hand liggende voorbeelden van prohibitedconduct onder chantage statuten zijn:
– waar de afperser akkoord te staysilent over het slachtoffer buitenechtelijke affaire; en
– waar de afperser dreigt tobeat-up van het slachtoffer, tenzij hij wordt betaald.
terugkerend naar onze letterlijke definities van de termen, zou het eerste geval als “chantage” worden beschouwd, terwijl het laatste technisch gezien als “afpersing” zou worden beschouwd.,”
wanneer de afperser dreigt een geheim te onthullen dat zal resulteren in minachting van de haat of spot, moet er schriftelijk bewijs zijn dat het onthullen van een geheim schadelijk kan zijn; de mening,het gevoel of de gevoeligheid van het slachtoffer voor het onthullen van de informatie is onvoldoende.
Een zaak uit New York, People v. Homsey, toont deze cruciale voorwaarde aan., Daar beweerde een vrouw dat een afperser haar bedreigde door haar te vertellen dat hij bepaalde compromitterende en mogelijk beschamende foto ’s zou sturen aan haar vader’ s baan en haar school als ze hem niet een som van een paar honderddollars zou betalen. De rechtbank oordeelde dat om de activiteiten van de dader te bestempelen als zwartmail, de vrouw nodig had om de foto ’s te beschrijven of te tonen aan de grand jury.By het tonen van de inhoud, zou ze bewijzen dat de inhoud van de foto’ s zou leiden tot haar verlegenheid, Spot, of spot.,Als de foto ‘ s objectief onschuldig of onschuldig waren, zou er geen sprake kunnen zijn van chantage, zelfs als deze persoon bereid zou zijn om te betalen om de vrijgegeven informatie te vermijden.
straf voor chantage
een ander aspect van chantage dat het onderscheidt van gewone diefstalmisdrijven betreft de manier waarop het wordt gestraft. Typisch, onder moderne statuten, diefstal misdaden worden bestraft op basis van de waarde van het gestolen goed., Bijvoorbeeld, in Arizona is het eigendom van goederen of diensten ter waarde van $25.000 of meer een klasse twee, terwijl diefstal van goederen of diensten ter waarde van minder dan $ 1.000 een klasse één is misdemeanor.In chantage, afpersing genoemd, is een klasse vier misdrijf ongeacht het bedrag gevraagd of betaald, terwijl een dreiging om lichamelijk letsel te veroorzaken verhoogt de misdaad naar een klasse twee misdrijf.(Klasse vier misdrijven dragen een vermoedelijke straf van twee en een half jaar terwijl klasse twee misdrijven dragen een vermoedelijke straf van vijf jaar.,Met andere woorden, chantage wordt meer bestraft op basis van het niveau van geweld of potentieel voor fysieke schade die wordt geïmpliceerd in de dreiging (zoals typisch is voor geweldmisdrijven zoals roof of mishandeling) dan de hoeveelheid geld die wordt gezocht of ontvangen.
een econoom die de fiscale verklaringen van chantage benadert, schreef eens: “chantage is, net als pornografie, moeilijk te definiëren, maar je weet het als je het ziet.”Hoewel Grappig, deze verklaring is niet helemaal accuraat., In hun criminalcodes hebben Staten chantage gedefinieerd door het creëren van bepaalde statuten met de elementen die, wanneer ze tevreden zijn, aantonen dat chantage is gepleegd.