for eksempel henviser ne.York til blackmailand-afpresning som “tyveri ved afpresning”, mens .yoming kalder begge “afpresning.”Disse to vedtægter er ens, men ne.York er mere specifik om typerneaf trusler, der betragtes som afpresning.
undersøgelse af en enkelt stats blackmail-love er nyttigt for vores forståelse af, hvad afpresning indebærer., Vi’lllook på New York love, som hævder, at for at blive dømt for tyveri af afpresning,følgende elementer skal være opfyldt:
(1) En person, der tvinger eller inducerer victimto levere ejendom til ham eller en tredjemand;
(2) Ved hjælp af at skabe frygt, at hvis theproperty er ikke leveret den person, der vil:
1. Eller
2. Skade på ejendom; eller
3. Begå en anden forbrydelse; eller
4., Afsløre en hemmelighed eller offentliggøre en assertedfact, om sandt eller falsk, tendens til genstand nogle person til had, contemptor latterliggørelse…
I New York, fokus er oncriminalizing adfærd, hvor en person, der inducerer et offer, at give op ejendommen. Termen “ejendom” dækker meget mere end bare “penge” og omfatter personligejendom, fast ejendom, computerdata, computerprogrammer, intellektuelejendom og endda immaterielle fordele såsom et fordelagtigt forretningsforhold eller retten til at opholde sig i en lejet lejlighedsbygning.,
i andre stater er alt, hvad der kræves, afpresserens trussel mod enten skade eller afsløre nogen hemmelighed om offeret. Retspraksis i disse jurisdiktioner ville berelied på at konkretisere definitionerne af tvetydige udtryk ,såsom ” hemmelige.,”
Nogle indlysende eksempler på prohibitedconduct under afpresning vedtægter indeholder:
– hvor afpresser er enig i, at staysilent om ofrets ekstra-ægteskabelig affære, og
– hvor afpresser truer tobeat op offeret, medmindre han er betalt.
gå tilbage til vores bogstavelige definitioner af udtrykkene, den tidligere sag ville blive betragtet som “afpresning”, mens sidstnævnte teknisk set ville blive betragtet som “afpresning.,”
Hvor afpresser truer toreveal en hemmelighed, som vil resultere i had, foragt eller latterliggørelse, skal der beactual bevis for, at afsløre en hemmelighed kan være skadeligt; ofrets mening,følelse eller følsomhed over for afsløring af oplysninger isinsufficient.
en ne.York-sag, People v. Homsey, demonstrerer denne afgørende betingelse., Der, kvinden hævdede, at en pengeafpresser truede hende med at fortælle hende, at han wouldsend visse gå på kompromis og potentielt pinlige fotos til sin fader: ‘splace af beskæftigelse og hendes skole, hvis hun ikke betaler ham en sum af et par hundreddollars. Retten fandt, at for at mærke gerningsmandens aktiviteter somsortpost, kvinden havde brug for at beskrive eller vise billederne til grand jury.By viser indholdet, hun ville bevise, at indholdet af fotoerneville forårsage hendes forlegenhed, latterliggørelse, eller hån.,Hvis billederne var objektivt uskadelige eller uskyldige, kunne der ikke være nogenanmeldelse af afpresning, selvom denne person ville være villig til at betale for at undgå at have de frigivne oplysninger.
Straffen for Afpresning
Anotheraspect af afpresning, der adskiller det fra almindeligt tyveri forbrydelser involvesthe måde, det er straffet. I henhold til moderne vedtægter er tyveri forbrydelserstraffet baseret på værdien af ejendommen stjålet., For eksempel, i Arizona, theftof ejet af varer eller tjenesteydelser til en værdi af $25.000 eller mere er en klasse twofelony, mens tyveri af varer eller tjenesteydelser, der er vurderet til mindre end $1.000 er en klasse en forseelse.I modsætning, afpresning, kaldet afpresning, er en klasse fire forbrydelse uanset afde beløb, der er anmodet om eller betalt, mens en trussel mod forårsage fysisk skade increasesthe kriminalitet til en klasse to forbrydelse.(Klasse fire forbrydelser bærer en formodende dom på to og et halvt år, mens klasse to forbrydelser bærer en formodende dom på fem år.,Med andre ord straffes afpresning mere på baggrund af voldsniveauet eller potentialet for fysisk skade, der er underforstået i truslen (som det er typisk for voldsforbrydelser som røveri eller overfald) end det beløb, der søges eller modtages.
økonom nærmer fiscalramifications for afpresning skrev engang, “Afpresning, som pornografi, isdifficult at definere, men du ved det, når du ser det.”Selvom det er morsomt, er denne erklæring ikke helt korrekt., I deres kriminelle koder, stater har defineret afpresning ved at oprette visse vedtægter, der viser elementerne, når de er tilfredse, demonstrere, at afpresning er begået.