sociale feiten zijn een van Emile Durkheim ‘ s belangrijkste bijdragen aan de sociologie. Sociale feiten zijn dingen zoals instellingen, normen en waarden die buiten het individu bestaan en het individu beperken.
De Universiteit van Colorado geeft voorbeelden van sociale feiten: instellingen, statussen, rollen, wetten, overtuigingen, spreiding van de bevolking, verstedelijking, enz., Sociale feiten omvatten sociale instellingen, sociale activiteiten en
onderstaande video geeft een nuttige inleiding tot het begrip sociale feiten….
de video suggereert dat het begrip “sociaal feit” een brede term is die bedoeld is om de sociale omgeving te omvatten die individueel gedrag beperkt.,
het gebruikt de analogie van A Hoe de fysieke structuur van een kamer ons handelen beperkt (we kunnen bijvoorbeeld alleen in en door de deur of ramen gaan; op dezelfde manier beperken de sociale feiten die deel uitmaken van onze sociale omgeving ONS – normen, waarden, overtuigingen, ideologieën enzovoort effectief onze keuzes.
Sociologie gaat over het identificeren van de relatie tussen de sociale omstandigheden en het gedrag van mensen.,
Deze tweede video is wat complexer …
volgens Durkheim ontstaan sociale feiten uit collectieven van individuen, ze kunnen niet worden gereduceerd tot het niveau van individuen – en deze sociale realiteit is echt, en ze bestaat boven het niveau van het individu, sociologie is de studie van dit ‘niveau boven het individu’.wat Durkheim betreft was dit niet anders dan het concept dat het menselijk leven groter is dan de som van de individuele cellen waaruit het bestaat – de samenleving heeft een realiteit boven die van de individuen die het vormen.,een sleutelidee van Durkheim-dat we nooit de studie van de samenleving tot het niveau van het individu zouden moeten reduceren, we zouden op het niveau van sociale feiten moeten blijven en ons moeten richten op het verklaren van sociale actie in relatie tot sociale feiten.,
(niet in de video) – Dit is precies wat Durkheim deed in zijn studie van zelfmoord door te proberen variaties in het zelfmoordpercentage (dat boven het niveau van het individu ligt) te verklaren door andere sociale feiten, zoals het scheidingspercentage, het tempo van de economische groei, het type religie (die hij verder reduceerde tot twee fundamentele variabelen – sociale integratie en sociale regulering.
op deze manier moet sociologie gericht zijn op wetenschappelijk zijn, niet op het bestuderen van individuen, maar op wetenschappelijke trends op het niveau boven het individu., Dit is in feite de positivistische benadering van het bestuderen van de samenleving, zoals vastgelegd in Durkhiem ’s 1895 werk’ The Rules of Sociological Method’.,Durkheim ‘ s studie van zelfmoord is zo ongeveer de beste illustratie van de toepassing van sociale feiten die er is – waarin hij officiële statistieken over zelfmoord in verschillende Europese landen onderzocht en vond dat het zelfmoordpercentage werd beïnvloed door sociale feiten zoals het echtscheidingspercentage, de religie van een land en het tempo van economische en sociale veranderingen – Durkheim verder theoretiseerde dat het zelfmoordpercentage steeg wanneer er ofwel te veel of te weinig integratie en regulering in de samenleving., de belangrijkste kritiek op Durkheim ‘ s concept van sociale feiten is dat de statistieken die hij beweert te zijn ‘sociale feiten’ niet – zelfmoordstatistieken staan open voor manipulatie door de mensen die ze registreren (lijkschouwers) – en er is een enorm potentieel voor meerdere zelfmoorden (opzettelijke sterfgevallen) verkeerd worden geregistreerd als open vonnissen of accidentele sterfgevallen en dus kunnen we nooit 100% zeker zijn van de geldigheid van deze gegevens, dus theoretiseren op basis van cross national vergelijkingen op basis van genoemde gegevens is riskant.,
Het is mogelijk om deze ‘sociale constructie kritiek’ op een reeks van statistieken – zoals criminaliteit statistieken, werkloosheid statistieken, immigratie statistieken, geluk statistieken, en een hele lading meer, wat betekent dat hoewel er een echt bestaande sociale wereld buiten het individu, is het niet altijd mogelijk om te weten of maatregel is, die de wereld met enige mate van zekerheid te verkrijgen of om te begrijpen hoe de verschillende sociale feiten die er met elkaar communiceren., NB Dit kan heel goed verklaren waarom niemand in staat lijkt te zijn om voorspellingen te doen over economische crashes, Arabische bronnen, of verkiezingsresultaten deze dagen! andere critici, zoals fenomenologen (zoals voorlopers van postmodernisten), beweren dat het hele concept van een externe realiteit zelf gebrekkig is, en dat in plaats van een externe realiteit die individuen beperkt, er een veelheid van meer vloeiende en diverse sociale realiteiten zijn die ontstaan en vervagen met sociale interactie., Vanuit dit perspectief kunnen we denken dat er een systeem van sociale normen en waarden bestaat in de wereld, maar dit is alleen ‘echt’ voor ons als we denken dat het echt is; dit is niets meer dan een gedachte, en dus zijn we in de ‘realiteit’ werkelijk vrij als individuen. (Monstrously vrij, als je wilt, om een zin te coin.)
bestaan er sociale feiten?,
Durkheim ‘ s visie op de samenleving en de Positivistische methode bedacht meer dan 100 jaar geleden, en het heeft ernstig bekritiseerd door Interpretivists en Postmodernists, maar dit is nog niet gestopt vele onderzoekers van het nemen van een kwantitatieve wetenschappelijke benadering bij de analyse van maatschappelijke trends en maatschappelijke problemen op het niveau van de samenleving in plaats van op het niveau van het individu, en er lijkt iets in het beeld dat de maatschappij laat ons op een subtiele en vaak onopgemerkt manieren, veel van wat u zou hebben over de twee jaar Een niveau sociologie cursus.,
ten eerste varieert het zelfmoordcijfer nog steeds afhankelijk van verschillende sociale factoren (‘sociale feiten’?,)
bijvoorbeeld, na op te merken dat de man zelfmoord tarief is 3 keer hoger dan de vrouwelijke zelfmoord, en het hoogst voor de mannen in hun late jaren ‘ 40, Dit 2016 zelfmoord verslag van de Samaritanen (UK focus) merkt op dat ‘uit Onderzoek blijkt dat de sociale en economische factoren van invloed zijn op het risico van zelfdoding bij zowel mannen als vrouwen’
Dus zoals Hij zei in de 19e eeuw, de beslissing om te doden jezelf is niet alleen een persoonlijke keuze, het is beïnvloed door het feit of je nu man of vrouw zijn en uw leeftijd., (Als een 43-jarige man vind ik deze grafiek niet bijzonder bemoedigend, dan weer ben ik in ieder geval in ‘the hump’ in plaats van ernaar te staren vanaf mijn 30s en met nog maar 8 jaar shit te gaan.)
ten tweede lijkt het geboortecijfer/ het totale vruchtbaarheidscijfer te worden beïnvloed door een aantal “sociale feiten”
denk terug aan de module over het gezin – terwijl de beslissing om baby ’s te krijgen persoonlijk en privé lijkt te zijn, lijkt het aantal kinderen dat vrouwen hebben en de leeftijd waarop zij ze hebben sterk door de samenleving te worden beïnvloed., De daling van het geboortecijfer is nu een wereldwijde trend – en hoewel er verschillende ‘oorzaken’ zijn die tot de daling hebben geleid, lijken enkele van de meest voorkomende oorzaken de empowerment en het onderwijs van vrouwen , economische groei en door de staat bevorderde gezinsplanning te zijn.
Dit is niet alleen Ik zeg dit, het wordt ondersteund door een hele lading van aantal crunching van globale gegevens over geboortecijfers die zijn samengevat in dit uitstekende Guardian artikel.,volgens het VN-Bevolkingsfonds (UNFPA) zijn er een aantal factoren die een rol kunnen spelen in de vruchtbaarheidscijfers van een land, waaronder investeringen in onderwijs, de beschikbaarheid van diensten voor gezinsplanning, de status van vrouwenrechten en de prevalentie van vroeg-en gedwongen huwelijken.
“Population dynamics are not destiny,” zegt het population matters report van het UNFPA., “Verandering is mogelijk door een reeks beleidsmaatregelen die de mensenrechten en vrijheden eerbiedigen en bijdragen tot een vermindering van de vruchtbaarheid, met name de toegang tot seksuele en reproductieve gezondheidszorg, onderwijs buiten het basisonderwijs en de empowerment van vrouwen.”
ten derde verschilt de onderwijsprestatie nog steeds enorm door (het sociale feit van) de sociale klassenachtergrond
Het is deprimerend u eraan te moeten herinneren, maar uit de onderwijsmodule leerde u dat de sociale klassenachtergrond een diepgaande invloed heeft op de onderwijsprestaties., Onderstaande grafiek toont de prestaties van FSM-leerlingen in vergelijking met alle andere leerlingen. ‘FSM’ staat voor ‘gratis schoolmaaltijden’ – om in aanmerking te komen voor de FSM-status moet een kind naar inkomen in ongeveer de onderste zesde van de huishoudens zitten-NB FSM is slechts een proxy voor sociale klasse, een indicator daarvan, de enige die we bij de hand hebben, wat handig is. (De overheid verzamelt om ideologische redenen geen informatie over sociale klasse en onderwijsprestaties).
houd er rekening mee dat dit de onderste zesde is naar inkomen in vergelijking met alle andere leerlingen., Als je de bovenste zesde zou scheiden, zou je waarschijnlijk een 90% 5 A-C prestatiepercentage (of iets dergelijks) zien.
als je terugdenkt aan de lessen over materiële en culturele ontbering, lijkt het komen uit een arme achtergrond zwaar te wegen op ‘arme kinderen’ terwijl het komen uit een middenklasse achtergrond materiële en culturele voordelen oplevert voor de kinderen van rijkere ouders. Het is triest om te zeggen, maar onderwijsresultaten in Engeland en Wales zijn zeker niet een weerspiegeling van alleen intelligentie.
voor het volledige rapport Klik hier
The Spirit Level-Equality as a ‘Social Fact’?, een van de beste voorbeelden van een positivistische benadering van sociaal onderzoek in de afgelopen jaren is ‘the Spirit Level’ van Richard Wilkinson en Kate Pickett.,de auteurs beschouwen en elimineren andere mogelijkheden en concluderen:
Het is zeer moeilijk te zien hoe de enorme verschillen die van de ene maatschappij tot de andere bestaan in het niveau van problemen in verband met een lage sociale status, kunnen worden verklaard door de enorme verschillen die tussen de verschillende samenlevingen bestaan in het niveau van problemen in verband met een lage sociale status.uitgelegd zonder te accepteren dat ongelijkheid is de gemeenschappelijke noemer, en een enorm schadelijke kracht.,”
ongelijkheden eroderen “sociaal kapitaal”, dat wil zeggen, de samenhang van een samenleving, de mate waarin individuele burgers betrokken zijn bij hun samenleving, de kracht van de sociale netwerken binnen de samenleving, en de mate van vertrouwen en empathie tussen burgers.
de mechanismen waardoor ongelijkheid invloed heeft op samenlevingen, wordt gesuggereerd, is dat individuen ongelijkheid internaliseren, dat hun psyche er diep door wordt beïnvloed, en dat dat op zijn beurt zowel de fysieke als de geestelijke gezondheid beïnvloedt, en leidt tot attitudes en gedragingen die als een verscheidenheid van sociale en gezondheidsproblemen lijken.,’
dus als je een angststoornis hebt, geef Thatcher de schuld, zij is degene wiens regering kick de mars naar ongelijkheid begon.
sociale feiten … samengevat
volgens Durkheim (een Franse kerel uit de 19e eeuw) bestaat de samenleving op een niveau boven het individu en heeft ze een soort van eigen leven. Het bestaat uit sociale feiten zoals instituties en de klassenstructuur die individuen afhankelijk maken van hun relatie tot genoemde sociale feiten.,Durkheim was van mening dat we ons moesten beperken tot het bestuderen van ‘sociale feiten’ op het niveau van de samenleving – probeer te begrijpen hoe en waarom sociale trends variëren, en doe dit op een wetenschappelijke manier.meer inzicht in hoe deze sociale krachten sociale verandering aansturen, en het afleiden van de wetten die de menselijke interactie beheersen, is het punt van de sociologie volgens Durkheim, en dit vereist dat we sociale feiten bestuderen op het niveau van de samenleving, er is geen noodzaak om ons te concentreren op individuen.
enkele van de bevindingen van dit type onderzoek op basis van sociale feiten omvatten……, man zijn, 40-50, arm, en gescheiden betekent dat je meer ellendig en meer kans om jezelf te doden (Oh ja, ik ben niet arm, of gescheiden, dus yay ik ben OK!economische groei, empowerment van vrouwen en beleid inzake gezinsplanning hebben ertoe geleid dat vrouwen minder baby ’s hebben omdat ze uit een arm huishouden komen, betekent dat je veel meer kans hebt om slechte CG’ s te krijgen hoe ongelijker een land is in termen van rijkdom en inkomen, hoe slechter het voor iedereen is in vrijwel alle denkbare opzichten, vooral degenen aan de onderkant.
dus dat is allemaal vrij nuttig, toch?, In principe moeten we de wereld gelijker maken, meer vrouwen empoweren, en arme kinderen en mannen van middelbare leeftijd meer helpen en alles zal een heel stuk beter zijn….
positivisme in sociaal onderzoek