#Go to the Beyond hate crime: Perspectives on racism in Ireland main page
Dr Alana Lentin
Download Race as a social construct? (pdf)
o principal problema que enfrentamos como estudantes de raça e racismo é como entender o que entendemos por raça., Tem havido muitos esforços para desacreditar a raça com base em que ela está desatualizada e perigosa pseudo-ciência, o que Barbara e Karen Fields chamam de um sistema baseado no “pensamento popular” (Campos e campos 2012, p. 6). No entanto, como tem sido apontado por estudiosos da raça, começando com o atual trabalho de W. E. B. Du Bois no início do século 20 (Du Bois, em 1903, simplesmente ignorando a corrida porque ela não é baseada em fatos científicos, pouco faz para eliminar a força que continua a ter nas sociedades que tenham sido marcada pelo colonialismo, a escravatura e os regimes de fronteira., No crepúsculo da Dawn Du Bois chamou a corrida de “crachá”. Este distintivo é aquele que todos aqueles que sofreram um longo desastre e têm uma longa memória são forçados a usar. É o resultado da memória comum daqueles que partilharam experiências ou que transmitem memórias de “discriminação e insulto”.’Essas experiências e memórias, para Du Bois, eram a escravidão, mas o racismo em todos os contextos, gerando semelhante ‘kinships’ que Du Bois, insiste que não são biológicos, mas sociais: “o vínculo físico é menos e o crachá de cor relativamente sem importância salvar como um emblema.,’
o ponto a salientar no início é que não podemos nos livrar da raça como uma ferramenta analítica. Dizer isso não significa concordar com a ideia de que os seres humanos são organizados de acordo com grupos raciais que estão fundados em diferenças genéticas entre as pessoas que mapeiam a nossa aparência. No entanto, como um estudioso da raça, estou impressionado com o fato de que, apesar dos muitos esforços dos cientistas sociais para rebaixar a raça, continua a fazer sentido para tantas pessoas.,
Fields and Fields, for example, remark on the fact that it is quite normal to hear people in the United States talk about blood as a measure of difference. Por exemplo, Barack Obama era regularmente ridicularizado por se identificar como preto porque ter uma mãe branca supostamente o fez igualmente Preto E Branco. Campos e campos observam que é absolutamente impossível falar sobre quantum de sangue porque, obviamente, sendo um líquido, o sangue não pode ser separado em partes., No entanto, isso não muda o fato de que não apenas temos de falar sobre sangues como separável, mas a quantificação de diferentes sangue ‘partes’ foi a base para as leis que regem populações Indígenas colonizados países, como a Austrália e os EUA, bem como o infame regra de uma gota NOS eua, e o regime Nazista avaliação do grau de Judeus.
assim, a raça faz sentido para as pessoas (apesar de não fazer sentido) especialmente em países onde tem sido tão central para como a sociedade e a economia são organizadas., Mesmo quando a linguagem da diferença genética não é usada, o fato de que vemos certas pessoas ocupando certas posições (por exemplo, trabalhadores mal pagos em limpeza, trabalho de cuidados, segurança, preparação e entrega de alimentos, colheita de frutas, etc.) e que essas pessoas mapeiam em grupos que tradicionalmente têm sido racializados como inferiores cria uma associação entre Localização social e hierarquia racial., Estas associações são feitas mesmo por aqueles que não pensam que há algo intrínseco à composição genética de Mulheres Negras, por exemplo, isso significa que eles são mais propensos a empurrar um carrinho de mão em nome de um CEO branco do que ser o CEO.
para muitos, seria mais correto pensar nestes fatos sociais como mais descritivos das diferenças na classe social do que na raça. No entanto, como estudiosos de raça e anti-racistas têm argumentado, não podemos dissociar a classe da raça., Como Stuart Hall escreveu em resposta ao argumento marxista de que as análises de classe deveriam superar as baseadas na raça, “as estruturas através das quais o trabalho negro é reproduzido não são simplesmente” coloridas “por raça; elas trabalham através da raça” (Hall 1980: 340). Em outras palavras, a raça é estruturada em nossa compreensão de por que pessoas particulares ocupam certas posições na sociedade e experimentar o mundo ao seu redor como eles fazem. Ter uma análise racial das relações sociais nos abre para a compreensão de por que não podemos ver o mundo de uma só perspectiva.,
O predomínio do branco perspectivas em Euro-Americano-Australasian sociedades não apenas perpetua a visão de que a forma em que as pessoas brancas enfrentar o mundo pode ser generalizada para todos, mas é também desqualifica racializada as pessoas da narração de sua própria experiência., Aborígine, Muçulmanos, ou os trabalhadores Negros, por exemplo, pode, certamente, a experiência de exploração no local de trabalho como trabalhadores, mas a sua experiência de trabalho também é moldado pela forma como eles são percebidos como Aborígines, Muçulmano ou Preto, o que, em uma sociedade como a Austrália, que foi fundada em expropriação colonial e fundacional brancura, não pode ser dissociado do seu lugar no mercado de trabalho.
Race as a social construct
The view of race as social rather than biological has been at the heart of sociological and anthropological studies of race since W. E. B., Du Bois. A abordagem construtivista social foi fortificada no imediato pós-guerra, quando a raça foi oficialmente desacreditada como ciência sem cabeça por muitos acadêmicos.Mas o desacreditar da raça não se livrou do problema da necessidade de ter uma linguagem para descrever as diferenças entre os seres humanos., A substituição da linguagem da raça pela da cultura pouco tem feito para superar o fato de que ainda atuamos com ideias totalizantes sobre a diferença humana que atraem conexões entre as variações entre os grupos da população humana (localização geográfica, cor da pele, nacionalidade, religião, etnia, etc.) e supostamente inatas habilidades ou destinos (inteligência, força, proeza no esporte, etc).
a ortodoxia nas ciências sociais é que a raça é socialmente construída, não tem base no fato biológico, mas que, no entanto, tem significado social., No entanto, como foi observado por vários comentadores – o mais proeminente Stuart Hall – dizendo que a raça é uma construção social pode não ser tão útil como gostaríamos de pensar. Barnor Hesse resume bem o problema quando Pergunta: Qual é a raça da construção social?
a resposta usual para a pergunta é, ‘raça é uma construção da ideia de que existe uma hierarquia racial biológica.”No entanto, isso não responde à pergunta ,” O que é raça?,”‘De fato,’ observa Hesse, ‘ os construtores sociais não têm nada a dizer sobre a raça que já não é dito pelos discursos biológicos.”Assim, em sua opinião, a posição construtivista social faz pouco mais do que sustentar a pseudociência do discurso racial biológico; as ciências biológicas—o Projeto Genoma Humano em particular—fizeram mais do que cientistas sociais para refutar a idéia de raça.
Hesse cita Ian Hacking’s the Social Construction of What?, na qual ele mostra que as críticas construtivistas sociais geralmente contêm três elementos: que a coisa que está sendo construída socialmente não é natural nem inevitável, que é indesejável, e que pode ser mudada. Hesse argumenta que, para resolver a tautologia colocada pela formulação, “a raça é uma construção social da idéia de raça biológica”, precisamos de um relato alternativo da raça que vá além desta circularidade porque ” nosso relato da raça como um fato social não pode ser o mesmo que a mesma coisa que estamos desacreditando.,”Assim, a raça entendida materialmente, para Hesse, não é socialmente construída, mas” colonialmente montada ao longo de um período de tempo.”Hesse explica que o conjunto de raças ao longo dos últimos 500 anos envolve a Constituição da Europeização e da não-Europeização que, em alguns casos, mas não em todos, mapeia a brancura e a não-brancura. O que é claro, diz ele, é que não há maneira de reduzir essas divisões para apenas o ‘ corpo ou o biológico.’
so race acts as a way of summarizing the differences between populations from different parts of the world., Mas é inútil pensar sobre isso apenas como uma idéia; ela vem em vigor como uma prática, como um mecanismo para escolher e classificar o mundo, declarando partes de Terra Nullius (terra sem povo) e colocando as populações que vivem lá fora os reinos da humanidade, com o objetivo de dominação colonial. No entanto, grande parte do debate sobre se a raça é socialmente construída ou um fato biológico nas ciências sociais não leva em conta a função da raça no contexto colonial., Muitas das discussões foco na existência ou não de raça existe, ao invés de incluir na qual a raça, mas a própria discussão sobre a necessidade ou não de corrida é realmente descritivo das diferenças entre grupos humanos, existe por causa do poder de corrida para organizar e estruturar a nossa compreensão da relação entre as diferentes partes do mundo e seu povo, desde a invasão das Américas: um círculo vicioso.
assim, precisamos de melhores discussões sobre raça, aquelas que são mais historicamente fundamentadas e que nos levam além da raça como um argumento de construção social.,
O problema é que, como corrida de pensamento tem sido colocado para tal genocida termina, tem havido confusão entre opostos racismo e observando diferença. O fato observável é que existem diferenças entre grupos de pessoas de diferentes locais geográficos em todo o mundo. O problema que o pensamento racial produz é a) que eles são conceptualizados pelos europeus brancos em referência a si mesmos; em outras palavras, esquemas raciais são sempre pensados em termos de diferença da brancura., Assim, no contexto da expansão do poder europeu na cena global do século XVI, isto não pode ser neutro; B) por causa desta referência à brancura, a raça evoluiu como um esquema hierárquico, com os brancos colocando-se no topo. Assim, observar as diferenças entre os seres humanos não é o mesmo que ser racista. Na verdade, pode ser bastante problemático quando você se recusa a notar as diferenças entre as pessoas, porque isso leva a uma abordagem daltônica onde todos são tratados como se todos tivessem as mesmas experiências e oportunidades quando, na verdade, sabemos que isso não é o caso.,
Why is race even still discussed? Como Jonathan Marks escreve em seu post, ‘a Rant on Race and Genetics’, a descoberta de que as pessoas em lugares diferentes são diferentes é trivial. Trata-se do padrão dessas diferenças e da sua relação com a classificação da espécie humana. Igualar a existência de variações entre grupos à existência de raças humanas é perder completamente o ponto da raça. Raça não é diferença; raça é diferença significativa.
So, what do we mean by meaningful difference?, Como Marks diz mais uma vez, “em questão está a decisão (cultural) sobre quanta diferença e que tipos de diferença” contam ” em decidir que este tipo de pessoa é categoricamente diferente desse tipo de pessoa.”Por outras palavras, fazemos com que as diferenças na cor da pele ou nas práticas religiosas tenham algum significado. O significado que a raça dá é a associação entre aparência ou prática religiosa, nestes dois casos, e um destino natural, recorrente e transferível que se diz ser escrito na própria genética daqueles que classificamos como raça X ou Y.,
Jason Antrosio em sua discussão sobre os limites da idéia de raça como uma construção social, aponta que o maior problema enfrentado por aqueles de nós que são contrários às consequências da corrida é que, ” as questões mais fundamentais são aquelas de poder e de desigualdade, que não se moveu um pouco (ou agravada), desde a corrida foi originalmente desmascarado como um biológicas-genética categoria.”Assim, ele pergunta, nós temos que julgar” raça como uma construção social “com base no mérito de ter ou não sido bem sucedido em “budging” poder e desigualdade; a resposta para ele é inequivocamente, não tem., Uma razão principal para isso é que a raça como uma construção social é passível de ser um ponto de discussão para a direita. Ele escreve que focar nossos argumentos sobre se a raça é ou não sobre biologia é sem sentido fora da academia, porque ” racismo estrutural socioeconômico subjacente é inalterado.porque sou sociólogo e anti-racista, estou muito menos interessado nas minúcias dos argumentos sobre raça e genética, e muito mais interessado nas implicações políticas.,
Um artigo por Clarence Gravlee, ‘Como a corrida se torna biologia: Personificação da desigualdade social,” ajuda-nos a compreender por que o debate sobre a raça é social ou biológicos são, em grande parte usando o errado terminologia. Gravlee escreve que grande parte do problema de lidar com a persistência da raça em sociedades, como os EUA com que ele está preocupado, é porque eles constantemente se voltam sobre a questão: “Será Que a raça existe?”Isto leva a debates intermináveis sobre se a raça tem uma base na biologia., Na verdade, deveríamos estar perguntando: “de que forma a raça existe como um fenômeno sociocultural que tem força na vida das pessoas—um com consequências biológicas. Então, a raça não é biologia, mas pode tornar-se Biologia. O que significa isto?
Gravelee começa com a definição de raça como “uma forma culturalmente estruturada, sistemática de olhar, perceber e interpretar a realidade” (Smedly 2007)., Race, also “emerged from unique material circumstances in English North America (Harris, 1964), and racism remains embedded in social, political, and economic structures in the United States (Feagin, 2006)” (Gravelee 2009: 48).
Gravlee explica que as discussões sobre raça e biologia vs. cultura operam em uma confusão entre genética e biologia., Ele ilustra isso voltando-se para a literatura de pesquisa biomédica que, impulsionada como é pelos cientistas americanos, muitas vezes opera com base na existência de uma equivalência entre a prevalência de certas doenças entre grupos raciais específicos e “constituição genética subjacente”.Gravlee propõe que somos confrontados com três desafios se quisermos refutar a redução da genética para a raça biológica e ir além de repetir que a raça é meramente uma construção social e dar algum significado a esta afirmação.,
em primeiro lugar, é necessário mostrar por que os estudos genéticos recentes da população não refutam realmente a alegação de que a raça não conta para a ‘diversidade genética humana global’ (Gravlee, P. 49-50). Em segundo lugar, temos de olhar mais seriamente para as “complexas influências ambientais na biologia humana” (ibidem). p. 50). Em terceiro lugar, precisamos de voltar à “visão convencional da raça como uma construção cultural para estimular novas pesquisas sobre as dimensões socioculturais da raça e do racismo” (ibidem.).,
Sobre o primeiro ponto, a evidência atual da genética de populações, demonstrando ao mesmo tempo que existem mais semelhanças do que diferenças entre os grupos tradicionalmente definido como corridas, e que a variação genética não se sobrepõem exactamente estes grupos raciais, eles ainda permitem algum grau de variação entre eles. Isso abre a porta para aqueles que querem manter a raça como uma forma útil de pensar sobre a variação genética humana., O ponto importante feito por Gravlee é que dizer que é possível identificar clusters dentro da população humana que podem ser mapeados em ‘raças’ não significa que esses clusters estão ocorrendo naturalmente como a teoria racial implica. Ele também aponta que mais ou menos aglomerados foram identificados por diferentes pessoas ao longo do tempo, provando ainda que não há nada natural em identificar esses aglomerados.,
neste ponto, é útil parar e pensar sobre por que seria útil para alguns pesquisadores continuar a usar a raça como uma forma de distinguir entre grupos na população. Há várias razões. Mas uma importante, identificada também por Gravlee, é a utilidade desta abordagem para a profissão Biomédica. Campos e campos discutem isso em seu livro Racecraft quando eles escrevem sobre as formas em que as doenças, como anemia falciforme celular, são apresentadas como “doenças Negras”., Eles argumentam que isso é sustentado por suposições “folk” sobre as particularidades de “sangue negro”, porque a doença das células falciformes, como definido na Lei de controle de células falciformes de 1972, que entrou em vigor nos EUA sob Richard Nixon, é “uma doença hereditária do sangue” (Campos e campos 2012). Devido à referida confusão popular entre raça, genética e sangue, isso entrou na consciência pública através do apoio tácito dos cientistas, apesar do fato de que anemia falciforme também afeta grupos que não são negros, muitas vezes levando a seu diagnóstico errado.,
o ponto é que pode ser altamente rentável sugerir que grupos designados como raças sofrem de doenças particulares ou sofrem de então de formas particulares baseadas em uma conexão problemática traçada entre raça e genética, e uma suposição ainda mais problemática de que diferentes ‘raças’ têm diferentes tipos de sangue!
O ponto de acordo com Gravlee é que refutar a existência de corrida não é o mesmo que dizer que não há tal coisa como humanos biodiversidade., Além disso, diferentes grupos da população – tradicionalmente considerados como raças – sofrem de doenças diferentes e podem ter maior prevalência de certas doenças do que outras. A posição de Gravlee é resumida pela afirmação, raça não é biologia, mas raça se torna Biologia. Em outras palavras, o fato muito real de que as idéias de raça produzem desigualdades entre grupos racializados significa que as pessoas, como os aborígenes na Austrália ou os negros nos EUA, ficam doentes. O racismo pode, literalmente, pôr-te doente., Portanto, há um efeito biológico do racismo no corpo, e além disso, isso pode ser transmitido através das gerações. Então, para ser claro, o Preto ou o povo Aborígine que não começar com uma predisposição genética para a obtenção de uma determinada doença que pode ser visto na geração após geração, desde tempos imemoriais, como aqueles que vara a sua crença na “corrida” =genética’ teria, ao contrário, os efeitos da colonização, a escravidão e a consequente desigualdade e a discriminação pode começar a fazer, geração após geração doente.,
como Gravlee aponta, o descrédito da raça, particularmente na antropologia, levou a um silêncio sobre a raça. Isto fez-nos um mau serviço nos nossos esforços para compreender a utilização contínua da raça e como a desmantelar. Gravlee faz duas sugestões para sua disciplina de Antropologia. Em primeiro lugar, temos de deixar de negar a diversidade biológica humana.
o ponto é o que fazemos com o conhecimento desta diversidade., A diversidade não é o problema, como tal; o problema é a persistência da supremacia branca baseada na crença de que esta diversidade é desigual. Não podemos discutir a diversidade neutralmente porque ela própria se tornou imbuída de significado racial.
Gravlee retorna ao ponto de que dizer que a raça é uma construção cultural não a torna menos real. Devemos voltar nossa atenção para como ela se torna real; em outras palavras, para a verdade desconfortável de que a raça é real porque foi dotada de significado que tem efeitos reais na vida das pessoas.,eu argumentaria que a sociologia da raça sempre foi focada em demonstrar como a raça é real, examinando seus efeitos a partir de uma variedade de perspectivas com um foco central na reprodução da raça em instituições. No entanto, dentro de corrida teoria, a questão de saber se a raça é biológica ou cultural e conectado discussão sobre a construção social da raça tem, às vezes, dificultado uma maior exploração da questão de por que a raça persistir embasar tantos social, econômico, cultural e político de estruturas coloniais e ex-colonizador sociedades.,
Go to the Beyond hate crime: Perspectives on racism in Ireland main page
Dr Alana Lentin é uma estudiosa anti-racista. É Professora Associada de análise cultural e Social na Universidade de Sydney ocidental e trabalha na teoria crítica da raça, racismo e anti-racismo. Ela viveu e trabalhou no Reino Unido, França, Itália, Irlanda e atualmente vive em Gadigal Land (Sydney, Austrália)., Atualmente é presidente da Australian Critical Race and Whiteness Studies Association (2017-19).
leia o post completo aqui.