Nur grübeln etwas, nach der Lektüre Ihrer Artikel…
Maslow zitiert als wollte verschiebt sich der Fokus von der Psychologie Weg von Psychopathologie zu suchen, optimale Gesundheit und funktioniert für alle. Alles gut und gut. Seine Entlassung psychisch kranker Menschen als „Krüppel“, die ihn nicht interessieren, weil sie nur“ Krüppelpsychologie und Krüppelphilosophie “ ergeben würden, sollte die Leser jedoch als zutiefst beunruhigend empfinden., Ebenso sollte sich seine enge Forschung auf ein Elite-1% der Gesellschaft konzentrieren.
Forschung ist etwas, das, um gültig und für die Gesellschaft von Nutzen zu sein, replizierbar und repräsentativ sein muss. Wie kann ein Fokus auf nur einen winzigen Prozentsatz der Gesellschaft insgesamt als repräsentative Stichprobe betrachtet werden? Maslow konzentrierte sich nach eigenen Angaben auf das 1% der völlig fitten und gesunden College-Studenten in der Gesellschaft-was bedeutet, dass die Überreste der Bevölkerung waren… Was? Unter seiner Überlegung? Nicht wert zu studieren?, Es gibt keine Möglichkeit, dass Maslows Forschung (wenn wir sie so nennen können) eine repräsentative Stichprobe abdeckt. In dieser Hinsicht ist es schwer zu sehen, wie es wirklich als gültig angesehen werden kann.Noch beunruhigender ist die Tatsache, dass Maslows Arbeit auf dem Gebiet der menschlichen Selbstverwirklichung um 1943 geschrieben wurde. Denk darüber nach! Maslow schreibt zu einer Zeit, in der eugenistische Ideologien aufgrund eines bestimmten Weltkriegs oft an der Spitze des akademischen und alltäglichen Denkens und Diskurses stehen., Bevor jemand anfängt, mich zu verurteilen oder mich anzuschreien, erlauben Sie mir bitte, Sie alle daran zu erinnern, dass die deutsche NSDAP unter Adolf Hitler NICHT die einzigen Menschen waren, die jemals Eugenik in Betracht gezogen oder in diesem Bereich theoretisiert haben. In der Tat geht das Feld der Eugenik weit vor dem Aufkommen des Nationalsozialismus zurück und wurde bereits 400 v. Chr. von Gelehrten wie Platon diskutiert, der über „selektive Zucht“schreibt. Jahrhundert n. Chr. wurde der Begriff verwendet, und seine Befürworter betrachteten ihn als einen Weg, die „Menschheit zu verbessern“.,
Eugenik ist nicht das, was man höflich ein angenehmes Konzept nennen könnte. Es ist eng mit wissenschaftlichem Rassismus und weißer Vorherrschaft verbunden. In der Tat sind Befürworter der Eugenik auch dafür bekannt, andere, weniger falsche Theorien zu kannibalisieren und anzueignen und sie zu ihren eigenen Zwecken zu nutzen – daher die Verbindungen zwischen darwinischer Evolutionstheorie und Eugenik. Jahrhunderts in Großbritannien und den USA und breitete sich auch auf Orte wie Kanada, Australien und weite Teile Europas aus., Eugeniker befürworteten die „Verbesserung der Menschheit“, indem sie Menschen in diejenigen einstufen, die“ reproduktionsfähig „waren, und diejenigen, die es nicht waren – letztere werden normalerweise als“sozial unerwünscht“ bezeichnet. Letztere; die gewaltsam sterilisiert, eingesperrt, in Arbeitshäuser und Asylheime oder, schlimmer noch, in Todeslager (Konzentrationslager) geschickt werden könnten; tendenziell Menschen, die körperlich behindert, geistig behindert oder krank, nicht heterosexuell oder nicht weiß waren oder anderweitig falsches Rassenerbe (z. B. Schwarz, hispanisch, Romanik)., Sie waren auch oft arm, Unterschicht, Einwanderer, Arbeitslose, niedrig Gebildete, Prostituierte, Alkoholiker, Opfer von Straftaten wie Vergewaltigung oder häuslicher Gewalt, und ähnliches. Sozial unerwünscht, sehen Sie?Maslows Sprache hat einen deutlich eugenistischen Ton. Psychisch kranke Menschen als „Krüppel“ beschreiben, die seines Interesses unwürdig sind. Und die Tatsache, dass er vorschlägt, dass, wenn er sie studieren würde, es nur zu „Krüppel Psychologie“ führen würde-gut?! Sind wir zu verstehen, dass Maslow glaubte, dass nur äußerst gesunde Exemplare der Menschheit jemals selbstverwirklicht und machte einen Erfolg ihres Lebens?, Wie könnte er dann (war er heute noch am Leben) die intellektuellen Fähigkeiten, das körperliche Können und den Gesamterfolg so verschiedener Personen wie Steven Hawking, Carrie Fisher, Abraham Lincoln, Robin Williams, Stephen Fry, Winston Churchill, Alison Lapper, Ludwig Van Beethoven und viele mehr erklären? Allen gemeinsam ist, dass sie körperlich behindert und/oder geistig unwohl waren/sind. Haben sie sich nicht auf eine Weise selbstverwirklicht, die einige sogenannte voll „gesunde“ Menschen noch nie konnten?, Ich meine, wenn ich in der Lage gewesen wäre, nur einen Bruchteil dessen zu erreichen, was Hawking oder Beethoven oder Lapper in einem Leben haben, würde ich mich als Genie betrachten!
Während die positive Psychologie kann alles schön und gut, in eine populistische Art von Weg – und es ist verbunden zu viele dieser Leute, die eine schnelle killing out of selling self-help manuals, NLP-online-Kurse, und ähnlich fragwürdige Aktivitäten – sollten wir nicht zu Fragen, wie ein Theoretiker (Maslow), wer schrieb über nur eine verschwindend kleine elite Bruchteil der Gesellschaft ist gekommen, um so zu (über?)gehypt?,
Es ist nichts Falsches daran, das Leben und Wohlbefinden gesunder Menschen optimieren und die Erfahrungen des Unwohlseins normalisieren zu wollen, aber dies scheint Maslows Argument nicht gewesen zu sein. Sein einziger Fokus lag auf einer winzigen Elite, die nicht einmal die überwiegende Mehrheit der Menschheit (99%) vertrat, die sowohl gesund als auch anderweitig bestand. Was ist mit ihren Erfahrungen? Positive Psychologie ist nicht dasselbe wie Maslow vermutet, und das muss wirklich verstanden werden., Wenn das Argument lautet, dass sich die positive Psychologie auf die GESAMTE Menschheit konzentriert und nicht nur auf diejenigen, die sich unwohl fühlen, dann müssen wir wirklich verstehen, dass sich dies SEHR von dem unterscheidet, was Maslow tat.
Obwohl es wahr sein mag, dass der Mensch habe einige Universelle Bedürfnisse, die vielleicht nur mit denjenigen vergleichbar, die Hypothese von Maslow seine Theorie fehlt sonst irgendeine Relevanz in Bezug auf die Erklärung so genannte Selbstverwirklichung., Wenn Maslow nicht verschiedene Arten von Menschen untersucht, einschließlich derer, die auf irgendeine Weise krank waren, sowie diejenigen, die benachteiligt und benachteiligt waren, kann er uns wenig Verständnis für die wahre Selbstverwirklichung vermitteln, denn seine Arbeit hat keinerlei Möglichkeit, die Art und Weise zu berücksichtigen, wie sich körperlich behinderte Menschen selbst verwirklichen, oder die Art und Weise, wie lernbehinderte Menschen dies tun könnten, oder die Art und Weise, wie psychisch kranke Menschen sich selbst verwirklichen., Darüber hinaus ist es fraglich, ob es erklären kann, wie sich Menschen, die mehreren, sich überschneidenden Widrigkeiten und Nachteilen gegenüberstehen, selbst verwirklichen können. Wenn Sie sich nur auf 1% der völlig gesunden Menschen mit Hochschulabschluss konzentrieren, konzentrieren Sie sich wahrscheinlich auf eine Art Elite. Eine Elite, die Privilegien erlebt. Was ist mit den Unterprivilegierten? Wie verwirklicht sich die junge Frau, deren Vater Alkoholiker ist und deren Mutter eine Latina-Prostituierte ist und die in einem engen Haus in einem Ghetto mit sieben Geschwistern lebt, von denen einer das Downs-Syndrom hat?, Wenn sie aus einer Familie ohne Geld kommt? Wer kann sich keine Gesundheitsversorgung leisten? Wer hat wenig Zeit oder Energie für Bildung? Wer kann nur einen Platz an einer überfüllten, unterfinanzierten Schule bekommen? Wer wird auf der Straße angeschrien und missbraucht? Genannt “ scroungers „oder“illegale Einwanderer“? Eine Familie, in der die Mutter selten zu Hause ist und der Vater überhaupt nicht? Wo Kinder Aufgaben für Erwachsene übernehmen müssen, wie Hausarbeit, Kinderbetreuung und vielleicht sogar Beschäftigung?
Zeigen Sie mir die Theorie, die das alles erklärt., Das erklärt, warum es so ist, dass manche Menschen, die aus Benachteiligungen kommen, Menschen, die aus Privilegien kommen, übertreffen und überlisten können. Das erklärt, warum manche Menschen kämpfen und kämpfen und kämpfen können, während sie immer noch versuchen, positiv zu bleiben, während einige Leute, die ihnen alles auf einem Teller übergeben haben, nicht einmal mit der geringsten Aufregung fertig werden können. Erklären Sie mir, warum manche Menschen ein Leben lang Rückschläge erleiden müssen, Not, Nachteile, und versuchen Sie immer noch ihr Bestes – auch wenn sie manchmal missbraucht und beleidigt werden, weil sie es versucht haben. Wenn sie wieder niedergeschlagen werden und gesagt werden, sie sollen wieder an ihre Stelle treten., Wenn sie von anderen, die sie nicht erfolgreich sehen wollen, an ihre Probleme oder ihre schwierige Erziehung und ihren familiären Hintergrund erinnert werden.
Geben Sie mir eine definition der Positiven Psychologie, und dann erklären Sie mir, wie Sie es können-Konto für alle der oben genannten. Es gibt zu viel in der Psychologie-in der Wissenschaft im Allgemeinen-von Menschen, die von Orten des Privilegs über Situationen sprechen, die sie selbst noch nie erlebt haben. Oder die Leute schreiben nur über ein paar Privilegierte und verallgemeinern dann in der Annahme, dass dies die Dinge für alle erklärt. NICHT so!, Die Menschen sind alle unterschiedlich und die Erfahrungen der Menschen sind alle unterschiedlich. Wenn Maslow auf Menschen herabblickt, die psychisch krank und/oder behindert waren, zeigt er seine Ignoranz und seine Vorurteile. Es ist besorgniserregend, dass andere das nicht sehen können.
Und, wenn jemand interessiert ist, zu wissen, Ich bin nicht irgendein verrückter Verschwörungstheoretiker. Ich bin jemand mit einem echten Interesse, der aber echte Bedenken hinsichtlich möglicher Mängel in Maslows Arbeit geäußert hat. Jemand, der über die Überbelegung dieser Theorien besorgt ist., Ich bin auch jemand, der in einer unterklassigen Familie in einer armen Stadt aufgewachsen ist, mit zwei Eltern, von denen keiner eine Universitätsausbildung hatte, mit einer psychisch kranken Mutter… aber die sowohl in der Psychologie als auch in der Sozialforschung postgraduierte Abschlüsse erwarb. Also, glauben Sie mir, ich habe Maslow studiert! Und seinen Hintergrund. Ich würde also argumentieren, dass meine Bedenken gültig sind. Während Maslow nie offiziell als Eugeniker herauskam, waren viele seiner engen Kreise, und es sollte gefragt werden, ob er diesen Ansichten sympathisch war., Zum Beispiel, Maslow verbunden mit (und schrieb über) die Roosevelts (vor allem Eleanor) – Theodore Roosevelt war ein offener Anhänger der eugenischen Interventionen (vor allem anti-schwarz), Eleanor, deren Ehe mit ihm war fraktioniert, widersprach viel und argumentierte gegen ihren Mann. Es ist klar, dass Maslow Eleanor bewundert, aber es ist auch schwer zu erkennen, ob er sie oder die Ansichten ihres Mannes über Eugenik teilte.
Ich würde gerne mehr wissen, was die Leute über dieses Thema denken und ob es eine Möglichkeit gibt, effektiv mehr darüber herauszufinden., Ich frage das, weil ich gerade dabei bin, über das Thema zu schreiben, und es fällt mir schwer, mich zu entscheiden, ob Maslows Überzeugungen (insbesondere in Bezug auf die Hierarchie der Bedürfnisse/Selbstverwirklichung und das Desinteresse an der Psychopathologie) sind
a) nur ein Wunsch, den Fokus der Psychologie zu ändern
b) Eugeniker
oder
c) Nicht-Eugeniker (in dem Sinne, dass Maslow Eleanor Rooseveldt bewundert)?
Für diejenigen, die wollen, zu vernehmen, was ich hier geschrieben habe, Informationen über Maslow, Eugenik, die Rooseveldts und ähnliche online gefunden werden kann – führen Sie einfach eine Google-Suche., Es gibt zahlreiche Artikel, und je mehr Sie lesen, desto mehr (wie ich) werden Sie wahrscheinlich am Ende verwirrt! Kann jemand aushelfen?
Antworten