- Carla Cometto
- 3 oktober 2019, 6:40 EDT
Det er en almindelig tro, at sukker er den drivende kraft bag hyperaktivitet hos børn, og indbegrebet af en eftermiddag pick-me-up. Endnu, der er ingen videnskabelige beviser til støtte for denne ID. – den” sukker rush ” er ikke en ting.
Spørg enhver forælder, og de vil ikke benægte det: når du giver slik til et barn, er det som at tilmelde dem i en parkour-turnering., De løber, de hopper, de skriger, de laver uendelige vognhjul. Det er den ultimative test af enhver voksnes tålmodighed. Det er derfor ikke overraskende, at mange forældre kun giver slik til deres børn som lejlighedsvis godbidder.
teorien om, at sukker kan øge din energi og humør, er ikke ny. I årtier har vi søgt sukkerholdige snacks for at komme igennem en lang dag eller muntre op efter en hjertesorg. Men er det virkelig sådan sukker fungerer, eller er det hele i vores hoveder? Eksperter siger, at det hele bare er formodning.
forbindelsen mellem sukker og hyperaktivitet
1970 ‘ erne var første gang sukker var knyttet til adfærd., Allergist Benjamin Feingold skabte sin eponymous eliminationsdiæt for at forhindre hyperaktivitet hos børn. Selv hvis du ikke er bekendt med hans navn, er du sandsynligvis bekendt med nogle af begreberne i Feingolds elimineringsdiæt. Han troede, at du kunne lindre—og til sidst udrydde—symptomerne på ADHD, hvis du undgik fødevaretilsætningsstoffer som farvestoffer og kunstig smagsstoffer. Feingold forbød aldrig formelt sukker, men omtalen af sødestoffer var nok til at indlede frygt for en forbindelse mellem sukker og adfærd.,
forældre blev opmærksomme, og slikproducenter følte sig truet. Forskere var derimod skeptiske.
det varede ikke længe, før tingene tog en tur. Den første til at debunkere eksistensen af sukkerruset var National Institutes of Health i 1982. Derefter konkluderede en rapport i det medicinske tidsskrift Nutrition and Health påstandene om, at sukker havde nogen negativ virkning på børn, var videnskabeligt ubegrundet.
flere undersøgelser i 1990 ‘ erne understøttede yderligere disse udsagn., To eksperimenter testede virkningerne af aspartam og kunstige sødestoffer på børn med ADHD, og ingen af dem fandt signifikante resultater.
en særlig interessant undersøgelse henviste til en teori om, at sukkerruset simpelthen var materialiseringen af forældres frygt, hvilket resulterer i dårlig forældre og til sidst hyperaktive børn.
i 1994 videobåndede forskere 35 mødre, der interagerede med deres børn. Alle kvinderne hævdede, at deres børn var følsomme over for sukker. De blev opdelt i to grupper., Den ene gruppe fik at vide, at deres børn havde fået sukker, og den anden fik at vide, at deres børn ikke havde modtaget noget. Faktisk fik alle børnene en sukkerfri placebo.de mødre, der rapporterede højere niveauer af hyperaktivitet hos deres børn, var dem, der troede, at de havde fået sukker. Desuden handlede de efter deres frygtelige forventninger. Denne gruppe af mødre forblev tættere på deres børn og kritiserede og talte til dem mere end normalt.,
det følgende år fandt en metaanalyse af 16 undersøgelser af høj kvalitet på forbindelsen mellem sukkerindtag og ADHD hos børn ingen signifikante effekter på adfærd eller kognitiv ydeevne. Ideen om et sukkerrush blev officielt erklæret en myte.
men troen på det forbliver stærk.
hvad moderne videnskab siger
ny forskning bekræfter yderligere, hvad vi allerede har fået at vide. For nylig gennemførte forskere fra Storbritannien og Tyskland en undersøgelse baseret på data indsamlet fra 31 tidligere papirer., Bortset fra at bekræfte, hvad eksperter sagde tilbage i 90 ‘erne, fandt de også, at sukker ikke kun har nogen indflydelse på humør, men det sænker faktisk opmærksomheden og øger træthed. Dette er det modsatte af de virkninger, vi har tendens til at forbinde med sukker. Resultaterne af en 2017-undersøgelse var måske endnu mere overraskende, da de forbandt sukkerindtag med almindelige psykiske lidelser og depression.,
Så, hvorfor er nogle mennesker stadig på vagt over for søde sager—især når det kommer til deres børn? Og hvorfor regner nogle mennesker stadig med en sukkerholdig snack for at få dem gennem dagen? En potentiel årsag kunne vellykket markedsføring. Når en ID.er indpodet i offentligheden, er det svært at ændre det. Dette kan også være tilfældet med Feingold-kosten.
der synes bestemt at være et psykologisk aspekt ved denne tro, som foreslået af ‘parent fear’ – teorien i 1994-undersøgelsen., Hvis du bliver fortalt gentagne gange, at sukker giver dig en høj, vil du basere dine handlinger på disse forventninger og fælles forening. Du spiser slik, når du har brug for energi og føler dig ængstelig omkring sukkerknusende børn. nogle eksperter mener, at vi har en tendens til at give sukker til børn, når de allerede er primet til at være hyperaktive, som på en fødselsdagsfest eller i parken. De er omkring andre børn og spiser mad, de normalt ikke spiser—to helt normale grunde til, at de allerede er spændte.,
så sukker forårsager ikke hyperaktivitet hos børn, og det gør dig ikke mere opmærksom. Men det er stadig en god ide at undgå det, hvis det er muligt. Sukker bidrager til vægtøgning og kan forårsage en lang række større sundhedsmæssige problemer, herunder diabetes og hjertesygdomme.
selvom det ikke har de virkninger, det er blevet rygtet om, er det stadig en god og sund id.at begrænse dit sukkerindtag.Carla Cometto
Carla har skrevet professionelt i fem år og blogget i mange flere. Hun har arbejdet som journalist, fotograf og oversætter., Hun er også en ivrig rejsende, der håber at inspirere en følelse af nysgerrighed og eventyr hos andre gennem hendes skrivning.Læs hele Bio “