“sikkert er al medicin, der praktiseres i dag, evidensbaseret.”
eller
“EBM betyder blot blindt følgende retningslinje anbefalinger og forsøgsresultater. Det giver ikke plads til professionalisme, det er for stift, og det “passer ikke” patienten foran mig.”
ingen af disse antagelser er sande., Den første benægter—imod alle beviser—at der findes et problem, og det andet er langt fra, hvad grundlæggerne af EBM beskrev.
at se tilbage på publikationerne på EBM fra begyndelsen af 1990 ‘ erne og fremefter giver et perspektiv på de alvorlige problemer, de tacklede, og ønsket om at gøre dette sjovt, såvel som let at forstå og vedtage. Genlæsning af de originale papirer, det er skuffende at reflektere over, hvor lidt paradigmet er skiftet.
hvorfor? Jeg vil hævde, at vedtagelse af evidensbaseret praksis (EBP) ikke kommer let for mange., Det kræver, at vi er skeptiske, at stille spørgsmålstegn ved vores viden og tro, at identificere de vigtigste spørgsmål og ikke være bange for at indrømme, at vi ikke har alle svarene.
Der er fakta inden for medicin i videnskaben om anatomi, fysiologi, farmakologi osv. men medicin er ofte omtalt som en kunst, og behandling valg er netop det – et valg. Derfor træffes beslutninger konstant inden for medicinsk praksis. EBM handler om at gøre disse beslutninger gennemsigtige og reducere bias så meget som muligt., Ikke kun bias i undersøgelsesresultater, selvom dette er et vigtigt område, er lige så vigtigt at involvere alle i beslutningen: et tværfagligt team, der inkluderer patienten og deres værdier og præferencer i hjertet. Ved at identificere, hvor en beslutning træffes, anerkende og kommunikere de involverede valg og deres konsekvenser, den bedste beslutning kan nås for og med et individ.
hvilket bringer mig til retningslinjer., Det drejer sig om, at når man forsøger at støtte en evidensbaseret tilgang, synes retningslinjer i stigende grad at blive betragtet som direktiver og ikke, hvad de satte sig for at være-vejledning. I starten af hver NICE-retningslinje finder du følgende:
“anbefalingerne i denne retningslinje repræsenterer udsigten til NICE, der er ankommet efter nøje overvejelse af de tilgængelige beviser. Når de udøver deres bedømmelse, forventes fagfolk at tage denne retningslinje fuldt ud i betragtning sammen med de individuelle behov, præferencer og værdier for deres patienter eller servicebrugere., Anvendelsen af anbefalingerne i denne retningslinje er ikke obligatorisk, og retningslinjen tilsidesætter ikke sundhedspersonalets ansvar for at træffe beslutninger, der passer til den enkelte patients omstændigheder, i samråd med patienten og/eller deres plejeperson eller værge.”
er denne advarsel endda læst, endsige lyttet til af de mange, der bare springer over til resum ?et af anbefalinger? Er læger i dag så tidsfattige, at deres eneste mulighed er at blive skefodret information og blindt følge, hvad de får at vide? Jeg håber desperat, at dette ikke er tilfældet.,
så kan EBM arbejde i praksis, og ville det gøre nogen forskel? En nylig undersøgelse fandt, at regelmæssigt og systematisk rejser kliniske spørgsmål gennem kritisk vurderede emner (katte) og bedste bevisemner (væddemål) resulterede i bedre patientresultater sammenlignet med en traditionel tilgang. En lovende start på beviset for effektiviteten af EBP.
de originale EBM – artikler gav lige så stor betydning for beviser som sundhedspersonens viden og erfaring og patientens værdi og præferencer-krydset mellem dette Venn-diagram er EBM., Måske har fokus været for meget på at definere beviser, og EBM kan i visse kredse blive mere akademisk forfølgelse. Det var aldrig meningen, og tingene ændrer sig med et nyt fokus i de senere år på implementering, videnoversættelse og fælles beslutningstagning. Hvis de resulterende nye processer og værktøjer er informative, uden at være alt for præskriptive, så er der måske en måde i fremtiden for alle sundhedsydelser at være virkelig evidensbaserede.
forfatter: Caroline Blaine