simplemente reflexionando sobre algo, después de leer su artículo<
Maslow es citado por haber querido cambiar el enfoque de la psicología lejos de la psicopatología, para mirar la salud óptima y el funcionamiento para todos. Todo bien y bien. Sin embargo, su despido de las personas mentalmente enfermas como «lisiados» que no le interesan porque solo rendirían «psicología lisiada y filosofía lisiada» debería sorprender a los lectores como profundamente perturbadores., Al igual que su estrecha investigación se centran en una élite del 1% de la sociedad.
La investigación es algo que, para ser válido y útil para la sociedad, necesita ser replicable y representativo. ¿Cómo puede considerarse una muestra representativa el hecho de centrarse únicamente en un pequeño porcentaje de la sociedad en general? Maslow, por su propia admisión, se centró en el 1% de los estudiantes universitarios totalmente sanos y en forma en la sociedad – lo que significa que los restos de la población eran were ¿qué? Debajo de su consideración? No vale la pena estudiar?, No hay manera alguna de que la investigación de Maslow (si así es como podemos llamarla) Cubra una muestra representativa. En este sentido, es difícil ver cómo realmente puede ser considerado incluso válido.aún más inquietante es el hecho de que el trabajo de Maslow en el campo de la autorrealización humana fue escrito alrededor de 1943. ¡Piénsalo! Maslow está escribiendo en un período en el que, debido a una cierta Guerra Mundial, las ideologías EUGENISTAS a menudo están a la vanguardia tanto del pensamiento académico como de la vida cotidiana., Antes de que alguien empiece a condenarme, o a despotricarme, por favor permítanme recordarles a todos que el partido NAZI alemán bajo Adolf Hitler no fue la única gente que alguna vez ha considerado la eugenesia, o que ha teorizado en esta área. De hecho, el campo de la eugenesia se remonta mucho antes del advenimiento del nazismo, habiendo sido discutido ya en el año 400 aC por estudiosos como Platón, quien escribe sobre «crianza selectiva». Por lo tanto, el concepto es anterior al término Real eugenesia; pero para el siglo 19 DC, el término se estaba utilizando, y sus defensores lo consideraban como una forma de «mejorar la humanidad».,la eugenesia no es lo que uno podría llamar educadamente un concepto agradable. Está estrechamente asociado con el racismo científico y la supremacía blanca. De hecho, los defensores de la eugenesia también han sido conocidos por canibalizar y apropiarse de otras teorías menos espurias, usándolas para sus propios fines – de ahí los vínculos entre la teoría evolutiva darwiniana y la eugenesia. La Historia Contemporánea de la eugenesia comenzó en el Reino Unido y Estados Unidos a principios del siglo 20, extendiéndose a lugares como Canadá, Australia y gran parte de Europa, también., Los eugenesistas abogaron por » mejorar la humanidad «clasificando a las personas en aquellas que eran» aptas «para reproducirse, y aquellas que no lo eran – estas últimas generalmente son etiquetadas como»socialmente indeseables». Estos últimos; que podrían ser esterilizados por la fuerza, encarcelados, enviados a casas de trabajo y asilos, o, peor aún, a campos de exterminio (campos de concentración); tendían a comprender a personas con discapacidad física, discapacidad mental o enfermedad, no heterosexuales, o de herencia racial no blanca o de otro tipo espuria (por ejemplo, negra, Hispana, Romaní)., También eran a menudo pobres, de clase baja, inmigrantes, desempleados, con bajo nivel educativo, prostitutas, alcohólicos, víctimas de delitos como la violación o la violencia doméstica, y similares. Socialmente indeseable, ¿ves?el lenguaje de Maslow tiene un tono claramente eugenista. Describiendo a las personas mentalmente enfermas como «lisiadas» indignas de Su interés. Y el hecho de que sugiera que, si los estudiara, solo conduciría a la «psicología de lisiados», ¿bien?! ¿Debemos entender que Maslow creía que solo especímenes supremamente sanos de la humanidad alguna vez se auto-actualizaron e hicieron un éxito de sus vidas?, Entonces, ¿cómo podría (si estuviera vivo hoy) explicar la capacidad intelectual, la destreza física y el éxito general de individuos tan diversos como Steven Hawking, Carrie Fisher, Abraham Lincoln, Robin Williams, Stephen Fry, Winston Churchill, Alison Lapper, Ludwig van Beethoven, y muchos más? Todos los cuales tienen lo siguiente en común – que estaban/están físicamente discapacitados y/o mentalmente enfermos. ¿No se han Auto-actualizado en formas que algunas personas llamadas completamente «saludables» nunca han sido capaces de hacer?, Quiero decir, si hubiera sido capaz de lograr sólo una fracción de lo que Hawking, o Beethoven, o Lapper tiene, en toda una vida, me consideraría un genio!
mientras que la psicología positiva puede estar muy bien, en una especie de populista de una manera – y está vinculada a muchas de estas personas que hacen una matanza rápida de la venta de manuales de autoayuda, cursos en línea de PNL, y actividades cuestionables similares-¿no deberíamos estar preguntando cómo un teórico (Maslow) que escribió sobre solo una pequeña fracción de élite de la sociedad ha llegado a ser así (más?¿exagerado?,no hay nada de malo en querer optimizar la vida y el bienestar de las personas sanas, así como normalizar las experiencias de los enfermos, pero esto no parece haber sido el argumento de Maslow. Su único enfoque estaba en una élite minúscula, que ni siquiera representaba a la gran mayoría de la humanidad (99%), que comprendía tanto a los sanos como a los demás. ¿Qué hay de sus experiencias? La psicología positiva no es lo mismo que las conjeturas de Maslow, y esto realmente necesita ser entendido., Si el argumento es que la psicología positiva se enfoca en toda la humanidad, y no solo en aquellos que están enfermos, entonces realmente debemos entender que esto es muy diferente a lo que Maslow estaba haciendo.aunque puede ser cierto que los humanos tienen algunas necesidades universales, que podrían ser similares a las hipotéticas por Maslow, su teoría carece de relevancia en términos de explicar la llamada auto-actualización., Al no estudiar diversos tipos de personas, incluyendo aquellos que estaban enfermos de una manera u otra, así como aquellos que experimentan privaciones y desventajas, Maslow puede darnos poca comprensión de la verdadera autorrealización, ya que su trabajo no tiene forma alguna de explicar las formas en que las personas con discapacidad física se auto-actualizan, o las formas en que las personas con discapacidad de aprendizaje podrían hacerlo, o las formas en que las personas con enfermedad mental se auto-actualizan., Además, es cuestionable si puede explicar las formas en que las personas que enfrentan múltiples adversidades y desventajas que se cruzan pueden autorrealizarse. Si solo te enfocas en el 1% de las personas con educación universitaria totalmente saludables, entonces es probable que te estés enfocando en una élite de clases. Una élite que experimenta privilegios. ¿Qué hay de los menos privilegiados? ¿Cómo se actualiza la joven cuyo padre es un alcohólico que pasa tiempo en prisión, y cuya madre es una prostituta Latina, y que vive en una casa estrecha en un gueto con siete hermanos, uno de los cuales tiene síndrome de Down?, ¿Cuando viene de una familia sin dinero? ¿Quién no puede pagar la atención médica? ¿Quién tiene poco tiempo o energía para la educación? ¿Quién solo consigue un lugar en una escuela superpoblada y con pocos fondos? ¿A quién gritan y abusan en la calle? ¿Llamados «gorrones»o» inmigrantes ilegales»? Una familia donde la madre rara vez está en casa, y el padre no en absoluto? ¿Dónde los niños tienen que asumir tareas de adultos, como las tareas domésticas, el cuidado de niños y tal vez incluso el empleo?muéstrame la teoría que explica todo esto., Eso explica por qué es que algunas personas que vienen de la desventaja pueden superar y superar a las personas que vienen de privilegio. Eso explica por qué algunas personas pueden luchar y luchar y luchar contra la desventaja mientras siguen tratando de permanecer positivos, mientras que algunas personas que tienen todo entregado a ellos en un plato no pueden hacer frente incluso con el más mínimo malestar. Explíqueme por qué algunas personas tienen que enfrentar toda una vida de contratiempos, dificultades, desventajas y aún así hacer todo lo posible, incluso cuando a veces son abusados e insultados por intentarlo. Cuando son derribados, y se les dice que vuelvan a su lugar., Cuando se les recuerda de sus problemas o difícil crianza y antecedentes familiares por otros que no quieren verlos tener éxito.Dame una definición de Psicología Positiva, y luego explícame cómo puede explicar todo lo anterior. Hay demasiado en Psicología-en la academia en general-de personas que hablan desde lugares privilegiados sobre situaciones que ellos mismos nunca han experimentado. O, personas que escriben solo sobre unos pocos privilegiados, y luego generalizan en la suposición de que esto explica las cosas para todos. NO es así!, Las personas son todas diferentes, y las experiencias de las personas son todas diferentes. Al despreciar a las personas que estaban mentalmente enfermas y / o discapacitadas, Maslow muestra su ignorancia y sus prejuicios. Es preocupante que otros no puedan ver esto.y, si alguien está interesado en saber, no soy un loco teórico de la conspiración. Soy alguien con un interés genuino, pero que ha planteado preocupaciones genuinas con respecto a posibles defectos en el trabajo de Maslow. Alguien que está preocupado por la sobre-popularización de estas teorías., También soy alguien que se crió en una familia de clase baja, en un pueblo pobre, con dos padres ninguno de los cuales tenía una educación universitaria, con una madre mentalmente enferma but pero que pasó a obtener calificaciones de posgrado en Psicología e Investigación Social. Así que, créeme, he estudiado Maslow! Y sus antecedentes. Por lo tanto, yo diría que mis preocupaciones son válidas. Mientras que Maslow nunca salió oficialmente como eugenista, muchos de su círculo cercano lo fueron, y debería preguntarse si simpatizaba con esos puntos de vista., Por ejemplo, Maslow se asoció con (y escribió sobre) los Roosevelt (especialmente Eleanor) – Theodore Roosevelt era un partidario Abierto de las intervenciones eugenésicas (especialmente anti-negro), Eleanor, cuyo matrimonio con él fue fraccionario, discrepó mucho y argumentó en contra de su marido. Está claro que Maslow admira a Eleanor, pero también es difícil discernir si compartió sus puntos de vista, o los de su esposo, con respecto a la eugenesia.
Me encantaría saber más lo que la gente piensa sobre este tema,y si hay alguna manera de averiguar más sobre él., Pregunto esto porque estoy en el proceso de escribir sobre el tema, y me resulta difícil decidir si las creencias de Maslow (especialmente relacionadas con la jerarquía de necesidades/auto-actualización, y el desinterés en Psicopatología) son
a) simplemente un deseo de cambiar el enfoque de la psicología
b) eugenista
O
c) no eugenista (en el sentido de que Maslow admira a Eleanor Roosevelt)?
para aquellos que deseen interrogar lo que he escrito aquí, la información sobre Maslow, eugenesia, los Roosevelt y similares se puede encontrar en línea – solo haga una búsqueda en Google., Hay numerosos artículos, y cuanto más leía, más (como yo) es probable que terminan confundidos! ¿Alguien puede ayudar?
Responder