juste réfléchir à quelque chose, après avoir lu votre article <
Maslow est cité comme ayant voulu détourner l’attention de la psychologie de la psychopathologie, à la recherche d’une santé et d’un fonctionnement optimaux pour tout le monde. Tout cela est bien beau. Cependant, son renvoi des personnes mentalement malades comme « estropiés » qui ne l’intéressent pas parce qu’ils ne donneraient que « la psychologie estropiée et la philosophie estropiée” devrait frapper les lecteurs comme profondément troublant., Tout comme ses recherches étroites devraient se concentrer sur une élite 1% de la société.
La Recherche est quelque chose qui, pour être valable et utile à la société, doit être reproductible et représentative. Comment peut-on considérer comme un échantillon représentatif une focalisation sur un infime pourcentage de la société dans son ensemble? Maslow, de son propre aveu, s’est concentré sur le 1% des étudiants totalement en forme et en bonne santé dans la société – ce qui signifie que les restes de la population étaient What quoi? Sous sa considération? Pas la peine de les étudier?, Il n’y a aucun moyen que la recherche de Maslow (si c’est ainsi que nous pouvons l’appeler) couvre un échantillon représentatif. À cet égard, il est difficile de voir comment il peut vraiment être considéré comme valide.
encore plus troublant est le fait que le travail de Maslow dans le domaine de l’actualisation de soi humaine a été écrit vers 1943. Pensez-y! Maslow écrit à une époque où, à cause d’une certaine Guerre mondiale, les idéologies eugénistes sont souvent à l’avant-garde de la pensée et du discours académiques et quotidiens., Avant que quelqu’un ne commence à me condamner ou à me railler, permettez-moi de vous rappeler à tous que le parti NAZI allemand sous Adolf Hitler n’était pas le seul à avoir considéré l’eugénisme ou à avoir théorisé dans ce domaine. En effet, le domaine de L’eugénisme remonte bien avant l’avènement du nazisme, ayant été discuté dès 400 avant JC par des érudits tels que Platon, qui écrit sur « l’élevage sélectif”. Ainsi, le concept est antérieur au terme actuel eugénisme; mais au 19ème siècle après JC, le terme était utilisé, et ses défenseurs le considéraient comme un moyen d ‘ « améliorer l’humanité”.,
L’eugénisme n’est pas ce que l’on pourrait poliment appeler un concept agréable. Il est étroitement associé au racisme scientifique et à la suprématie blanche. En effet, les partisans de L’eugénisme ont également été connus pour cannibaliser et s’approprier d’autres théories moins fallacieuses, les utilisant à leurs propres fins – d’où les liens établis entre la théorie de l’évolution darwinienne et L’eugénisme. L’histoire contemporaine de L’eugénisme a commencé au Royaume-Uni et aux États-Unis au début du 20e siècle, s’étendant à des endroits comme le Canada, L’Australie et une grande partie de l’Europe., Les eugénistes préconisaient d ‘ ” améliorer l’humanité « en classant les gens entre ceux qui étaient” aptes « à se reproduire et ceux qui ne l’étaient pas – ces derniers étant généralement qualifiés d ‘”indésirables socialement ». Ces derniers, qui peuvent être stérilisés de force, emprisonnés, envoyés dans des maisons de travail et des asiles, ou, pire encore, dans des camps de la mort (camps de Concentration), sont généralement des personnes handicapées physiques, mentalement handicapées ou malades, non hétérosexuelles, ou d’origine raciale non blanche ou autrement fausse (par exemple, noire, Hispanique, ROM)., Ils étaient aussi souvent pauvres, de classe inférieure, immigrants, chômeurs, moins instruits, prostituées, alcooliques, victimes de crimes tels que le viol ou la violence domestique, et similaires. Socialement indésirable, vous voyez?
Le langage de Maslow a un ton nettement eugéniste. Décrivant les personnes mentalement malades comme des « estropiés » indignes de son intérêt. Et le fait qu’il suggère que, s’il les étudiait, cela ne mènerait qu’à la « psychologie paralysante » – Eh bien?! Devons-nous comprendre que Maslow croyait que seuls des spécimens suprêmement sains de l’humanité se sont jamais réalisés et ont réussi leur vie?, Alors, comment pourrait-il (était-il vivant aujourd’hui) expliquer la capacité intellectuelle, les prouesses physiques et le succès global d’individus aussi divers que Steven Hawking, Carrie Fisher, Abraham Lincoln, Robin Williams, Stephen Fry, Winston Churchill, Alison Lapper, Ludwig Van Beethoven et bien d’autres? Tous ont en commun d’être/d’être physiquement handicapés et/ou mentalement malades – Ne se sont-ils pas auto-actualisés d’une manière que certaines personnes dites en pleine « santé” n’ont jamais pu faire?, Je veux dire, si j’avais été capable de réaliser seulement une fraction de ce que Hawking, ou Beethoven, ou Lapper a, dans une vie, je me considérerais comme un génie!
alors que la psychologie positive peut être tout bon, dans une sorte populiste d’une manière – et il est lié à beaucoup de ces gens qui font un meurtre rapide hors de vendre des manuels d’auto-assistance, cours en ligne PNL, et des activités douteuses similaires – ne devrions-nous pas demander comment un théoricien (Maslow) qui a écrit sur seulement une)hype?,
Il n’y a rien de mal à vouloir optimiser la vie et le bien-être des personnes en bonne santé, ainsi que normaliser les expériences des malades, mais cela ne semble pas avoir été l’argument de Maslow. Son seul objectif était une élite minute, qui ne représentait même pas la grande majorité de l’humanité (99%), qui comprenait à la fois en bonne santé et autrement. Ce que de leurs expériences? La psychologie Positive n’est pas la même chose que ce que Maslow conjecture, et cela doit vraiment être compris., Si l’argument est que la psychologie positive se concentre sur L’ensemble de l’humanité, et pas seulement sur ceux qui sont malades, alors nous devons vraiment comprendre que c’est très différent de ce que Maslow faisait.
bien qu’il puisse être vrai que les humains ont des besoins universels, qui pourraient être similaires à ceux émis par Maslow, sa théorie manque autrement de pertinence en termes d’explication soi-disant auto-actualisation., En omettant d’étudier divers types de personnes, y compris celles qui étaient malades d’une manière ou d’une autre, ainsi que celles qui étaient défavorisées et défavorisées, Maslow peut nous donner peu de compréhension de la véritable actualisation de soi, car son travail n’a aucun moyen de rendre compte des façons dont les personnes handicapées physiques s’auto-actualisent, ou des façons dont les personnes en difficulté d’apprentissage pourraient le faire, ou des façons dont les personnes malades mentaux s’auto-actualisent., En outre, on peut se demander si cela peut expliquer la façon dont les gens qui font face à des adversités et des désavantages multiples et croisés pourraient s’auto-actualiser. Si vous ne vous concentrez que sur 1% des personnes totalement en bonne santé, alors vous vous concentrez probablement sur une sorte d’élite. Une élite qui fait l’expérience du privilège. Quel est le sous-privilégiés? Comment la jeune femme dont le père est un alcoolique qui passe du temps en prison, et dont la mère est une prostituée Latina, et qui vit dans une maison exiguë dans un ghetto avec sept frères et sœurs, dont l’un a le Syndrome de Downs, s’actualise-t-elle?, Quand elle vient d’une famille sans argent? Qui ne peut pas se permettre des soins de santé? Qui ont peu de temps ou d’énergie pour l’éducation? Qui n’a qu’une place dans une école surpeuplée et sous-financée? Qui est crié et maltraité dans la rue? Appelés « scroungers » ou”immigrants illégaux »? Une famille où la mère est rarement à la maison et le Père pas du tout? Où les enfants doivent assumer des tâches pour adultes, telles que les tâches ménagères, les soins aux enfants et peut-être même un emploi?
Montrez-moi la théorie qui explique tout cela., Cela explique pourquoi il est que certaines personnes qui viennent de désavantage peuvent surpasser et surclasser les gens qui viennent de privilège. Cela explique pourquoi certaines personnes peuvent se battre et se battre et combattre les désavantages tout en essayant de rester positives, tandis que certaines personnes qui ont tout ce qui leur est remis sur une assiette ne peuvent pas faire face au moindre bouleversement. Expliquez-moi pourquoi certaines personnes doivent faire face à toute une vie de revers, de difficultés, de désavantages et font toujours de leur mieux – même si parfois elles sont maltraitées et insultées pour avoir essayé. Quand ils sont renversés vers le bas, et dit de revenir à leur place., Quand on leur rappelle leurs problèmes ou leur éducation difficile et leurs antécédents familiaux par d’autres qui ne veulent pas les voir réussir.
Donnez-moi une définition de la psychologie Positive, puis expliquez-moi comment elle peut expliquer tout ce qui précède. Il y a trop en psychologie – dans le milieu universitaire en général – de personnes parlant de lieux de privilège sur des situations qu’elles n’ont jamais vécues elles-mêmes. Ou, les gens n’écrivant que sur quelques privilégiés, puis généralisant dans l’hypothèse que cela explique les choses pour tout le monde. Pas si!, Les gens sont tous différents, et les expériences sont toutes différentes. En méprisant les personnes qui étaient malades mentaux et/ou handicapées, Maslow montre son ignorance et ses préjugés. Il est inquiétant que d’autres ne puissent pas voir cela.
Et, si quelqu’un est intéressé à savoir, Je ne suis pas un théoricien du complot fou. Je suis quelqu’un avec un véritable intérêt, mais qui a soulevé de véritables préoccupations concernant les défauts potentiels dans le travail de Maslow. Quelqu’un qui est préoccupé par la vulgarisation des théories., Je suis aussi quelqu’un qui a été élevé dans une famille de classe inférieure, dans une ville pauvre, avec deux parents dont aucun n’a fait d’études universitaires, avec une mère malade mentale… mais qui a obtenu des diplômes de troisième cycle en psychologie et en recherche sociale. Alors, croyez-moi, j’ai étudié Maslow! Et son arrière-plan. Donc, je dirais que mes préoccupations sont valables. Bien que Maslow ne soit jamais officiellement devenu eugéniste, beaucoup de ses proches l’étaient, et on devrait se demander s’il était sympathique à ces vues., Par exemple, Maslow associé à (et a écrit sur) les Roosevelt (en particulier Eleanor) – Theodore Roosevelt était un partisan manifeste des interventions eugéniques (en particulier anti-noir), Eleanor, dont le mariage avec lui était fractionnaire, était en désaccord beaucoup et a argumenté contre son mari. Il est clair que Maslow admire Eleanor, mais il est également difficile de discerner s’il partageait son point de vue, ou celui de son mari, sur l’eugénisme.
j’aimerais en savoir plus sur ce que les gens pensent de cette question, et s’il existe un moyen d’en savoir plus efficacement à ce sujet., Je pose cette question parce que je suis en train d’écrire sur le sujet, et j’ai du mal à me décider à savoir si les croyances de Maslow (en particulier liées à la hiérarchie des besoins/à l’actualisation de soi, et au désintérêt pour la psychopathologie) sont
a) simplement un désir de changer l’orientation de la psychologie
b) eugéniste<
Pour ceux qui souhaitent interroger ce que j’ai écrit ici, des informations sur Maslow, eugenics, the Rooseveldts et similaires peuvent être trouvées en ligne – il suffit de faire une recherche Google., Il y a de nombreux articles, et plus vous lisez, plus (comme moi) vous finirez probablement confus! Toute personne en mesure de l’aider?
répondre