Solo riflettendo su qualcosa, dopo aver letto il tuo articolo Mas
Maslow è citato come aver voluto spostare l’attenzione della Psicologia dalla psicopatologia, a guardare alla salute ottimale e al funzionamento per tutti. Tutto bene e bene. Tuttavia, il suo licenziamento di persone mentalmente malate come ” storpi “che non lo interessano perché avrebbero prodotto solo” psicologia storpio e filosofia storpio” dovrebbe colpire i lettori come profondamente inquietante., Come dovrebbe la sua stretta ricerca concentrarsi su un elite 1% della società.
La ricerca è qualcosa che, per essere valida e utile alla società, deve essere replicabile e rappresentativa. In che modo concentrarsi solo su una piccola percentuale della società in generale può essere considerato un campione rappresentativo? Maslow, per sua stessa ammissione, si concentrò sull ‘ 1% di studenti universitari totalmente in forma e sani nella società, il che significa che i resti della popolazione erano were Cosa? Sotto la sua considerazione? Non vale la pena studiare?, Non c’è alcun modo che la ricerca di Maslow (se è così che possiamo chiamarla) copra un campione rappresentativo. A questo proposito, è difficile vedere come possa davvero essere considerato valido.
Ancora più inquietante è il fatto che il lavoro di Maslow nel campo dell’autorealizzazione umana è stato scritto intorno al 1943. Pensaci! Maslow sta scrivendo in un periodo in cui, a causa di una certa guerra mondiale, le ideologie eugenetiche sono spesso in prima linea nel pensiero e nel discorso accademico e quotidiano., Prima che qualcuno inizi a condannarmi, o ad inveire contro di me, permettetemi di ricordare a tutti voi che il partito NAZISTA tedesco sotto Adolf Hitler NON fu l’unico ad aver considerato l’eugenetica, o ad aver teorizzato in questo campo. In effetti, il campo dell’eugenetica risale molto prima dell’avvento del nazismo, essendo stato discusso fin dal 400 a.C. da studiosi come Platone, che scrive di “allevamento selettivo”. Così, il concetto precede il termine attuale Eugenetica; ma dal 19 ° secolo DC, il termine è stato utilizzato, ei suoi sostenitori considerato come un modo di “migliorare l’umanità”.,
Eugenetica non è quello che si potrebbe educatamente termine un concetto piacevole. È strettamente associato al razzismo scientifico e alla supremazia bianca. In effetti, i fautori dell’eugenetica sono anche noti per cannibalizzare e appropriarsi di altre teorie meno spurie, usandole per i propri fini-da qui i collegamenti tra la Teoria evoluzionistica darwiniana e l’eugenetica. La storia contemporanea dell’eugenetica è iniziata nel Regno Unito e negli Stati Uniti all’inizio del 20 ° secolo, diffondendosi in luoghi come Canada, Australia e gran parte dell’Europa., Gli eugenisti sostenevano il ” miglioramento dell’umanità “classificando le persone in coloro che erano” adatti “a riprodursi e quelli che non lo erano – questi ultimi di solito venivano etichettati come”socialmente indesiderabili”. Questi ultimi; che potrebbero essere forzatamente sterilizzati, imprigionati, inviati a case di lavoro e manicomi, o, peggio, ai campi di sterminio (campi di concentramento); tendevano a comprendere persone che erano fisicamente disabili, disabili mentali o malati, non eterosessuali, o di eredità razziale non bianca o altrimenti spuria (ad esempio neri, ispanici, rom)., Erano anche spesso poveri, di classe inferiore, immigrati, disoccupati, meno istruiti, prostitute, alcolisti, vittime di reati come lo stupro o la violenza domestica, e simili. Socialmente indesiderabile, vedi?
Il linguaggio di Maslow ha un tono distintamente eugenetico ad esso. Descrivendo le persone mentalmente malate come “storpi” indegni del suo interesse. E il fatto che suggerisce che, se li studiasse, porterebbe solo a” storpiare la psicologia ” – beh?! Dobbiamo capire che Maslow credeva che solo esemplari di umanità estremamente sani si fossero mai auto-attualizzati e avessero avuto successo nelle loro vite?, Allora come potrebbe (se fosse vivo oggi) spiegare l’abilità intellettuale, la prodezza fisica e il successo complessivo di individui così diversi come Steven Hawking, Carrie Fisher, Abraham Lincoln, Robin Williams, Stephen Fry, Winston Churchill, Alison Lapper, Ludwig Van Beethoven e molti altri? Tutti i quali hanno il seguente in comune – che erano / sono fisicamente disabili e / o mentalmente male. Non si sono auto-attualizzati in modi che alcune persone cosiddette completamente “sane” non sono mai state in grado di fare?, Voglio dire, se fossi stato in grado di ottenere solo una frazione di quello che Hawking, o Beethoven, o Lapper ha, in una vita, mi considererei un genio!
Mentre la Psicologia positiva può essere tutto ben e buono, in un populista sorta di un modo – ed è legata a molte di queste persone che fanno una rapida uccisione di vendita di manuali di self-help, PNL, corsi online, e simili attività discutibili – non dobbiamo essere chiedendo come teorico (Maslow), che scrisse solo una piccolissima elite frazione della società è venuto per essere così (oltre?) pubblicizzato?,
Non c’è niente di sbagliato nel voler ottimizzare la vita e il benessere delle persone sane, oltre a normalizzare le esperienze del malessere, ma questo non sembra essere stato l’argomento di Maslow. Il suo unico obiettivo era su un’élite minuto, che non ha nemmeno rappresentare la stragrande maggioranza dell’umanità (99%), che comprendeva sia sano, e altrimenti. Che dire delle loro esperienze? La psicologia positiva non è la stessa di ciò che Maslow congettura, e questo ha davvero bisogno di essere capito., Se l’argomento è che la psicologia positiva si concentra su TUTTA l’umanità, e non solo su coloro che non stanno bene, allora dobbiamo davvero capire che questo è MOLTO DIVERSO da quello che stava facendo Maslow.
Anche se può essere vero che gli esseri umani hanno alcuni bisogni universali, che potrebbero essere simili a quelli ipotizzati da Maslow, la sua teoria altrimenti non ha alcuna rilevanza in termini di spiegazione della cosiddetta autorealizzazione., In mancanza di studiare diversi tipi di persone, compresi coloro che erano malati, in qualche modo, così come coloro che sono colpiti dalla privazione e svantaggiate, Maslow ci può dare poca comprensione della vera realizzazione di sé, per il suo lavoro, non ha alcun modo di qualsiasi tipo di contabilità per i modi in cui i disabili fisici self-attuare, o i modi in cui l’apprendimento delle persone disabili, potrebbero fare in modo, o i modi malati mentali auto-attualizzare., Inoltre, è discutibile se possa spiegare i modi in cui le persone che affrontano molteplici avversità e svantaggi che si intersecano potrebbero auto-attualizzarsi. Se ti concentri solo su 1% di persone completamente sane istruite all’università, allora probabilmente ti concentri su un’élite di sorta. Un’élite che sperimenta il privilegio. E i meno privilegiati? Come fa la giovane donna il cui padre è un alcolizzato a passare il tempo in prigione, e la cui madre è una prostituta latina, e che vive in una casa angusta in un ghetto con sette fratelli, uno dei quali ha la sindrome di Down, ad autorealizzarsi?, Quando viene da una famiglia senza soldi? Chi non può permettersi l’assistenza sanitaria? Chi ha poco tempo o energia per l’istruzione? Chi un solo ottenere un posto in una scuola sovraffollata, sottofinanziati? Chi viene urlato e abusato per strada? Chiamato “scrocconi” o “immigrati clandestini”? Una famiglia in cui la madre è raramente a casa, e il padre non a tutti? Dove i bambini devono assumere compiti per adulti, come i lavori domestici, l’assistenza all’infanzia e forse anche l’occupazione?
Mostrami la teoria che spiega tutto questo., Questo spiega perché è che alcune persone che provengono da svantaggio possono sovraperformare e surclassare le persone che provengono da privilegio. Questo spiega perché alcune persone possono combattere e combattere e combattere lo svantaggio pur cercando di rimanere positivi, mentre alcune persone che hanno tutto consegnato a loro su un piatto non possono far fronte anche con il minimo turbamento. Spiegami perché alcune persone devono affrontare una vita di battute d’arresto, difficoltà, svantaggi, e ancora fare del loro meglio – anche quando a volte sono abusati e insultati per aver provato. Quando vengono buttati giù, e ha detto di tornare al loro posto., Quando vengono ricordati dei loro problemi o educazione difficile e background familiare da altri che non vogliono vederli avere successo.
Dammi una definizione di Psicologia positiva, e poi spiegami come può spiegare tutto quanto sopra. C’è troppo in Psicologia – nel mondo accademico in generale – di persone che parlano da luoghi di privilegio di situazioni che non hanno mai sperimentato se stessi. Oppure, persone che scrivono solo su pochi privilegiati, e poi generalizzando nel presupposto che questo spiega le cose per tutti. NON è così!, Le persone sono tutte diverse e le esperienze delle persone sono tutte diverse. Guardando dall’alto in basso le persone che erano malati di mente e / o disabili, Maslow mostra la sua ignoranza e il suo pregiudizio. È preoccupante che altri non possano vedere questo.
E, se qualcuno è interessato a sapere, io non sono un pazzo teorico della cospirazione. Io sono una persona con un interesse genuino, ma che ha sollevato autentiche preoccupazioni per quanto riguarda i potenziali difetti nel lavoro di Maslow. Qualcuno che è preoccupato per l’eccessiva divulgazione di queste teorie., Sono anche una persona che è cresciuta in una famiglia di classe inferiore, in una città povera, con due genitori nessuno dei quali aveva un’istruzione universitaria, con una madre malata di mente… ma che ha continuato a ottenere qualifiche post-laurea in Psicologia e Ricerca sociale. Quindi, credimi, ho studiato Maslow! E il suo background. Quindi, direi che le mie preoccupazioni sono valide. Mentre Maslow non è mai uscito ufficialmente come eugenista, molti dei suoi stretti circoli erano, e dovrebbe essere chiesto se fosse in sintonia con quelle opinioni., Ad esempio, Maslow associato (e ha scritto circa) i Roosevelts (soprattutto Eleanor) – Theodore Roosevelt era un palese sostenitore di interventi eugenetici (soprattutto anti-nero), Eleanor, il cui matrimonio con lui era conflittuale, in disaccordo molto e ha discusso contro il marito. E ” chiaro Maslow ammira Eleanor, ma è anche difficile discernere se ha condiviso la sua, o di suo marito, opinioni rispetto eugenetica.
Mi piacerebbe sapere di più su ciò che la gente pensa di questo problema e se esiste un modo per saperne di più in modo efficace., Lo chiedo perché sono in procinto di scrivere sull’argomento, e trovo difficile decidere se le credenze di Maslow (specialmente legate alla gerarchia dei bisogni/autorealizzazione e al disinteresse per la psicopatologia) siano
a) semplicemente un desiderio di cambiare il focus della psicologia
b) eugenista
o
c) non eugenista (nel senso che Maslow ammira Eleanor Rooseveldt)?
Per coloro che desiderano interrogare quello che ho scritto qui, informazioni su Maslow, eugenetica, il Rooseveldts e simili possono essere trovati on – line-basta fare una ricerca su Google., Ci sono numerosi articoli, e più leggi, più (come me) probabilmente finirai confuso! Qualcuno in grado di dare una mano?
Rispondi