#Gehen der Über hate crime: Perspektiven auf Rassismus in Irland-Hauptseite
Dr. Alana Lentin
Download Rasse als Soziales Konstrukt? (pdf)
Das Hauptproblem, mit dem wir als Schüler von Rasse und Rassismus konfrontiert sind, ist, wie wir verstehen, was wir unter Rasse verstehen., Es wurden viele Anstrengungen unternommen, um die Rasse auf der Grundlage veralteter und gefährlicher Pseudowissenschaften zu diskreditieren, was Barbara und Karen Fields ein System nennen, das auf „Volksgedanken“ basiert (Fields and Fields 2012, S. 6). Jahrhunderts (Du Bois 1903), wobei die Rasse nur deshalb außer Acht gelassen wird, weil sie nicht auf wissenschaftlichen Fakten beruht, tut wenig, um die Kraft zu beseitigen, die sie weiterhin in Gesellschaften hat, die von Kolonialismus, Sklaverei und Grenzregimen geprägt sind., In der Dämmerung der Dämmerung, Du Bois genannt Rennen ein “ Abzeichen.“Dieses Abzeichen ist das, das alle, die“ eine lange Katastrophe erlitten haben und ein langes Gedächtnis haben“, tragen müssen. Es ist ein Ergebnis der gemeinsamen Erinnerung an diejenigen, die Erfahrungen geteilt haben oder die Erinnerungen an Diskriminierung und Beleidigung hervorrufen.“Diese Erfahrungen und Erinnerungen waren für Du Bois Sklaverei, aber Rassismus in allen Kontexten erzeugt ähnliche „Verwandtschaften“, auf denen Du Bois besteht, sind nicht biologisch, sondern sozial: „Die physische Bindung ist am wenigsten und das Abzeichen der Farbe relativ unwichtig, außer als Abzeichen.,‘
Der Punkt, der am Anfang betont werden muss, ist, dass wir die Rasse nicht als analytisches Werkzeug loswerden können. Dies zu sagen bedeutet nicht, der Idee zuzustimmen, dass Menschen nach rassischen Gruppierungen organisiert sind, die auf genetischen Unterschieden zwischen Menschen beruhen, die unser Aussehen prägen. Als Rassenwissenschaftler bin ich jedoch beeindruckt von der Tatsache, dass es trotz der vielen Bemühungen von Sozialwissenschaftlern, die Rasse zu entlarven, für so viele Menschen weiterhin Sinn macht.,
Felder und Felder erwähnen beispielsweise, dass es ganz normal ist, dass Menschen in den USA über Blut als Maß für den Unterschied sprechen. Zum Beispiel wurde Barack Obama regelmäßig dafür geplündert, sich als Schwarz zu identifizieren, weil eine weiße Mutter ihn angeblich gleichermaßen schwarz und weiß machte. Fields and Fields bemerken, dass es absolut unmöglich ist, über Blutquanten zu sprechen, da Blut als Flüssigkeit offensichtlich nicht in Teile getrennt werden kann., Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass wir nicht nur von Blut als trennbar sprechen, sondern dass die Quantifizierung verschiedener Blutteile die Grundlage für Gesetze war, die indigene Bevölkerungsgruppen in kolonisierten Ländern wie Australien und den USA regierten USA, sowie die berüchtigte One-Drop-Regel in den USA und die Einschätzung des Grades des Judentums durch das Nazi-Regime.
Rasse ist also für Menschen (obwohl sie keinen Sinn ergibt) im Großen und Ganzen sinnvoll, insbesondere in Ländern, in denen sie für die Organisation von Gesellschaft und Wirtschaft so zentral war., Selbst wenn die Sprache des genetischen Unterschieds nicht verwendet wird, die Tatsache, dass wir bestimmte Personen in bestimmten Positionen sehen (z. B. niedrig bezahlte Arbeiter in Reinigung, Pflegearbeit, Sicherheit, Zubereitung und Lieferung von Lebensmitteln, Obstpflücken usw.).), und dass diese Leute anzeigen auf Gruppen, die traditionell rassifizierten als minderwertig schafft einen Zusammenhang zwischen der sozialen Lage und ethnischen Hierarchie., Diese Assoziationen werden sogar von denen gemacht, die nicht glauben, dass es etwas gibt, das der genetischen Zusammensetzung schwarzer Frauen innewohnt, zum Beispiel, Das bedeutet, dass sie eher einen Kinderwagen im Namen eines weißen CEO schieben, als der CEO zu sein.
Für viele wäre es korrekter, diese sozialen Fakten als beschreibender für Unterschiede in der sozialen Klasse als Rasse zu betrachten. Wie Rassenwissenschaftler und Antirassisten argumentiert haben, können wir die Klasse jedoch nicht von der Rasse trennen., Wie Stuart Hall als Antwort auf das marxistische Argument schrieb, Klassenanalysen sollten rassenbasierte übertreffen, „werden die Strukturen, durch die schwarze Arbeit reproduziert wird, nicht einfach nach Rasse“ gefärbt“; sie arbeiten durch Rasse “ (Hall 1980: 340). Mit anderen Worten, Rasse ist in unser Verständnis strukturiert, warum bestimmte Menschen bestimmte Positionen in der Gesellschaft einnehmen und die Welt um sie herum so erleben, wie sie es tun. Eine rassenbasierte Analyse sozialer Beziehungen eröffnet uns das Verständnis, warum wir die Welt nicht allein aus einer Perspektive betrachten können.,
Die Dominanz weißer Perspektiven in euro-amerikanisch-australasischen Gesellschaften verewigt nicht nur die Ansicht, dass die Art und Weise, wie Weiße die Welt erleben, für alle verallgemeinert werden kann, sondern disqualifiziert auch die Erzählung rassisierter Menschen über ihre eigenen Erfahrungen., Aborigines, Muslime, oder schwarze Arbeiter, zum Beispiel, könnte sicherlich am Arbeitsplatz Ausbeutung als Arbeiter erleben, aber ihre Erfahrung der Arbeit wird auch dadurch geprägt, wie sie als Aborigines wahrgenommen werden, Muslim oder Schwarz, was, in einer Gesellschaft wie Australien, die auf kolonialer Enteignung und grundlegendem Weiß gegründet wurde, kann nicht von ihrem Platz auf dem Arbeitsmarkt getrennt werden.
Rasse als soziales Konstrukt
Die Ansicht von Rasse als sozial und nicht biologisch ist seit W. E. B. im Mittelpunkt soziologischer und anthropologischer Rassenstudien., Du Bois. Der soziale konstruktivistische Ansatz wurde in der unmittelbaren Nachkriegszeit verstärkt, als die Rasse von vielen Akademikern offiziell als falsche Wissenschaft diskreditiert wurde.Aber die Diskreditierung der Rasse hat das Problem der Notwendigkeit, eine Sprache zu haben, um die Unterschiede zwischen Menschen zu beschreiben, nicht losgeworden., Die Ersetzung der Sprache der Rasse durch die der Kultur hat wenig dazu beigetragen, die Tatsache zu überwinden, dass wir immer noch mit totalisierenden Vorstellungen über menschliche Unterschiede arbeiten, die Verbindungen zwischen den Variationen zwischen den Gruppen in der menschlichen Bevölkerung herstellen (geografische Lage, Hautfarbe, Nationalität, Religion, ethnische Zugehörigkeit usw.).) und vermeintlich angeborene Fähigkeiten oder Schicksale (Intelligenz, Kraft, Können im Sport usw.).
Die Orthodoxie in den Sozialwissenschaften ist, dass Rasse sozial konstruiert ist, keine biologische Grundlage hat, aber dennoch soziale Bedeutung hat., Dennoch, wie von einer Reihe von Kommentatoren beobachtet wurde – am prominentesten Stuart Hall – sagen, dass Rasse eine soziale Konstruktion ist, kann nicht so hilfreich sein, wie wir denken möchten. Barnor Hesse fasst das Problem gut zusammen, als er fragt: Was ist Rasse die soziale Konstruktion von?
Die übliche Antwort auf die Frage lautet: „Rasse ist eine Konstruktion der Idee, dass es eine biologische Rassenhierarchie gibt.“Dies beantwortet jedoch nicht die Frage:“ Was ist Rasse?,““In der Tat“, bemerkt Hesse, “ haben soziale Konstruktionisten nichts über Rasse zu sagen, was von den biologischen Diskursen nicht bereits gesagt wird.“Daher tut seiner Ansicht nach die soziale konstruktivistische Position wenig mehr, als die Pseudowissenschaft des biologischen Rassendiskurses zu stützen; Die Biowissenschaften—insbesondere das Human Genome Project—haben mehr getan als Sozialwissenschaftler, um die Idee der Rasse zu widerlegen.
Hesse zitiert Ian Hacking Die Soziale Konstruktion von Was?, darin zeigt er, dass soziale konstruktivistische Kritik in der Regel drei Elemente enthält: dass das, was sozial konstruiert wird, weder natürlich noch unvermeidlich ist, dass es unerwünscht ist und dass es geändert werden kann. Hesse argumentiert, dass, um die Tautologie der Formulierung zu lösen, „Rasse ist eine soziale Konstruktion der Idee der biologischen Rasse“, Wir brauchen eine alternative Darstellung der Rasse, die über diese Zirkularität hinausgeht, weil “ unsere Darstellung der Rasse als soziale Tatsache nicht dieselbe sein kann wie die Sache, die wir diskreditieren.,“Also, Rasse materiell verstanden, für Hessen, ist nicht sozial konstruiert, sondern“ kolonial zusammengesetzt über einen Zeitraum von Zeit.“Hesse erklärt, dass die Zusammenstellung der Rasse in den letzten 500 Jahren die Konstitution der europäischen und außereuropäischen Identität beinhaltet, die in einigen, aber nicht allen Fällen auf Weiß und Nichtweiß abbildet. Was klar ist, sagt er, ist, dass es keine Möglichkeit gibt, diese Spaltungen nur auf das „Körperliche oder Biologische“ zu reduzieren.‘
Rasse dient also dazu, die Unterschiede zwischen Populationen aus verschiedenen Teilen der Welt zusammenzufassen., Es ist jedoch sinnlos, nur als Idee darüber nachzudenken; Es tritt als Praxis in Kraft, als Mechanismus zum Sichten und Klassifizieren der Welt, zum Erklären von Teilen davon Terra Nullius (Land ohne Menschen) und zum Platzieren der dort lebenden Bevölkerung außerhalb der Bereiche der Menschheit im Ziel der Kolonialherrschaft. Nichtsdestotrotz berücksichtigt ein Großteil der Debatte darüber, ob Rasse sozial konstruiert ist oder eine biologische Tatsache in den Sozialwissenschaften, nicht die Funktion der Rasse im kolonialen Kontext., Viele der Diskussionen konzentrieren sich darauf, ob Rasse existiert oder nicht, und nicht darauf, was Rasse tut, aber die Diskussion darüber, ob Rasse wirklich Unterschiede zwischen menschlichen Gruppen beschreibt, existiert aufgrund der Macht der Rasse, unser Verständnis der Beziehung zwischen den verschiedenen Teilen der Welt und ihren Menschen seit der Invasion Amerikas zu ordnen und zu strukturieren: ein Teufelskreis.
Wir brauchen also bessere Diskussionen über Rasse, die historisch fundierter sind und uns als soziales Konstruktionsargument über die Rasse hinausführen.,
Das Problem ist, dass, weil das Rassendenken zu solchen Völkermord Enden gebracht wurde, es hat Verwirrung zwischen entgegengesetztem Rassismus und Beobachtung Unterschied. Die beobachtbare Tatsache ist, dass es Unterschiede zwischen Gruppen von Menschen aus verschiedenen geografischen Standorten auf der ganzen Welt. Das Problem, das Rassendenken hervorruft, ist a) dass sie von weißen Europäern in Bezug auf sich selbst konzeptualisiert werden; mit anderen Worten, Rassenvorstellungen werden immer in Bezug auf den Unterschied zum Weiß gedacht., Jahrhundert kann dies nicht neutral sein; b) Aufgrund dieser Bezugnahme auf das Weiß entwickelte sich die Rasse zu einem hierarchischen Schema, wobei sich die Weißen an die Spitze setzten. Die Beobachtung von Unterschieden zwischen Menschen ist also nicht dasselbe wie rassistisch. In der Tat kann es ziemlich problematisch sein, wenn Sie sich weigern, die Unterschiede zwischen den Menschen zu bemerken, da dies zu einem farbenblinden Ansatz führt, bei dem alle so behandelt werden, als hätten sie alle die gleichen Erfahrungen und Möglichkeiten, wenn wir tatsächlich wissen, dass dies nicht der Fall ist.,
Warum wird Rennen überhaupt noch diskutiert? Wie Jonathan Marks in seinem Blogbeitrag „A Rant on Race and Genetics“ schreibt, ist die Entdeckung, dass Menschen an verschiedenen Orten unterschiedlich sind, trivial. Es geht um das Muster dieser Unterschiede und ihre Beziehung zur Klassifizierung der menschlichen Spezies. Die Existenz von Variationen zwischen Gruppen mit der Existenz menschlicher Rassen gleichzusetzen, bedeutet, den Punkt der Rasse vollständig zu verpassen. Rennen ist kein Unterschied; Rennen ist bedeutungsvoller Unterschied.
Also, was meinen wir mit bedeutungsvoller Differenz?, Wie Marks wieder sagt: „Es geht um (kulturelle) Entscheidung darüber, wie viel Unterschied und welche Arten von Unterschied „zählen“, wenn man entscheidet, dass sich diese Art von Person kategorisch von dieser Art von Person unterscheidet.“Mit anderen Worten, wir machen Unterschiede in der Hautfarbe oder religiöse Praktiken bedeuten etwas. Die Bedeutung, die Rasse gibt, ist die Assoziation zwischen Aussehen oder religiöser Praxis, in diesen beiden Fällen, und ein natürliches, wiederkehrendes und übertragbares Schicksal, das in die Genetik derer geschrieben werden soll, die wir als Rasse X oder Y kategorisiert haben.,
Jason Antrosio weist in seiner Diskussion über die Grenzen der Idee der Rasse als soziale Konstruktion darauf hin, dass das größte Problem für diejenigen von uns, die sich den Folgen der Rasse widersetzen, darin besteht, dass “ Die grundlegendsten Probleme Macht und Ungleichheit sind, die sich seit der Entlarvung der Rasse als biologisch-genetische Kategorie nicht ein wenig verschlechtert haben.“Also, fragt er, müssen wir“ Rasse als soziale Konstruktion „beurteilen, ob es gelungen ist, Macht und Ungleichheit „aufzuspüren“; Die Antwort für ihn ist eindeutig, hat es nicht., Ein Hauptgrund dafür ist, dass Rasse als soziale Konstruktion ein Gesprächsthema für das Recht ist. Er schreibt, dass die Fokussierung unserer Argumente darauf, ob es bei der Rasse um Biologie geht oder nicht, außerhalb der Wissenschaft bedeutungslos ist, weil “ der sozioökonomische strukturelle Rassismus unverändert ist.“Weil ich Soziologe und Antirassist bin, interessiere ich mich viel weniger für die Minutien der Argumente über Rasse und Genetik und viel mehr für die politischen Implikationen.,
Ein Artikel von Clarence Gravlee, ‚Wie Rasse zur Biologie wird: Verkörperung sozialer Ungleichheit‘, hilft uns zu verstehen, warum Debatten darüber, ob Rasse sozial oder biologisch ist, weitgehend die falsche Terminologie verwenden. Gravlee schreibt, dass ein Großteil des Problems des Umgangs mit der Persistenz der Rasse in Gesellschaften wie den USA, mit denen er sich befasst, darin besteht, dass sie ständig die Frage “ Existiert Rasse?“Dies führt zu endlosen Debatten darüber, ob Rasse eine Basis in der Biologie hat., Tatsächlich sollten wir uns fragen ‘ “ In welcher Weise Rasse als soziokulturelles Phänomen existiert, das das Leben der Menschen beeinflusst—eines mit biologischen Konsequenzen.“Also, Rasse ist keine Biologie, aber es kann Biologie werden. Was bedeutet das?
Gravelee beginnt mit der Definition von Rasse als „kulturell strukturierte, systematische Sichtweise, Wahrnehmung und Interpretation der Realität“ (Smedly 2007)., Rennen, auch ‚entstand aus einzigartigen material, die Umstände in Englisch Nordamerika (Harris 1964) und Rassismus bleibt eingebettet in soziale, politische und wirtschaftliche Strukturen in den Vereinigten Staaten (Feagin, 2006)‘ (Gravelee 2009: 48).
Gravlee erklärt, dass Diskussionen über Rasse und Biologie vs. Kultur auf einer Verwechslung zwischen Genetik und Biologie beruhen., Er verdeutlicht dies, indem er sich der biomedizinischen Forschungsliteratur zuwendet, die, wie sie von US-Wissenschaftlern angetrieben wird, oft auf der Grundlage einer Äquivalenz zwischen der Prävalenz bestimmter Krankheiten unter bestimmten Rassengruppen und der „zugrunde liegenden genetischen Zusammensetzung“ arbeitet.
Gravlee schlägt vor, dass wir mit drei Herausforderungen konfrontiert sind, wenn wir die Reduktion der Genetik auf biologische Rasse widerlegen wollen und darüber hinaus wiederholen, dass Rasse ist nur ein soziales Konstrukt und geben dieser Aussage eine Bedeutung.,
Zunächst muss gezeigt werden, warum neuere populationsgenetische Studien die Behauptung, dass Rasse keine „globale menschliche genetische Vielfalt“ ausmacht, nicht wirklich widerlegen (Gravlee, S. 49-50). Zweitens müssen wir die „komplexen Umwelteinflüsse auf die menschliche Biologie“ (ebd. p. 50). Drittens müssen wir zur „konventionellen Auffassung von Rasse als kulturellem Konstrukt zurückkehren, um neue Forschungen über die soziokulturellen Dimensionen von Rasse und Rassismus anzuregen“ (ebd.).,
Im ersten Punkt gibt es aktuelle Beweise aus der Populationsgenetik, die zwar zeigen, dass es mehr Ähnlichkeiten als Unterschiede zwischen traditionell als Rassen definierten Gruppen gibt und dass bestehende genetische Variation nicht ordentlich auf diese Rassengruppen abbildet, sie erlauben immer noch ein gewisses Maß an Variation zwischen ihnen. Dies öffnet die Tür für diejenigen, die die Rasse als nützliche Denkweise über die menschliche genetische Variation beibehalten möchten., Der wichtige Punkt von Gravlee ist, dass zu sagen, dass es möglich ist, Cluster innerhalb der menschlichen Bevölkerung zu identifizieren, die auf „Rassen“ abgebildet werden können, nicht bedeutet, dass diese Cluster natürlich vorkommen, wie die Rassentheorie impliziert. Er weist auch darauf hin, dass mehr oder weniger Cluster im Laufe der Zeit von verschiedenen Personen identifiziert wurden, was weiter beweist, dass es nichts Natürliches gibt, diese Cluster zu identifizieren.,
An dieser Stelle ist es nützlich, anzuhalten und darüber nachzudenken, warum es für einige Forscher nützlich wäre, die Rasse weiterhin als Unterscheidung zwischen Gruppen in der Bevölkerung zu verwenden. Es gibt mehrere Gründe. Aber eine wichtige, auch von Gravlee identifizierte, ist der Nutzen dieses Ansatzes für den biomedizinischen Beruf. Fields and Fields diskutieren dies in ihrem Buch Racecraft, wenn sie darüber schreiben, wie Krankheiten wie Sichelzellenanämie als „schwarze Krankheiten“ dargestellt werden., Sie argumentieren, dass dies durch „volkstümliche“ Annahmen über die Besonderheiten von „schwarzem Blut“ untermauert wird, da die Sichelzellenkrankheit, wie sie im 1972 in den USA unter Richard Nixon in Kraft getretenen Sichelzellenkontrollgesetz definiert ist, „eine vererbte Blutkrankheit“ ist “ (Fields and Fields 2012). Aufgrund der oben genannten populären Verwirrung zwischen Rasse, Genetik und Blut trat dies durch die stillschweigende Billigung von Wissenschaftlern in das öffentliche Bewusstsein ein, obwohl Sichelzellenanämie auch Gruppen betrifft, die nicht schwarz sind und oft zu ihrer Fehldiagnose führen.,
Der Punkt ist, dass es sehr profitabel sein kann, darauf hinzuweisen, dass Gruppen, die als Rassen bezeichnet werden, an bestimmten Krankheiten leiden oder auf bestimmte Weise leiden, basierend auf einer problematischen Verbindung zwischen Rasse und Genetik und einer noch problematischeren Annahme, dass verschiedene „Rassen“ verschiedene Arten von Blut haben!
Laut Gravlee ist es nicht dasselbe, die Existenz von Rasse zu widerlegen, als zu sagen, dass es keine menschliche Biodiversität gibt., Darüber hinaus leiden verschiedene Bevölkerungsgruppen-traditionell als Rassen betrachtet-unterschiedlich an Krankheiten und können eine höhere Prävalenz bestimmter Krankheiten aufweisen als andere. Gravlees Position wird durch die Aussage zusammengefasst, Rasse ist keine Biologie, aber Rasse wird Biologie. Mit anderen Worten, die sehr reale Tatsache, dass Rassenvorstellungen Ungleichheiten zwischen rassisierten Gruppen hervorrufen, bedeutet, dass Menschen, wie Aborigines in Australien oder Schwarze in den USA, krank werden. Rassismus kann dich buchstäblich krank machen., So gibt es eine biologische Wirkung von Rassismus auf den Körper, und darüber hinaus kann dies durch die Generationen übertragen werden. Um es klar zu sagen, Schwarze oder Aborigines beginnen nicht mit einer genetischen Veranlagung, eine bestimmte Krankheit zu bekommen, die seit undenklichen Zeiten in Generation für Generation zu sehen ist, da diejenigen, die an ihren Glauben an „Rasse=Genetik“ festhalten, dies haben würden, sondern die Auswirkungen von Kolonisation, Sklaverei und der daraus resultierenden Ungleichheit und Diskriminierung können beginnen, Generation für Generation krank zu machen.,
Wie Gravlee betont, führte die Diskreditierung der Rasse, insbesondere in der Anthropologie, zu einem Schweigen über die Rasse. Dies hat uns einen schlechten Dienst in unseren Bemühungen getan, die fortgesetzte Nutzung der Rasse zu verstehen und wie man sie demontiert. Gravlee macht zwei Vorschläge für seine Disziplin der Anthropologie. Erstens müssen wir aufhören, die biologische Vielfalt des Menschen zu leugnen.
Der Punkt ist, was tun wir mit dem wissen um diese Vielfalt., Die Vielfalt ist nicht das Problem, als solche; das Problem ist die Persistenz der weißen Vorherrschaft auf der Grundlage der Überzeugung, dass diese Vielfalt ungleich ist. Wir können Vielfalt nicht neutral diskutieren, weil sie selbst von rassischer Bedeutung durchdrungen ist.
Gravlee kehrt zu dem Punkt zurück, dass das Sagen, Rasse sei ein kulturelles Konstrukt, es nicht weniger real macht. Wir sollten unsere Aufmerksamkeit darauf richten, wie es real gemacht wird; mit anderen Worten auf die unangenehme Wahrheit, dass Rasse real ist, weil sie mit einer Bedeutung ausgestattet wurde, die echte Auswirkungen auf das Leben der Menschen hat.,
ich würde behaupten, dass die Soziologie der Rasse hat immer konzentrierte sich auf den Nachweis, wie Rasse ist, real, indem Sie untersucht Ihre Auswirkungen aus verschiedenen Perspektiven mit einem zentralen Fokus auf die Reproduktion der Rasse in Institutionen. Innerhalb der Rassentheorie hat die Frage, ob Rasse biologisch oder kulturell ist, und die damit verbundene Diskussion über die soziale Konstruktion der Rasse manchmal eine umfassendere Untersuchung der Frage behindert, warum Rasse weiterhin so viele der sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Strukturen kolonialer und ehemaliger kolonisierender Gesellschaften durchläuft.,
Gehe zum Jenseits hate crime: Perspektiven auf Rassismus in Irland-Hauptseite
Dr. Alana Lentin ist eine antirassistische Rennen Kritischer Gelehrter. Sie ist außerordentliche Professorin für Kultur – und Sozialanalyse an der Western Sydney University und arbeitet an der kritischen Theorie von Rasse, Rassismus und Antirassismus. Sie hat in Großbritannien, Frankreich, Italien, Irland gelebt und gearbeitet und lebt derzeit auf Unceded Gadigal Land (Sydney, Australien)., Sie ist derzeit der Präsident der Australian Critical Race und Whiteness Studies Association (2017-19).
Lesen Sie den vollständigen blog-post hier.