’Lotossa’ (1948) Shirley Jackson ja ’Midsommar’ (2019) by Ari Aster

arkipäiväisyys ja Theodor Adorno on käsite ’vapista’.

”runojen Kirjoittaminen Auschwitzin jälkeen on barbaarista.”
― Theodor Adorno,

Shirley Jacksonin hyytävä novelli julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1948 New Yorkerissa ja syntyy enemmän kirjaimia kuin muuta työtä koskaan julkaistu lehdessä., Lukijat olivat raivoissaan, loukkaantunut, hieman utelias ja ymmällään, ja monet, välittömästi peruuttaa niiden tilauksen lehden.

osa tästä julkisesta paheksunnasta voidaan määrätä newyorkilaisen politiikkaan, jossa ei kerrota, olivatko heidän julkaisemansa teokset Faktaa vai fiktiota. Mutta silloinkin huuto, niin kiihkeä ja niin äkillinen, tarvitsee enemmän kuin tämä pääkirjoituspolitiikka selittää tällaisen reaktion hyvin lyhyt, novelli. Lotto on yksi yleisimmin tunnettu tarinoita Amerikan kirjallisuudessa ja Amerikkalaisesta kulttuurista, joten tässä on vain hyvin lyhyt pre.,

Arpajaiset järjestetään kesäkuun 27, kaunis kesäpäivä, pieni kylä Uudessa-Englannissa, missä kaikki asukkaat ovat kerääminen niiden perinteinen vuotuinen arpajaiset. Vaikka tapahtuma vaikuttaa aluksi juhlavalta, pian selviää, ettei kukaan halua voittaa lottoa. Tessie Hutchinson vaikuttaa välinpitämättömältä perinteestä, kunnes hänen perheensä piirtää pelätyn merkin. Sitten hän protestoi, ettei prosessi ollut oikeudenmukainen. Kävi ilmi, että jäljelle jääneet asukkaat, joihin kuuluvat lapset, kivittävät ”voittajan” kuoliaaksi., Tessie voittoa, ja tarina sulkeutuu, kun kyläläiset — myös oman perheensä jäseniä — alkaa heittää kiviä häntä, kun hän itkee, säälittävän: ”Se ei ollut reilua!”heille. He eivät huomaa mitään. Loppujen lopuksi ”voittaja” vie kaiken.

i, kun luin tarinan ensimmäisen kerran vasta muutama vuosi sitten, piti sitä nytkin hyvin häiritsevänä, jopa 2000-luvun alussa. Yksi voi helposti ymmärtää, miksi yli 50 vuotta sitten, kun se oli ensin lukea, täysin valmistautumaton ja hyväuskoiset lukijat New Yorker, he huomasivat, se pelottava ja tunteita syvästi loukkaantunut., Tämä ei ollut Shirley Jacksonin tarkoittama vastaus. Heinäkuussa 1948 numerossa San Francisco Chronicle, hän sanoi tämän vastauksena lukijat, jotka oli kyseenalaistanut hänen aikeet:

”oletan, toivoin, asettamalla erityisen julma antiikin riitti läsnä ja oma kylä täynnä tarina on lukijoille graafinen dramatisointia turhaa väkivaltaa ja yleistä epäinhimillisyyden omassa elämässään.”

hänen tarinansa saavuttaa juuri tämän vaikutuksen pääasiassa Jacksonin asiantuntevan vastakohtien käytön kautta., Maalauksellinen asetelma eroaa jyrkästi johtopäätöksen hirvittävästä väkivallasta. Tarina sijoittuu kauniina kesäpäivänä, jolloin kukat ”kukkivat runsaasti” ja ruoho ”runsaasti vihreää”. Kun pojat alkavat kerätä kiviä, se näyttää tyypillinen, leikkisä käyttäytyminen, ja lukijat voivat kuvitella, että kaikki on kerätty jotain mukavaa, kuten piknikille tai paraati.

Ottaa äskettäin katseli elokuvan Midsommar huomasin melko samanlainen mise en kohtaus, jossa Jackson on tarina. Sekä tarinan että elokuvan alkukantaiset pakanalliset rituaalit ovat hyvin samankaltaisia., Molempien yhteisöjen yritys sovitella Jumala tai jumalat antamaan heille tarpeensa ihmisuhrin kautta. Tämänkaltaisissa yhteisöissä se on tietenkin ruokaa ja yhteisön jatkamista onnistuneella hedelmällisyydellä. Sekä ruoantuotanto että hedelmällisyys liittyvät luonnollisesti toisiinsa. Tämä kasvukierron ritualisointi on yhtä vanha kuin aika itse. Mutta tässä työssä on jotain paljon synkempää, mihin sekä tarina että elokuva pohjimmiltaan kuluvat.

Voit nähdä ja tuntea samalla vastakkaisia skeema mukana tarina ja elokuva., Sitä liottaa myös Hannah Arendt Eichmannin nyt ikonisessa kirjassa Jerusalem: a Report on the Banality of Evil (1964) tunnetuksi tehdyt käsitykset ja vaikutelmat. Arendt oli käsitellyt Adolf Eichmannin oikeudenkäyntiä New Yorkeria vastaan vuonna 1963. Hän pohtii, onko paha on radikaali tai yksinkertaisesti funktio ajattelemattomuudesta, taipumus tavalliset ihmiset tottelemaan käskyjä ja noudattavat massa mielestäni ilman kriittistä arviointia tekojensa seurauksia., Arendtin väite oli, että Eichmann ei ollut hirviö, erottuva äärettömyyden hänen toimia hyvin tavallinen mies itse.

lotossa pahan läsnäolo tuntuu ilman, että sitä todella ”nähdään” viimeiseen kohtaukseen asti. Tämä teko on järkyttävää sinänsä, mutta resonoi paljon syvemmällä psykologisesti, koska meillä on vihdoinkin ymmärrettävä, mitä tarkoitusta tämä on kummallista lotto on todellakin ollut noin, poimia yhteisön jäsen ihmisten uhraus., Meitä häiritsee ja järkyttää se, miten sekä arvonta suoritetaan että sitä seuraava murhanhimoisen uhrauksen viimeinen teko. Täällä tapahtuu ”puistattavaa”. Paha on ihmisen tekemä ja ei ole riippuvainen deus ex machina tai kuva pakanallinen mytologia tai Kristillinen eskatologia tarjota syy-yhteyttä ja antaa meille, lukija, on tie ulos.,

Me puistattaa tämä murha, jonka on hyväksynyt kaikki ja suorittaa kaikki kuten Tessie on omia lapsia ja pienten lasten yhteisön, jossa erityisesti kiillotettu pieniä kiviä, tietäen, että vastaavia säädöksiä, tosin paljon suuremmassa mittakaavassa ovat olleet ja ovat syyllistyneet ihmiset, jotka pitävät itseään sivistynyt. Viittaan holokaustin lisäksi myös toiseen maailmansotaan ja kaikkiin sotiin, joita on käyty Shirley Jacksonin tarinan jälkeen.,

Sekä kirja-ja elokuva-osoite syvempi ja tummempi osa ihmisen luonto, joka on saanut alkunsa vuonna primitiivinen, mutta on nyt noussut esiin kostamaan nyky-yhteiskunnassa. Ajatus siitä, että ihmiset sitoutuvat barbaaritekojen toiseen ryhmään ihmisiä, koska johtaja poliittinen uskontunnustus vallassa sillä hetkellä on vaatinut heitä tekemään niin. Mutta huolestuttavampaa ja koko kirjan ja elokuvan pointti on se, että teot tehdään ilman pienintäkään epäröintiä tai huolta tällaisten tekojen moraalista., Ne ovat tekijälle niin normaaleja kuin teen tekeminen, leivän tekeminen tai klassisen musiikin kuunteleminen tai Novellin lukeminen. Rituaali tai noudattamista sanelee johtaja yhteisön/maa on actioned muuten terveys/puhtaus ja jatkuminen/perinteet yhteisö/maa on vaarassa.

Se myös vedota hyvin samankaltainen uteliaisuus lukija/katsoja ja näytetään vastaavia sisäelinten emotionaalinen vaikutus, erityisesti lopussa., Koin kohtauksen, jossa kontti käännettiin ja uhriksi valittu pallo oli suora kunnianosoitus Veikkaukselle. Elokuvan monet surmat ja uhraukset toimivat kuitenkin puistattavan käsitteen vastaisesti. Emotionaalinen voima Jacksonin tarina ei toistu Midsommar, koska uskon, että 50 vuoden aukko, joka on hieman flegmatoidut meille standardin kestoilmaisuja kuten kauhuelokuvista., Näin ollen oletan, että syy sisällyttäminen mustaa huumoria ja itseensä viittaavan näyttää toimijoiden kameran (ja katsojan) tunnustus siitä, että kestoilmaisuja kauhu ovat nyt hyvin tiedossa. ”Puistattaja” ei voi toimia täällä.

Mitä minulle oli erittäin nautittavaa, mutta ei etäisyys kauhu emotionaalisesti sisällä elokuva oli mustaa huumoria., Se on, koska tämän itseensä viittaavan huumoria, että minulle ’vapista’ on menetetty Midsommar mutta tapahtuu Jackson on lyhyt tarina, joka on täysin ilman mustaa huumoria (vaikka on yksi hetki huumorin kanssa ’ruokia’ pilailu, jonka Tessie). Adornon käsite ”puistattaa” tuntuu toimivan täällä täydellisesti. Onko Adorno samaa mieltä kanssani, on toinen asia.,

Theodore Adorno (1903-1969) oli saksalainen filosofi, sosiologi ja musiikkitieteilijä, joka oli johtava jäsen Frankfurtin Koulun kriittinen teoria, jonka teoksia Freud, Marx ja Hegel olivat välttämättömiä kritiikki nyky-yhteiskunnassa.

hänen 1949 essee, kulttuurikritiikki ja Yhteiskunta hän teki nyt surullisen ja väärinymmärretty kommentti, että ’kirjoittaa runoja Auschwitzin jälkeen on barbaarista’. Se on lähes mahdotonta, mutta ihmiset ovat edelleen pakottanut jatkamaan yrittämistä, mutta tämä on taipumus tulla yhä negatiivinen., Se voitaisiin saavuttaa argumentoitu Adorno kautta järjetön ja systemaattisesti Abstrakti esteettinen, joka voisi ravistaa katsoja ulos joustamaton rakenteita modernin teollistuneen yhteiskunnan.

Adorno kutsui tätä hetkellinen ilmestys totuuden ’vapista’ ja kirjoitti, että se voisi olla kokenut vuonna absurdin teatterin ja kirjallisuuden, sekä kokeellinen klassista musiikkia., Adorno makuun vaikutti hänen sosiaalinen asema — yläluokan saksan-Italian-syntynyt vuonna vuosisadan alkupuolen ja opiskellut filosofiaa ja klassista musiikkia hyvin nuorena kallistuneet häntä kohti suurta taidetta hänen etsiä esteettinen, joka haastoi monotoninen kulttuurin hyväksymä elite pitääkseen massat turtunut.

Adorno katsottu Schönbergin atonaalinen musiikki ja absurdin teatterin Beckett ei vain pohjimmainen vastaus moderni esteettinen ongelmia, mutta vastauksena meidän reified yhteiskunta kapitalismin., Uusiutumisen taustalla on raaka-ainepörssin periaatteiden kaikenkattavuus. Kaikki on pelkistetty yhteiseksi määrälliseksi toimenpiteeksi (rahallinen arvo). Adornolle, mikä on ratkaisevaa, jopa ajatus toteutui sekä kvantifioimalla että vaihtoarvolla. Itse asiassa filosofia ja tiede kuten kulttuuriteollisuus ovat olemassa jäljentääkseen kapitalismia. Taide ja erityisesti modernistisen avantgarden taide on Adornolle kapitalismin vastustamisen perusmuoto.,

asianmukaisen käsittelyn taideteos voi mukaan Adorno kertoa meille niin paljon enemmän sisäistä jännitteitä yhteiskunnassa kuin yksikään sosiologinen tutkimus, koska empiirinen sosiologinen analyysi on vain jäljentää kopio reified yhteiskunnassa, jossa se on tuotettu. Se on vain silloin, kun reified pinta on rikki erilleen taideteos, että voimme kokea ’vapista’., Reaktio julkaiseminen Shirley Jacksonin tarina vuonna 1948 on minulle kaikki tunnusmerkit ihmisiä, etenkin naisia, jotka ovat kokeneet tämän ’vapista’; hyvin erityinen hetki, kun ne tuntui levoton ylivoimainen totuuksia luonnostaan tarina heillä oli vain lukea suosittu aikakauslehti mukavasti heidän asuntonsa.

lasken lehden alas ja kysyn kirjoittajalta: mutta en ole koskaan ryhtynyt sellaisiin käytäntöihin. Miksi syytät minua tästä?, Ja sitten jostain verhon hissit ja ne ravistaa pois heidän voitokas omahyväisyys ja nähdä läpi väärä tietoisuus heidän elämäänsä hyvin tumma kuiluun. Se oli enemmän kuin vertauksen mies on synnynnäinen turmelus se oli julma kuvitteellinen huomioon ideologinen toimintatapa kapitalismi (ja fasismin) toimii yhteiskunnassa.,

kuvaus naisten huonompi miehillä sosioekonomisen hierarkian ”kylä”, mies valtaa heidän vaimonsa korvauksena voimattomuuden työpaikalla, ”perhe” kuin normatiivinen sosiaalinen yksikkö, syyttäen joku on laiska, koska ne ovat kykene työ-ja pistekorroosiota vastaan työskentelevien työttömät ovat muutamia kaikkein ilmeinen Lotto

lotossa itsessään on pohjimmiltaan demokratian illuusio. Sen pinnalla ajatus arpajaiset, jossa kaikki rouva., Graves sanoo, ”(vie) sama mahdollisuus” vaikuttaa mitä suurimmassa määrin demokraattinen, mutta kuten tiedämme nyt, meidän viimeisimmät kokemukset demokratian molemmin puolin Atlanttia, mahdollisuus ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Share

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *