La banalità del male e il concetto di Theodore Adorno del’brivido’.
“Scrivere una poesia dopo Auschwitz è una barbarie.”
― Theodor Adorno
L’agghiacciante racconto di Shirley Jackson fu pubblicato per la prima volta nel 1948 sul New Yorker e generò più lettere di qualsiasi altro lavoro mai pubblicato sulla rivista., I lettori erano furiosi, offesi, un po ‘ curiosi e disorientati, con molti che cancellavano immediatamente i loro abbonamenti alla rivista.
Parte di questa protesta pubblica può essere assegnata alla politica del New Yorker che non afferma se le opere che hanno pubblicato fossero realtà o finzione. Ma anche allora il clamore, così veemente e così improvviso, avrà bisogno di più di questa politica editoriale per spiegare una tale reazione a un racconto molto breve. La lotteria è una delle storie più conosciute nella letteratura americana e nella cultura americana, quindi ecco solo una breve precisazione.,
La Lotteria si svolge il 27 giugno, una bella giornata estiva, in un piccolo villaggio del New England dove tutti i residenti si riuniscono per la loro tradizionale lotteria annuale. Sebbene l’evento appaia per la prima volta festivo, diventa presto chiaro che nessuno vuole vincere la lotteria. Tessie Hutchinson sembra indifferente alla tradizione fino a quando la sua famiglia disegna il marchio temuto. Poi protesta che il processo non era giusto. Il ‘vincitore’, si scopre, sarà lapidato a morte dai residenti rimanenti che includono i bambini., Tessie vince, e la storia si chiude come gli abitanti del villaggio-compresi i suoi stessi membri della famiglia-cominciano a lanciare pietre contro di lei mentre grida, pietosamente: “Non era giusto!”a loro. Non prendono il minimo preavviso. Dopo tutto, il ‘vincitore’ prende tutto.
Io, quando ho letto la storia per la prima volta solo pochi anni fa, l’ho trovata anche ora molto inquietante, anche all’inizio del 21 ° secolo. Si può facilmente capire perché oltre 50 anni fa, quando fu letto per la prima volta, da lettori completamente impreparati e ignari del New Yorker, lo trovarono terrificante e la loro sensibilità profondamente offesa., Questa non era la risposta che Shirley Jackson aveva inteso. Nel numero di luglio 1948 del San Francisco Chronicle disse questo in risposta ai lettori che avevano messo in dubbio le sue intenzioni:
‘Suppongo, speravo, impostando un rito antico particolarmente brutale nel presente e nel mio villaggio per zittire i lettori della storia con una drammatizzazione grafica della violenza inutile e della disumanità generale nelle loro vite.”
La sua storia ottiene esattamente questo effetto principalmente attraverso l’uso esperto di contrasti di Jackson., L’ambientazione pittoresca contrasta nettamente con l’orribile violenza della conclusione. La storia si svolge in una bella giornata estiva con fiori ‘sbocciano abbondantemente ‘e l’erba’riccamente verde’. Quando i ragazzi iniziano a raccogliere pietre, sembra un comportamento tipico e giocoso, ei lettori potrebbero immaginare che tutti si siano riuniti per qualcosa di piacevole come un picnic o una parata.
Avendo visto di recente il film Midsommar ho notato una messa in scena abbastanza simile alla storia di Jackson. I rituali pagani primitivi sia nella storia che nel film sono molto simili., Un tentativo da parte di entrambe le comunità di propiziare il dio o gli dei per fornire loro i loro bisogni attraverso il sacrificio umano. In comunità come queste, ciò equivale ovviamente al cibo e alla continuazione della comunità attraverso la fertilità di successo. Sia la produzione alimentare che la fertilità sono ovviamente collegate. Questa ritualizzazione del ciclo di crescita è vecchia quanto il tempo stesso. Ma c’è qualcosa di molto più oscuro al lavoro qui che è fondamentalmente ciò con cui sia la storia che il film sono consumati.
Puoi vedere e sentire lo stesso schema contrastante coinvolto nella storia e nel film., È anche impregnato delle percezioni e delle impressioni rese famose in un libro ormai iconico di Hannah Arendt Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil (1964). Arendt aveva coperto il processo di Adolf Eichmann per il New Yorker nel 1963. Ha esaminato la questione se il male sia radicale o semplicemente una funzione di spensieratezza, una tendenza della gente comune a obbedire agli ordini e conformarsi all’opinione di massa senza una valutazione critica delle conseguenze delle loro azioni., L’argomento di Arendt era che Eichmann non era un mostro, contrastando l’immensità delle sue azioni con la stessa ordinarietà dell’uomo stesso.
Nella Lotteria la presenza del male si avverte senza essere veramente “vista” fino alla scena finale. Questo atto è scioccante di per sé, ma risuona molto più profondamente psicologicamente, perché finalmente ci rendiamo conto di quale sia lo scopo di questa lotteria piuttosto strana, scegliere un membro della comunità per il sacrificio umano., È la stessa ordinarietà del modo in cui viene eseguita sia la lotteria che l’atto finale del sacrificio omicida che segue, è ciò che ci disturba e ci sconvolge. È qui che avviene il “brivido”. Il male è fatto dall’uomo e non si basa su un deus ex machina o su una figura della mitologia pagana o dell’escatologia cristiana per fornire la causa e dare a noi, il lettore, una via d’uscita.,
Rabbrividiamo di fronte a questo atto di omicidio, sanzionato da tutti e compiuto da tutti, compresi i figli di Tessie e i bambini della comunità, con piccole pietre appositamente lucidate, sapendo che atti simili anche se su scala molto più grande sono stati e vengono perpetrati da persone che si considerano civilizzate. Mi riferisco non solo all’Olocausto, ma anche alla seconda guerra mondiale e a tutte le guerre che hanno avuto luogo dopo la storia di Shirley Jackson.,
Sia il libro che il film affrontano una parte molto più profonda e oscura della natura umana che ha le sue origini nel primitivo ma ora è riemersa con una vendetta nella nostra società moderna. L’idea che la gente commetta atti di barbarie ad un altro gruppo di esseri umani perché il leader del credo politico al potere in quel momento ha richiesto loro di farlo. Ma più inquietante e l’intero punto sia del libro che del film è che gli atti sono commessi senza la minima esitazione o preoccupazione per la moralità di tali atti., Sono al perpetratore normale come fare il tè, o fare il pane o ascoltare un pezzo di musica classica o leggere un racconto. Il rituale o l’osservanza dei dettami del leader della comunità/paese devono essere attuati altrimenti la salute/purezza e la sopravvivenza/tradizioni della comunità/paese sono in pericolo.
Ha anche invocato una curiosità molto simile da parte del lettore / spettatore e ha mostrato un simile effetto emotivo viscerale, in particolare alla fine., Ho sentito la scena in cui il contenitore è stato girato e una palla scelta per indicare le vittime sacrificali era un omaggio diretto alla Lotteria. Tuttavia i molti omicidi e sacrifici nel film funzionano contro il concetto del brivido. Il potere emotivo della storia di Jackson non si ripete in Midsommar a causa credo che il divario di 50 anni che ci ha un po ‘ desensibilizzato ai tropi standard di tali film horror., Quindi presumo il motivo per l’inclusione dell’umorismo nero e degli sguardi autoreferenziali degli attori alla macchina da presa (e allo spettatore) come un riconoscimento del fatto che i tropi dell’orrore sono ormai ben noti. Il “brivido” non può funzionare qui.
Quello che per me è stato molto piacevole ma ha allontanato emotivamente l’orrore all’interno del film è stato l’umorismo nero., È a causa di questo umorismo autoreferenziale che per me il ‘brivido’ si perde in Midsommar ma accade con il racconto di Jackson, che è completamente privo di umorismo nero (anche se c’è un momento di umorismo con la battuta ‘dishes’ di Tessie). Il concetto di “brivido” di Adorno sembra funzionare perfettamente qui. Se Adorno sarebbe d’accordo con me è un’altra questione.,
Theodore Adorno (1903-1969) è stato un filosofo, sociologo e musicologo tedesco, membro di spicco della Scuola di teoria critica di Francoforte, per il quale le opere di Freud, Marx e Hegel erano essenziali per una critica della società moderna.
Nel suo saggio del 1949 Cultural Criticism and Society fece l’ormai infame e incompreso commento che “scrivere poesie dopo Auschwitz è barbaro”. È quasi impossibile, ma le persone sono ancora spinte a continuare a provare, ma questo tende a diventare sempre più negativo., Potrebbe essere raggiunto ha sostenuto Adorno attraverso un’estetica insensata e sistematicamente astratta che potrebbe scuotere lo spettatore dalle strutture inflessibili della nostra moderna società industrializzata.
Adorno ha definito questa momentanea rivelazione della verità il “brivido” e ha scritto che potrebbe essere vissuta nel teatro e nella letteratura assurdisti, così come nella musica classica sperimentale., I gusti di Adorno sono stati influenzati dalla sua posizione sociale — un alto ceto tedesco-italiano nato nei primi anni del Novecento e istruito in filosofia e musica classica fin da giovanissimo tendendolo verso l’arte alta nella sua ricerca di un’estetica che sfidasse la cultura monotona sancita dall’élite al fine di mantenere le masse stupefatte.
Adorno considerava la musica atonale di Schoenberg e il teatro assurdo di Beckett non solo come la risposta per eccellenza ai problemi estetici moderni, ma come una risposta alla nostra società reificata sotto il capitalismo., La reificazione è radicata nell’onnipervasività dei principi dello scambio di merci. Tutto è ridotto a una misura quantitativa comune (valore monetario). Per Adorno, in modo cruciale, anche il pensiero è stato effettuato sia dalla quantificazione che dal valore di scambio. In effetti la filosofia e la scienza come l’industria della cultura esistono per riprodurre il capitalismo. L’arte e in particolare l’arte dell’avanguardia modernista è per Adorno la forma principale di resistenza al capitalismo.,
Una lettura appropriata di un’opera d’arte può secondo Adorno dirci molto di più sulle tensioni interne della nostra società di qualsiasi studio sociologico perché l’analisi sociologica empirica riprodurrà solo una copia della società reificata in cui viene prodotta. È solo quando la superficie reificata viene spezzata da un’opera d’arte che possiamo sperimentare il “brivido”., La reazione alla pubblicazione della storia di Shirley Jackson nel 1948 ha per me tutte le caratteristiche delle persone, in particolare le donne, che hanno vissuto questo ‘brivido’; un momento molto specifico in cui si sono sentiti a disagio per le verità schiaccianti inerenti alla storia che avevano appena letto in una rivista popolare nel comfort del loro appartamento.
Mettere giù la rivista e chiedere allo scrittore: Ma non mi sono mai impegnato in tali pratiche. Perche ‘ mi stai accusando di questo?, E poi per alcuni il velo si alza e sono scossi dalla loro vittoriosa compiacenza e vedono attraverso la falsa coscienza della loro vita in un abisso molto oscuro. Perché era più di una parabola sulla depravazione innata dell’uomo era un brutale racconto fittizio del modo in cui il modus operandi ideologico del capitalismo (e del fascismo) funziona nella società.,
La rappresentazione delle donne come inferiori agli uomini della realtà socio-economica della gerarchia del ‘villaggio’, il potere maschile sulle loro mogli, come compensazione per l’impotenza nel posto di lavoro, la “famiglia” come la normativa di unità sociale, accusando alcuni di essere pigri, perché non sono in grado di lavorare e di pitting coloro che stanno lavorando contro i disoccupati sono alcuni dei più evidenti nella Lotteria
La lotteria di per sé è fondamentalmente un democratico illusione. Sulla sua superficie l’idea di una lotteria in cui tutti come la signora., Graves dice,’ (prende) la stessa possibilità ” sembra eminentemente democratico, ma come ora sappiamo dalle nostre recenti esperienze con la democrazia su entrambi i lati dell’Atlantico, il caso non ha nulla a che fare con esso.