Den ondskapens Banalitet og Theodore Adorno konsept om ‘skjelve’.
«Skrive poesi etter Auschwitz er barbarisk.»
― Theodor Adorno
Shirley Jackson er skremmende kort historie ble utgitt første gang i 1948 i The New Yorker og generert flere bokstaver enn noe annet verk som noensinne er utgitt i bladet., Leserne ble rasende, fornærmet, litt nysgjerrig og forvirret, med mange, umiddelbart kansellere sitt abonnement på magasinet.
Noen av dette offentlig ramaskrik kan tilordnes til de retningslinjer som gjelder for The New Yorker ikke om hvorvidt den fungerer publiserte de var fakta eller fiksjon. Men selv da ramaskrik, så heftig og så plutselig, vil trenge mer enn dette redaksjonelle retningslinjene for å forklare en slik reaksjon til en svært korte, korte historie. Lotteriet er en av de mest kjente historiene i Amerikansk litteratur, og i Amerikansk kultur, så her er bare en veldig kort akkurat.,
Lotteriet foregår på juni 27, en vakker sommer dag, i en liten New England landsby der alle innbyggerne er gathering for sine tradisjonelle årlige lotteri. Selv om hendelsen vises først festlig, det blir snart klart at ingen ønsker å vinne i lotto. Tessie Hutchinson synes ubekymret om tradisjonen til hennes familie trekker den fryktede mark. Da hun protester at prosessen ikke var rettferdig. Den ‘vinner’, viser det seg, vil bli steinet til døden av den gjenværende beboere som inkluderer barn., Tessie vinner, og historien avsluttes som landsbyboerne — inkludert sin egen familie medlemmer — begynner å kaste stein på henne som hun gråter ut, pitifully: «Det var ikke rettferdig!»til dem. De tar ikke den minste varsel. Tross alt, ‘vinner’ tar det hele tatt.
jeg, når jeg leser historien for første gang for et par år siden, fant det selv nå svært urovekkende, selv i det tidlige 21. århundre. Man kan lett forstå hvorfor over 50 år siden, da det var første lese, av helt uforberedt og intetanende lesere av The New Yorker, fant de det skremmende og deres følelser dypt fornærmet., Dette var ikke svar at Shirley Jackson hadde til hensikt. I juli 1948 utgave av San Francisco Chronicle hun sa dette i respons til lesere som hadde stilt spørsmål ved hennes intensjoner:
«jeg antar, jeg hadde håpet på, ved å sette en særlig brutal gamle rite i dag og i min egen landsby for å chock historien lesere med en grafisk dramatisering av meningsløs vold og generell inhumanity i sine egne liv.»
Hennes historie oppnår akkurat denne effekten først og fremst gjennom Jacksons ekspert bruk av kontraster., Den pittoreske omgivelser er stor kontrast med den forferdelige vold av konklusjonen. Historien foregår på en vakker sommerdag med blomster ‘blomstrer voldsomt’ og ‘ gress ‘rikt grønn’. Når guttene begynner å samle steiner, det virker som typiske, lekne oppførsel, og lesere kan forestille deg at alle har samlet seg for noe hyggelig som en piknik eller en parade.
etter nylig å Ha sett filmen Midsommar jeg la merke til en ganske lik mise en scene som Jackson ‘ s historie. Den primitive hedenske ritualer i både historien og filmen er veldig lik., Et forsøk fra begge samfunn til propitiate gud eller guder, for å gi dem deres behov gjennom menneskelig offer. I fellesskap slik som disse, som åpenbart beløp til mat og videreføring av samfunnet gjennom vellykket fruktbarhet. Både matproduksjon og fruktbarhet er åpenbart knyttet sammen. Dette ritualization av vekst syklus er like gammel som tiden selv. Men det er noe langt mørkere på jobb her som er fundamentalt hva både historien og filmen er fortært med.
Du kan se og føle det samme kontrasterende skjema involvert i historien og filmen., Det er også dyppet i oppfatninger og inntrykk som er gjort kjent på en nå ikoniske bok av Hannah Arendt Eichmann i Jerusalem: En Rapport om ondskapens Banalitet (1964). Arendt hadde dekket Adolf Eichmann er tiltalt for The New Yorker i 1963. Hun undersøkte spørsmålet om ondskap er radikal eller bare en funksjon av tankeløshet, en tendens til at vanlige folk til å adlyde ordre, og i samsvar med masse meninger uten en kritisk vurdering av konsekvensene av sine handlinger., Arendt er argumentet var at Eichmann var ikke et monster, kontrasterende omfanget av sine handlinger med svært ordinariness av mannen selv.
I Lotteriet tilstedeværelsen av det onde er følte uten å være virkelig ‘sett’ til siste scene. Denne loven er sjokkerende i seg selv, men gir gjenklang langt dypere psykologisk, fordi vi endelig innser hva formålet med dette ganske merkelig lotteri har virkelig vært om å velge et medlem av samfunnet for menneskelig offer., Det er veldig ordinariness av måten både lotteriet er utført og siste akt av morderiske offer som følger, er det som forstyrrer og unsettles oss. Det er her at ‘skjelve’ finner sted. Den onde er menneskeskapte og ikke stole på en deus ex machina eller figur fra hedensk mytologi eller Christian eschatology å gi årsakssammenheng og gi oss, leser, en vei ut.,
Vi grøsser ved dette handler om mord, sanksjonert av alle og gjennomføres av alle, inkludert Tessie egne barn og unge barn av samfunnet, med spesielt polert små steiner, vel vitende om at lignende fungerer selv på en mye større skala har blitt og blir begått av mennesker som anser seg for å være sivilisert. Jeg refererer ikke bare til Holocaust, men også til andre Verdenskrig, og alle kriger som har funnet sted siden Shirley Jackson ‘ s historie.,
Både bok og film-adresse en langt dypere og mørkere del av menneskets natur som har sin opprinnelse i den primitive, men har nå behandlet med en hevn i vårt moderne samfunn. Ideen om at folk vil begå handlinger av barbari til en annen gruppe av mennesker fordi de leder av politisk islam i kraft i det øyeblikket har pålagt dem å gjøre det. Men mer urovekkende og hele poenget med både bok og film er at handlinger er begått, uten den minste nøling eller bekymring for moral av slike handlinger., De er til gjerningsmannen som vanlig som å lage te, eller å lage brød eller lytte til et stykke klassisk musikk eller lese en novelle. Ritualet eller overholdelse av dikterer av leder av samfunnet/land må være actioned ellers helse/renhet og fortsatte eksistens/tradisjoner i samfunnet/landet er truet.
Det er også startet en lignende nysgjerrighet fra leser/seer og vist en lignende intens emosjonell effekt, særlig på slutten., Jeg følte scenen hvor containeren ble slått og en ball valgt å betegne den oppofrende ofrene var en direkte hyllest til Lotteriet. Men de mange drapene og ofre i filmen gjør jobben mot konseptet av grøss. Den emosjonelle kraften i Jackson ‘ s historie er ikke gjentatt i Midsommar på grunn jeg tror til 50-års gap som har litt ufølsomme oss til standard tropes av slike skrekkfilmer., Derfor jeg antar grunnen for inkludering av svart humor og selv-referensiell ser etter skuespillere til kameraet (og viewer), som en erkjennelse av det faktum at tropes av skrekk er nå godt kjent. Den ‘skjelve’ kan ikke arbeide her.
Det som for meg var veldig hyggelig, men gjorde avstand horror følelsesmessig innen filmen var av svart humor., Det er på grunn av dette selv-referensiell humor som for meg ‘skjelve’ er tapt i Midsommar men skjer med Jackson ‘s novelle, som er helt uten noen av svart humor (selv om det er et øyeblikk av humor med «retter’ småerte av Tessie). Adorno begrepet ‘skjelve’ ser ut til å fungere perfekt her. Om Adorno ville være enig med meg, er en annen sak.,
Theodore Adorno (1903-1969) var en tysk filosof, sosiolog og musikkviter som var et ledende medlem av Frankfurt Skolen av kritisk teori, som fungerer som Freud, Marx og Da var avgjørende for en kritikk av det moderne samfunnet.
I hans 1949 essay Kulturell Kritikk og Samfunnet han laget den nå så beryktede og misforstått kommentar at «å skrive poesi etter Auschwitz er barbarisk’. Det er nesten umulig, men folk er fortsatt tvunget til å fortsette å prøve, men dette har en tendens til å bli stadig mer negative., Det kan oppnås hevdet Adorno gjennom en meningsløs og systematisk abstrakt estetikk som kunne riste viewer ut av den fastlåste strukturer i vår moderne industrialiserte samfunnet.
Adorno kalles dette forbigående åpenbaring av sannheten ‘skjelve’ og skrev at det kunne oppleves i absurdist teater og litteratur, samt eksperimentelle klassisk musikk., Adorno smaker var påvirket av sin sosiale posisjon — en øvre klasse tysk-italienske født i begynnelsen av det tjuende århundre og skolert i filosofi og klassisk musikk fra en veldig ung alder stigende ham mot høye kunst i sin søken etter en estetikk som utfordret den monotone kultur sanksjonert av eliten for å holde massene stupefied.
Adorno sett den atonale musikk av Schoenberg og absurdist theatre av Beckett ikke akkurat som det mest typiske svar til moderne estetiske problemer, men som en respons på vår reified samfunnet under kapitalismen., Reification er forankret i alle-pervasiveness av prinsippene for commodity exchange. Alt er redusert til en felles kvantitative mål (pengeverdi). For Adorno, som er avgjørende, selv trodde var påvirket av både kvantifisering og exchange verdi. I kraft filosofi og vitenskap som kultur-bransjen eksisterer for å reprodusere kapitalismen. Kunst og spesielt den art av den modernistiske avant-garde er for Adorno prinsippet form for motstand mot kapitalismen.,
En passende lesing av et kunstverk, kan i henhold til Adorno fortelle oss så mye mer om den indre spenninger av vårt samfunn enn noen sosiologisk studie, fordi den empirisk sosiologisk analyse vil bare reprodusere en kopi av reified samfunn som det blir produsert. Det er bare når reified overflaten er brutt i stykker av et kunstverk som vi kan oppleve ‘skjelve’., Reaksjonen til publisering av Shirley Jackson ‘ s historie i 1948 har for meg alle kjennetegn på mennesker, spesielt kvinner, som har opplevd dette ‘skjelve’; en veldig bestemt øyeblikk da de følte seg urolig på den overveldende sannheter som ligger i historien de nettopp hadde lest i et populært magasin i den komforten av deres leilighet.
å Sette magasinet ned og spør forfatter: Men jeg har aldri engasjert i slik praksis. Hvorfor er du beskylder meg for dette?, Og deretter for noen sløret heiser og de er ristet ut av sine seire, selvtilfredshet og se gjennom den falske bevisstheten om sine liv i en veldig mørk avgrunn. For det var mer enn en lignelse om menneskets fordervelse det var en brutal fiktiv beretning om den måte de ideologiske modus operandi av kapitalismen (og fascisme) fungerer i samfunnet.,
fremstilling av kvinner som er dårligere enn menn i det sosioøkonomiske hierarkiet av «landsby», mannlig makt over sine hustruer som kompensasjon for avmakt på arbeidsplassen, ‘familie’ som den normative sosiale enhet, anklage noen for å være late fordi de ikke klarer å jobbe, og der de som er i arbeid mot arbeidsledige er noen av de mest åpenbare i Lotteriet
lotteriet i seg selv er et fundamentalt demokratisk illusjon. På overflaten ideen om et lotteri hvor alle som Fru, Graver sier, «(tar) samme sjanse» synes utpreget demokratisk, men som vi nå vet fra våre tidligere erfaringer med demokrati på begge sider av Atlanterhavet, sjanse har ingenting å gjøre med det.