the Banality of Evil en Theodore Adorno ’s concept van de’huiver’.
“poëzie schrijven na Auschwitz is barbaars.Theodor Adorno Shirley Jackson ‘ s chilling short story werd voor het eerst gepubliceerd in 1948 in the New Yorker en genereerde meer brieven dan enig ander werk ooit gepubliceerd in het tijdschrift., Lezers waren woedend, beledigd, enigszins nieuwsgierig en verbijsterd, met velen, onmiddellijk annuleren van hun abonnementen op het tijdschrift.
sommige van deze publieke verontwaardiging kan worden toegeschreven aan het beleid van The New Yorker, waarbij niet wordt aangegeven of de werken die zij publiceerden feit of fictie waren. Maar zelfs dan zal de verontwaardiging, zo heftig en zo plotseling, meer dan dit redactionele beleid nodig hebben om zo ‘ n reactie op een zeer kort, kort verhaal te verklaren. De loterij is een van de meest bekende verhalen in de Amerikaanse literatuur en in de Amerikaanse cultuur dus hier is slechts een zeer korte precis.,de loterij vindt plaats op 27 juni, een mooie zomerdag, in een klein dorp in New England waar alle inwoners samenkomen voor hun traditionele jaarlijkse loterij. Hoewel het evenement voor het eerst feestelijk lijkt, wordt het al snel duidelijk dat niemand de loterij wil winnen. Tessie Hutchinson lijkt zich geen zorgen te maken over de traditie totdat haar familie het gevreesde teken trekt. Dan protesteert ze dat het proces niet eerlijk was. De’ winnaar’, zo blijkt, wordt gestenigd door de overige bewoners waaronder de kinderen., Tessie wint en het verhaal eindigt als de dorpelingen-inclusief haar eigen familieleden-stenen naar haar beginnen te gooien terwijl ze jammerlijk uitroept: “het was niet eerlijk!”aan hen. Ze letten er niet op. Immers, de’ winnaar ‘ neemt het allemaal.
toen ik het verhaal een paar jaar geleden voor het eerst las, vond ik het zelfs nu zeer verontrustend, zelfs in het begin van de 21e eeuw. Men kan gemakkelijk begrijpen waarom meer dan 50 jaar geleden, toen het voor het eerst werd gelezen, door volledig onvoorbereide en nietsvermoedende lezers van The New Yorker, ze vonden het angstaanjagend en hun gevoeligheden diep beledigd., Dit was niet de reactie die Shirley Jackson had bedoeld. In het juli 1948 nummer van de San Francisco Chronicle zei ze dit in reactie op lezers die haar intenties in twijfel hadden getrokken:
“i veronderstel, I hope, by setting a particularly brutal ancient rite in the present and in my own village to chock the story’ s readers with a graphic dramatization of the purpose violence and general inhumanity in their own lives.”
haar verhaal bereikt precies dit effect voornamelijk door Jacksons deskundige gebruik van contrasten., Het schilderachtige decor staat in schril contrast met het gruwelijke geweld van de conclusie. Het verhaal speelt zich af op een mooie zomerdag met bloemen ‘uitbundig bloeien’ en het gras ‘rijkelijk groen’. Wanneer de jongens beginnen met het verzamelen van stenen, lijkt het op typisch, speels gedrag, en lezers kunnen zich voorstellen dat iedereen heeft verzameld voor iets leuks, zoals een picknick of een parade.
na onlangs de film Midsommar gezien te hebben merkte ik een vrij vergelijkbare mise en scene op als Jackson ‘ s verhaal. De primitieve heidense rituelen in zowel verhaal als film zijn zeer vergelijkbaar., Een poging van beide gemeenschappen om de god of goden gunstig te stemmen om hen te voorzien van hun behoeften door middel van menselijk offer. In gemeenschappen als deze komt dat uiteraard neer op voedsel en de voortzetting van de gemeenschap door een succesvolle vruchtbaarheid. Zowel voedselproductie als vruchtbaarheid zijn uiteraard met elkaar verbonden. Deze ritualisatie van de groeicyclus is zo oud als de tijd zelf. Maar er is hier iets veel donkerders aan het werk, waar zowel verhaal als film in wezen mee verteerd worden.
u kunt hetzelfde contrasterende schema zien en voelen dat betrokken is bij het verhaal en de film., Het is ook doordrenkt in de waarnemingen en indrukken die beroemd zijn geworden in een nu iconisch boek van Hannah Arendt Eichmann in Jerusalem: a Report on the Banality of Evil (1964). Arendt had het proces van Adolf Eichmann voor de New Yorker in 1963 behandeld. Ze onderzocht de vraag of het kwaad radicaal is of gewoon een functie van gedachteloosheid, een neiging van gewone mensen om orders op te volgen en zich te conformeren aan de massa mening zonder een kritische evaluatie van de gevolgen van hun acties., Arendt ‘ s argument was dat Eichmann geen monster was, wat de onmetelijkheid van zijn daden contrasteerde met de zeer ordinariteit van de man zelf.
In de loterij wordt de aanwezigheid van het kwaad gevoeld zonder echt ‘gezien’ te worden tot de laatste scène. Deze daad is schokkend op zich, maar resoneert psychologisch veel dieper, omdat we ons eindelijk realiseren waar het doel van deze nogal vreemde loterij echt om ging, om een lid van de gemeenschap te kiezen voor menselijk offer., Het is de zeer gewone manier waarop zowel de loterij wordt uitgevoerd en de laatste daad van moorddadige opoffering die volgt, is wat ons stoort en verontrust. Hier vindt de’ huivering ‘ plaats. Het kwaad is door de mens gemaakt en vertrouwt niet op een deus ex machina of figuur uit de heidense mythologie of christelijke eschatologie om de oorzaak te geven en ons, de lezer, een uitweg te geven.,we huiveren bij deze daad van moord, die door iedereen wordt gesanctioneerd en door iedereen wordt uitgevoerd, inclusief Tessie ‘ s eigen kinderen en de jonge kinderen van de Gemeenschap, met speciaal gepolijste kleine stenen, wetende dat soortgelijke daden, hoewel op een veel grotere schaal, zijn en worden gepleegd door mensen die zichzelf als beschaafd beschouwen. Ik heb het niet alleen over de Holocaust, maar ook over de Tweede Wereldoorlog en alle oorlogen die hebben plaatsgevonden sinds Shirley Jackson ‘ s verhaal.,zowel boek als film gaan over een veel dieper en donkerder deel van de menselijke natuur dat zijn oorsprong heeft in het primitieve, maar nu met een wraak weer opduikt in onze moderne samenleving. Het idee dat mensen barbaarse daden zullen plegen aan een andere groep mensen, omdat de leider van de politieke overtuiging die op dat moment aan de macht is, hen daartoe heeft verplicht. Maar meer verontrustend en het hele punt van zowel boek als film is dat handelingen worden gepleegd zonder de geringste aarzeling of bezorgdheid voor de moraal van dergelijke handelingen., Ze zijn voor de dader net zo normaal als thee zetten, of brood maken of naar een stuk klassieke muziek luisteren of een kort verhaal lezen. Het ritueel of de naleving van de voorschriften van de leider van de gemeenschap/land moet worden uitgevoerd anders wordt de gezondheid/zuiverheid en het voortbestaan/de tradities van de gemeenschap/land in gevaar gebracht.
Het riep ook een zeer vergelijkbare nieuwsgierigheid van lezer/kijker en vertoonde een vergelijkbaar visceraal emotioneel effect, vooral aan het einde., Ik voelde dat de scène waar de container werd gedraaid en een bal die werd gekozen om de offerslachtoffers aan te duiden, een directe hommage was aan de loterij. De vele moorden en offers in de film werken echter tegen het concept van de huivering. De emotionele kracht van Jackson ‘ s verhaal wordt niet herhaald in Midsommar als gevolg van de 50-jarige kloof die ons enigszins ongevoelig voor de standaard tropes van dergelijke horror films., Vandaar dat ik de reden voor het opnemen van zwarte humor en de zelfreferentiële blikken van acteurs naar de camera (en de kijker) als een erkenning van het feit dat de tropes van horror zijn nu bekend. De ‘huivering’ kan hier niet werken.
wat voor mij erg plezierig was, maar de horror in de film emotioneel afstand deed was de zwarte humor., Het is vanwege deze zelfreferentiële humor dat Voor mij de’ huiver ‘ verloren gaat in Midsommar maar gebeurt met Jackson ’s korte verhaal, dat volledig zonder zwarte humor is (al is er één moment humor met de’ dishes ‘ scherts van Tessie). Adorno ’s concept van ‘huiveren’ lijkt hier perfect te werken. Of Adorno het met mij eens is, is een andere zaak.,Theodore Adorno (1903-1969) was een Duits filosoof, socioloog en musicoloog die een vooraanstaand lid was van de Frankfurt School of critical theory, voor wie de werken van Freud, Marx en Hegel essentieel waren voor een kritiek op de moderne samenleving.in zijn essay Cultural Criticism and Society uit 1949 maakte hij de beruchte en onbegrepen opmerking dat ‘poëzie schrijven na Auschwitz barbaars is’. Het is bijna onmogelijk, maar mensen worden nog steeds aangespoord om het te blijven proberen, maar dit neigt steeds negatiever te worden., Het zou kunnen worden bereikt beargumenteerd Adorno door een zinloze en systematisch abstracte esthetiek die de kijker zou kunnen schudden uit de starre structuren van onze moderne geïndustrialiseerde samenleving.
Adorno noemde deze kortstondige openbaring van de waarheid de ‘huiver’ en schreef dat het kon worden ervaren in absurdistisch theater en literatuur, evenals experimentele klassieke muziek., Adorno ’s smaak werd beïnvloed door zijn sociale positie — een upper-class Duits-Italiaanse geboren in het begin van de twintigste eeuw en geschoold in filosofie en klassieke muziek vanaf een zeer jonge leeftijd neigt hem naar hoge kunst in zijn zoektocht naar een esthetiek die de monotone cultuur gesanctioneerd door de elite uitgedaagd om de massa’ s verbijsterd te houden.Adorno zag de atonale muziek van Schönberg en het absurdistische theater van Beckett niet alleen als een typisch antwoord op moderne esthetische problemen, maar ook als een antwoord op onze vergane maatschappij onder het kapitalisme., De verzaking is geworteld in de alomtegenwoordigheid van de principes van de warenhandel. Alles wordt teruggebracht tot een gemeenschappelijke kwantitatieve maat (monetaire waarde). Voor Adorno, cruciaal, zelfs denken werd beïnvloed door zowel kwantificering en ruilwaarde. In feite bestaan filosofie en wetenschap zoals de cultuurindustrie om het kapitalisme te reproduceren. Kunst en in het bijzonder de kunst van de modernistische avant-garde is voor Adorno de voornaamste vorm van verzet tegen het kapitalisme.,een juiste lezing van een kunstwerk kan ons volgens Adorno zoveel meer vertellen over de innerlijke spanningen van onze samenleving dan welke sociologische studie dan ook, omdat de empirische sociologische analyse slechts een kopie zal reproduceren van de vergifieerde samenleving waarin het wordt geproduceerd. Pas wanneer het vergifte oppervlak door een kunstwerk uit elkaar wordt gebroken, kunnen we de ‘huivering’ervaren., De reactie op de publicatie van Shirley Jackson ’s story in 1948 heeft voor mij Alle kenmerken van mensen, in het bijzonder vrouwen, die deze’ huivering ‘ hebben ervaren; een heel specifiek moment waarop ze zich ongemakkelijk voelden bij de overweldigende waarheden die inherent zijn aan het verhaal dat ze net in een populair tijdschrift hadden gelezen in het comfort van hun appartement.
het tijdschrift neerzetten en de schrijver vragen: maar ik heb nooit betrokken bij dergelijke praktijken. Waarom beschuldig je me hiervan?, En dan wordt voor sommigen de sluier opgeheven en worden zij uit hun zegevierende zelfgenoegzaamheid geschud en door het valse bewustzijn van hun leven in een zeer donkere afgrond zien. Want het was meer dan een gelijkenis over de aangeboren verdorvenheid van de mens het was een brute fictieve weergave van de manier waarop de ideologische modus operandi van het kapitalisme (en het fascisme) werkt in de samenleving.,in de sociaal-economische hiërarchie van het dorp worden vrouwen als minderwaardig dan mannen afgeschilderd, de macht van mannen over hun vrouw als compensatie voor machteloosheid op het werk, het gezin als de normatieve sociale eenheid, waarbij sommigen ervan worden beschuldigd lui te zijn omdat ze niet kunnen werken en degenen die tegen werklozen werken, in aanmerking worden genomen, zijn enkele van de meest voor de hand liggende in de loterij.de loterij zelf is fundamenteel een democratische illusie. Aan de oppervlakte het idee van een loterij waarin iedereen als mevrouw, Graves zegt:” (neemt) dezelfde kans ” lijkt bij uitstek democratisch, maar zoals we nu weten uit onze recente ervaringen met democratie aan beide zijden van de Atlantische Oceaan, heeft toeval er niets mee te maken.