oznaczony jako „niewolnictwo długów” przez krytycznych wobec niego, peonage dług jest ogólnym terminem dla kilku kategorii wymuszonej lub kontrolowanej pracy wynikającej z awansu pieniędzy lub towarów do osób lub grup, które nie są w stanie lub nie chcą szybko spłacić długu. W konsekwencji są one zobowiązane do kontynuowania pracy na rzecz wierzyciela lub jego cesjonariuszy do czasu spłaty długu i często są dodatkowo zmuszane do zaciągania większych pożyczek lub do uzgodnienia innych zobowiązań lub uwikłań., Zgodnie z tradycyjnym poglądem, osoby te, raz zadłużone, czy to z powodu nieodpowiedniego wynagrodzenia, czy oszustwa pracodawcy, zostały zredukowane do służebności, a teoretycznie do niezdolności do opuszczenia miejsca pracy, do którego się zatrudniły.
takie peonaże są zwykle spotykane w społeczeństwach o głębokich podziałach klasowych lub kastowych, w których elity, pomimo niedoborów siły roboczej, są w stanie ograniczyć ruch, czasami za pomocą tzw. prawa włóczęgi, i kontrolować zwyczaje lub prawo, tak aby migracja lub ucieczka, renegowanie długów i formalny protest przeciwko warunkom były ograniczone lub zakazane., Niektórzy obserwatorzy powiązali peonaż długów ze społeczeństwami paternalistycznymi, w których praca zarobkowa nie pojawiła się jeszcze jako forma Dominująca.
w następstwie podboju i w obliczu oczywistego i gwałtownego spadku rdzennej populacji, europejscy władcy nowych kolonii porzucili przypadkowe środki wczesnych lat i szukali bardziej formalnej organizacji pracy, jakiej potrzebowali do komercyjnego rolnictwa i górnictwa. Tam, gdzie Indianie przeżyli, Zwykle zachowali przynajmniej początkowy dostęp do zasobów potrzebnych do utrzymania., W związku z tym sprzeciwiali się pracy na rzecz intruzów na oferowanych warunkach, co skłoniło państwo i skłoniło pracodawców do przyjęcia środków przymusu. 1550), niewolnictwo afrykańskie, przymusowa praca zarobkowa (repartimientos lub mitas), peonaż długów lub służebność. Zakazy przeciwko adelantos (postępom) dla Indian pojawiają się w trzeciej ćwierci XVI wieku. Ulubione miejsca do łapania Indian były przy wejściach do Miast Targowych lub przy drzwiach kościoła w dni obowiązkowej obecności., Pod koniec XVII wieku wzrosły różnego rodzaju peonaże, a później, gdy Encomienda i draft-labor Systems spadały, gdy pogarszał się niedobór siły roboczej spowodowany spadkiem populacji Indian, a nowe hacjendy i obrazy tekstylne poszukiwały siły roboczej rezydenta. Niewolnictwo i praca przymusowa były kontynuowane na obrzeżach imperium, w górnictwie w górnym Peru, które opierało się na mitach do uzyskania niepodległości, oraz na plantacjach nizinnych, gdzie dominowało Czarne niewolnictwo., W miarę jak ludność odzyskała siły, a gospodarka i społeczeństwo ustabilizowały się, ogólna tendencja sprzyjała mobilizacji i kontroli pracy, aby z czasem zmieniać formy przymusu z bardziej na mniej przymusowe, w tym peonaż zadłużenia.
w miarę rozwoju, dług kolonialny obejmował kilka systemów rekrutacji pracowników. W swojej sezonowej formie rekruterzy wykorzystywali pieniądze lub towary (anganche), aby nakłonić Indian i chłopów, zwykle z wyżyn, do udania się na niziny, aby pracować w sezonie żniw na plantacjach monokulturowych., W XVIII wieku za „wypędzaniem” derramas lub repartos de efectos stały również zaliczki pieniędzy lub dóbr, nad którymi trzeba pracować.
na wyżynach Mezoameryki i w Andach osady i pobliskie plantacje często żyły w symbiozie. Duże korzyści dla właścicieli ziemskich miała niezawodna siła robocza, za którą nie byli odpowiedzialni poza sezonami sadzenia, pielenia i zbiorów. Mieszkańcy wsi uznali dużą posiadłość za przydatną do dostarczania gotówki na daniny i inne zobowiązania, a także na zakupy pieniędzy., Często więź była wiele małych długów od właścicieli ziemskich do chłopów. Peonage długu, mitas, derramas, itp., kontynuowane od okresu kolonialnego do XX wieku, chociaż uczeni obecnie uważają, że peonaż kolonialny w większości obszarów nie był tak wszechobecny i dominujący, jak kiedyś sądzono.
w XIX i XX wieku peonaż długów przybrał nowe formy., W odizolowanych lub peryferyjnych obszarach nowych narodów, szczególnie w półpustynnych lub dżunglach, lokalni właściciele ziemscy i szefowie polityczni stali się bardzo potężni, a ich kopalnie lub hacjendy były w stanie rekrutować i kontrolować pracę za pośrednictwem tienda de raya, systemu charakteryzującego się „sklepem firmowym” i „zakładką running”.”W niektórych miejscach prywatne siły policyjne uniemożliwiały ucieczkę; w innych Armia Krajowa lub policja współpracowały ścigając i karając tych, którzy uciekli., Plantacje kauczuku były szczególnie notoryczne, a te w regionie Putumayo w Kolumbii i Peru oraz w Chiapas, Tabasco i Campeche w Meksyku były scenami skandalicznej brutalności, popartej obojętnością lub współpracą rządu. Podczas gdy dług mógł być oficjalnym pretekstem do zatrzymania pracowników w tych przypadkach, warunki były bardziej jak niewolnictwo chattel poparte brutalną siłą.
zniesienie niewolnictwa w XIX wieku stworzyło problem znalezienia zastępczej siły roboczej, a wśród używanych urządzeń znalazł się dług., Plantacje cukru na Kubie i Dominikanie wykorzystywały długi do finansowania Colonos przez okres martwego sezonu i aby zapewnić im fundusze na zakup nasion, sprzętu i codziennych potrzeb, podczas gdy czekali na zafra (zbiory) na wynajętych działkach, z których niektóre były duże i zamożne. Pod koniec XX wieku, szczególnie w krajach uboższych, pojawiły się od czasu do czasu odmiany peonażu długów.
, W okresie kolonialnym wieśniacy czasami preferowali go do trudności życia w wiosce lub encomienda. W okresie krajowym pożyczki od pracodawców były jedną z niewielu okazji dla ubogich do uzyskania pieniędzy na ulepszenia.
gdzie elity straciły spójność i rywalizowały o rzadką siłę roboczą, a kiedy policja wiejska była nieliczna i nieskuteczna, Peony mogły bezkarnie uciekać przed wierzycielami, a tym samym mieć pewną siłę przetargową., Należy zatem stwierdzić, że w swych licznych formach i stopniach wyzysku i służebności, peonaż długów był bardzo zróżnicowany w czasie i przestrzeni.
nowsze badania, na przykład na północno-środkowym Meksyku (Bajío) i nadbrzeżnym Peru, sugerują inny obraz, szczególnie dla XIX wieku. Zapotrzebowanie na dochody płacowe wśród ubogich wiejskich i ich gotowość do pracy w sektorze gotówkowym wzrosły dramatycznie, ponieważ wzrost liczby ludności i utrata ziemi w późnych okresach kolonialnych i wczesnych okresach krajowych sprawiły, że utrzymanie stało się trudniejsze, a przetrwanie mniej pewne., Wraz z rosnącą presją i coraz większą liczbą rodzin szukających zatrudnienia, ci, którzy byli w stanie uzyskać stałą pracę i żywność po korzystnych cenach na hacjendach i którym pozwolono zaciągać długi w sklepie hacjendy, z dala od postrzegania ich stanu jako „niewolnictwa”, czuli się arystokracją pracy, a ich rówieśnicy im zazdrościli. Jeśli robotnik był niezadowolony ze swojej sytuacji lub hacjendy z robotnikiem, zawsze istniała duża liczba chłopów-krótkich, zdesperowanych chłopów i” wolnych ” robotników gotowych zająć ich miejsce., Przerażającą karą było wygnanie z posiadłości, a hacjendowie nie starali się sprowadzić tych, którzy uciekli, nawet jeśli byli winni pieniądze.
również przed ostatnią ćwiercią XIX wieku pracodawcy i Państwo mieli tak ograniczoną kontrolę polityczną nad wsią, że egzekwowanie peonage na jednostkach lub ludności, która aktywnie się opierała, było prawie niemożliwe., Tam, gdzie—na przykład w południowym Meksyku i Chiapas-plantatorzy polegali na sezonowej sile roboczej czerpanej z nienaruszonych rdzennych wiosek, a nie na robotnikach mieszkających na posiadłości, przywiązanie Indian do ich społeczności domowych ułatwiło mobilizację i kontrolę, ale peonage pozostał w dużej mierze dobrowolny.
problemem granicznym dla ciężkości służebności zadłużenia, w którym dominował przymus extraekonomiczny, był przymusowy peonaż wymuszony w późnej XIX-wiecznej Gwatemali., Zgodnie z przepisami mającymi zapewnić pracowników do produkcji kawy eksportowej, Gwatemalscy Indianie stanęli przed wyborem „dobrowolnych” umów wymagających kilku miesięcy pracy w roku dla bardzo niskich płac na plantacjach eksportowych lub powtarzających się okresów pracy przymusowej (mandamientos) żądanej przez plantatorów i mobilizowanej przez państwo. Groźba przymusu bezpośredniego zepchnęła jednostki do umów dłużnych, które zapewniały jedyną i niedoskonałą ochronę przed takimi projektami.,
Peonage zadłużenia, jednak, czy dobrowolne lub mimowolne, wydają się być drogie i nieporęczne forma mobilizacji pracy, wymagając, że pracodawcy prowadzą na swoich księgach duże ilości „martwego” kapitału popełnione jako zaliczki, aw niektórych przypadkach zatrudnić szereg rekruterów i agentów policyjnych, z których wszystkie dodawane do kosztów pracy., Na początku XX wieku wzrost liczby ludności w większości obszarów Ameryki Łacińskiej, wraz z malejącymi zasobami dostępnymi dla ludności wiejskiej i nowymi „potrzebami”, które można było zaspokoić tylko gotówką, od razu pchały i przyciągały coraz więcej osób do wolnej pracy, bez potrzeby dużych zaliczek lub przymusu dłużnego.
Zobacz też: Mita; Obroje; Repartimiento; przemysł cukrowniczy.
Bibliografia
Silvio Zavala, „Orígenes coloniales del peonaje en México”, in El trimestre económico 10, no. 4 (1943-1944): 711-748.,
Friedrich Katz, „Labor Conditions on Haciendas in Porfirian Mexico: Some Trends and Tendencies,” in Hispanic American Historical Review 54, no. 1 (1974): 1-47.
, Land and Labour in Latin America (1977).
Peter Blanchard, „the Recruitment of Workers in the Peruwian Sierra at the Turn of the Century: the Enganche System, in Inter-American Economic Affairs 33, no. 3 (1979): 63-83.
David McCreery, „Debt Servitude in Rural Guatemala, 1876-1936,” in Hispanic American Historical Review 63, no. 4 (1983): 735-759.,
Roger Plant, Sugar and Modern Slavery: A Tale of Two Countries (1987).
Additional Bibliography
Dore, Elizabeth. Myths of Modernity: Peonage and Patriarchy in Nicaragua. Durham: Duke University Press, 2006.
Figueira, Ricardo Rezende. Wychodząc z własnego cienia: niewolnictwo za długi, w Brazylii, nowoczesne. Rio de Janeiro: cywilizacji brazylijskiej, 2004.
Lal, Brij V., Doug Munro, and Edward D. Beechert. Plantation Workers: Resistance and Accommodation. Honolulu: University of Hawaii Press, 1993.
mieszka-Torres, Juan. The Making of the Mexican Border., Austin: University of Texas Press, 2001.
Nickel, Herbert J. pionek w meksykańskich hacjend: interpretacje, źródła, znaleziska. Freiburg: Arnold Bergstraesser Institut, 1997.
Król Castro, Karol. Ochrona gumek. Iquitos: CETA; Kopenhaga, Dania: IWGIA, 2005.
Yarrington. Doug. Coffee Frontier: Land, Society, and Politics in Duaca, Wenezuela, 1830-1936. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1997.